Дело № 2-4559/2022
18RS0003-01-2022-004603-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Михалевой И.С.
при секретаре Мургузовой Г.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил :
ИП ФИО1.(далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО2(далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, а именно: суммы займа в размере 9000 руб., процентов за пользование займом за период с 12.07.2012г. по 07.06.2022г. в размере 36000 руб., неустойки за период с 29.07.2012г. по 07.06.2022г. в размере 9000 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1820 руб., расходов на почтовые услуги в размере 59 руб.
Свои исковые требования мотивирует следующим образом.
11.07.2012 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 9000 рублей, заемщик, в свою очередь, обязался возвратить заем 23.07.2012 года, уплатить истцу проценты за его пользование по ставке 1,9% за каждый день пользования денежными средствами (695,4% годовых).
Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем 20.08.2013 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который 20.05.2022 года по заявлению ответчика отменен.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в заочном производстве в порядке ст. 233, 234 ГПК РФ.
Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
11.07.2012 года между ИП ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 9000 руб. 00 коп., заемщик принял на себя обязательства вернуть заем 23.07.2012 года вместе с процентами за пользование займом по ставке 1,9% за каждый день пользования денежными средствами (695,4% годовых).
Факт предоставления истцом займа ответчику подтверждается соответствующим расходным кассовым ордером №474 от 11.07.2012 года.
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.
Предусмотренная п.1 ст.808 ГК РФ форма договора займа сторонами соблюдена, он заключен в простой письменной форме.
Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Условия, предусмотренные ст.432 ГК РФ, соблюдены.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, 11.07.2012 года между сторонами заключен договор займа, истец предоставил ответчику заем в размере 9000 руб. 00 коп., заемщик принял на себя обязательства вернуть заем 23.07.2012 года и уплатить проценты.
Таким образом, факт неисполнения взятых на себя обязательств в полном объеме и надлежащим образом со стороны ответчика, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по договору займа в размере 9000 руб. 00 коп.подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
При определении размера процентов за пользование займом в вышеуказанный период времени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).
Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договором займа между истцом и ответчиком установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1,9% в день, что составляет 695,4% годовых, то есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование денежными средствами в указанном размере.
При предъявлении иска, истцом, с учетом добросовестности участников гражданских правоотношений, размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом снижен до четырехкратного размера самого займа.
Суд соглашается с указанной позицией истца.
Так, принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
По возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 59 ГПК РФ).
Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления сторон, суд, с учетом позиции истца, при вынесении настоящего решения, считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы, подлежащих взысканию процентов в судебном порядке.
Суд уменьшает сумму подлежащих взысканию с ответчика процентов до четырехкратного размера суммы задолженности по займу, то есть, до 36 000 руб. (9000 руб. х 4).
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему
Согласно 6.2 договора займа стороны предусмотрели уплату неустойки в размере 2 % в день припросрочке уплаты денежных средств на срок более пяти дней.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Однако, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 статьи 333 ГК РФ).
Истец в иске произвел расчет подлежащей взысканию неустойки, которая за период с 29.07.2012 г. по 07.06.2022 года составила 648180 руб., при этом добровольно снизил ее размер до 9000 руб.
Суд, с учетом мнения истца, при вынесении настоящего решения, считает необходимым снизить предусмотренную договором ставку неустойки с 1,9% в день до двойной ключевой ставки ЦБ в год.
Расчет подлежащей взысканию неустойки выглядит следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
9 000,00
29.07.2012
Новая задолженность на 9 000,00 руб.
9 000,00
29.07.2012
13.09.2012
47
8
9 000,00 ? 2?8% ? 47 / 366
184,92 р.
9 000,00
14.09.2012
31.12.2012
109
8.25
9 000,00 ? 2?8.25% ? 109 / 366
442,25 р.
9 000,00
01.01.2013
31.12.2015
1095
8.25
9 000,00 ? 2?8.25% ? 1095 / 365
4 455,00 р.
9 000,00
01.01.2016
13.06.2016
165
11
9 000,00 ? 2?11% ? 165 / 366
892,62 р.
9 000,00
14.06.2016
18.09.2016
97
10.5
9 000,00 ? 2?10.5% ? 97 / 366
500,90 р.
9 000,00
19.09.2016
31.12.2016
104
10
9 000,00 ? 2?10% ? 104 / 366
511,48 р.
9 000,00
01.01.2017
26.03.2017
85
10
9 000,00 ? 2?10% ? 85 / 365
419,18 р.
9 000,00
27.03.2017
01.05.2017
36
9.75
9 000,00 ? 2?9.75% ? 36 / 365
173,10 р.
9 000,00
02.05.2017
18.06.2017
48
9.25
9 000,00 ? 2?9.25% ? 48 / 365
218,96 р.
9 000,00
19.06.2017
17.09.2017
91
9
9 000,00 ? 2?9% ? 91 / 365
403,89 р.
9 000,00
18.09.2017
29.10.2017
42
8.5
9 000,00 ? 2?8.5% ? 42 / 365
176,05 р.
9 000,00
30.10.2017
17.12.2017
49
8.25
9 000,00 ? 2?8.25% ? 49 / 365
199,36 р.
9 000,00
18.12.2017
11.02.2018
56
7.75
9 000,00 ? 2?7.75% ? 56 / 365
214,03 р.
9 000,00
12.02.2018
25.03.2018
42
7.5
9 000,00 ? 2?7.5% ? 42 / 365
155,34 р.
9 000,00
26.03.2018
16.09.2018
175
7.25
9 000,00 ? 2?7.25% ? 175 / 365
625,68 р.
9 000,00
17.09.2018
16.12.2018
91
7.5
9 000,00 ? 2?7.5% ? 91 / 365
336,58 р.
9 000,00
17.12.2018
16.06.2019
182
7.75
9 000,00 ? 2?7.75% ? 182 / 365
695,59 р.
9 000,00
17.06.2019
28.07.2019
42
7.5
9 000,00 ? 2?7.5% ? 42 / 365
155,34 р.
9 000,00
29.07.2019
08.09.2019
42
7.25
9 000,00 ? 2?7.25% ? 42 / 365
150,16 р.
9 000,00
09.09.2019
27.10.2019
49
7
9 000,00 ? 2?7% ? 49 / 365
169,15 р.
9 000,00
28.10.2019
15.12.2019
49
6.5
9 000,00 ? 2?6.5% ? 49 / 365
157,07 р.
9 000,00
16.12.2019
31.12.2019
16
6.25
9 000,00 ? 2?6.25% ? 16 / 365
49,32 р.
9 000,00
01.01.2020
09.02.2020
40
6.25
9 000,00 ? 2?6.25% ? 40 / 366
122,95 р.
9 000,00
10.02.2020
26.04.2020
77
6
9 000,00 ? 2?6% ? 77 / 366
227,21 р.
9 000,00
27.04.2020
21.06.2020
56
5.5
9 000,00 ? 2?5.5% ? 56 / 366
151,48 р.
9 000,00
22.06.2020
26.07.2020
35
4.5
9 000,00 ? 2?4.5% ? 35 / 366
77,46 р.
9 000,00
27.07.2020
31.12.2020
158
4.25
9 000,00 ? 2?4.25% ? 158 / 366
330,25 р.
9 000,00
01.01.2021
21.03.2021
80
4.25
9 000,00 ? 2?4.25% ? 80 / 365
167,67 р.
9 000,00
22.03.2021
25.04.2021
35
4.5
9 000,00 ? 2?4.5% ? 35 / 365
77,67 р.
9 000,00
26.04.2021
14.06.2021
50
5
9 000,00 ? 2?5% ? 50 / 365
123,29 р.
9 000,00
15.06.2021
25.07.2021
41
5.5
9 000,00 ? 2?5.5% ? 41 / 365
111,21 р.
9 000,00
26.07.2021
12.09.2021
49
6.5
9 000,00 ? 2?6.5% ? 49 / 365
157,07 р.
9 000,00
13.09.2021
24.10.2021
42
6.75
9 000,00 ? 2?6.75% ? 42 / 365
139,81 р.
9 000,00
25.10.2021
19.12.2021
56
7.5
9 000,00 ? 2?7.5% ? 56 / 365
207,12 р.
9 000,00
20.12.2021
13.02.2022
56
8.5
9 000,00 ? 2?8.5% ? 56 / 365
234,74 р.
9 000,00
14.02.2022
27.02.2022
14
9.5
9 000,00 ? 2?9.5% ? 14 / 365
65,59 р.
9 000,00
28.02.2022
10.04.2022
42
20
9 000,00 ? 2?20% ? 42 / 365
414,25 р.
9 000,00
11.04.2022
03.05.2022
23
17
9 000,00 ? 2?17% ? 23 / 365
192,82 р.
9 000,00
04.05.2022
26.05.2022
23
14
9 000,00 ? 2?14% ? 23 / 365
158,79 р.
9 000,00
27.05.2022
07.06.2022
12
11
9 000,00 ? 2?11% ? 12 / 365
65,10 р.
Сумма основного долга: 9 000,00 руб.
Сумма неустойки: 14 310,45 руб.
Однако, поскольку суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ), сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 29.07.2012 г. по 07.06.2022 г. судом определяется в размере 9000 руб.
Также истцом заявлена к взысканию сумма расходов по оплате почтовых услуг в размере 59 руб., представлена почтовая квитанция. Поскольку иск удовлетворен, в силу ст.98 ГПК РФ, данные судебные расходы подлежат возмещению со стороны ответчика.
Также, поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 1820 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО2(паспорт №<номер>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<номер>) задолженность по договору займа от 11.07.2012 года в общем размере 54000 руб. 00 коп., в том числе:
- 9000 руб. 00 коп.в качестве возврата займа;
- 36000 руб. 00 коп.в качестве процентов за пользование займом за период с 12.07.2012 года по 07.06.2022 года;
- 9000 руб. 00 коп.в качестве неустойки за период с 29.07.2012 года по 07.06.2022 года.
Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате услуг почты в размере 59 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1820 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате.
Судья Михалева И.С.