Дело №

УИД №RS0№-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе судьи ФИО8

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, указывая что, между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№ на приобретение транспортного средства <данные изъяты> в размере 1776000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,9 % годовых. Возврат кредита заемщик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику погашения кредита. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО7 был заключен договор о залоге №№, согласно которому залогодатель передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер: <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. Банк полностью исполнил вои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику ДД.ММ.ГГГГ всю сумму кредита, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 2051263,92 руб., в том числе: 1766529,70 руб., ссудная задолженность, 253 157 руб. плановые проценты, 2594,71 руб. пени, 563 руб. пени по просроченному долгу. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 2022 844,41 руб., в том числе: 1766529,70 руб. задолженность по ссудной задолженности, 253 157 руб. задолженность по плановым процентам, 2594,71 руб. задолженность по пени, 563 руб. задолженность пени по просроченному долгу. Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 228 руб. Обратить взыскание, внес зависимости от перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения заложенного имущества либо универсального правопреемства, на заложенное имущество, на транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер: <данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствие с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца в обеспечение иска наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер: <данные изъяты> (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, с передачей под ответственное хранение ПАО Банк «ВТБ», с запретом Госавтоинспекции МВД по <адрес> совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение и снятие с регистрационного учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по иску привлечен ФИО3, который на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство зарегистрировал в Госавтоинспекции МВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с выдачей государственного регистрационного номера <***>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, цвет кузова серый, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, с передачей под ответственное хранение ПАО Банк «ВТБ».

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО7, ФИО3 не явились, судебные извещения, направленные по месту регистрации: <адрес> <адрес> Республики Тыва, вернулись с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу», «истек срок хранения» соответственно.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению судебных отправлений, если суд располагает информацией о том, что судебная корреспонденция доставлялась организацией почтовой связи по месту нахождения истца в строгом соответствии с условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", однако истец не предпринял надлежащих мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции.

В связи с указанным, суд рассматривает дело без участия ответчиков, признав, что ответчики надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистраций уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно пункту 2 статьи 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО7 заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 776 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,90 % годовых для оплаты стоимости приобретаемого заемщиком у ИП ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (п.20 кредитного договора) транспортного средства марки <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (п.19 кредитного договора).

Согласно п. 10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения договора кредита заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство (предмет залога) передается в залог Банку, право залога возникает у Банка с даты заключения договора, транспортное средство остается у заемщика.

Согласно п.19 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, кузов <данные изъяты>, паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость №, продавец ИП ФИО5

В силу п.25 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор и договор залога состоит из Правил аккредитования (общие условия) и настоящих индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком настоящих Индивидуальных условий. До подписания настоящих индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами аккредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

В соответствии с п.4.2 Правил аккредитования (Общих условий) №К-721/2011, Банк имеет право в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и (или) уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. Реализация предмета залога производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (п.п.5.3, 5.5 Правил аккредитования (Общих условий).

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация залога спорного транспортного средства залогодателем является ФИО7, залогодержателем Банк «ВТБ» (ПАО).

Из выписки из лицевого счета следует, что истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО1 денежные средства по кредитному договору в размере 1776 000,00 рубля (согласно п.21, 17 кредитного договора), которые по поручению заемщика перечислены банком со счета заемщика на счет продавца транспортного средства (п.22 кредитного договора).

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитентными платежами в 30 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа равен 42806,70 руб.

Однако, из выписки из лицевого счета ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что платежи в счет погашения основного долга по кредиту и уплате начисленных процентов, вносились ответчиком с нарушением установленного договором размера и сроков платежей, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, в сумме недостающей для уплаты ежемесячного платежа, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о досрочном истребовании задолженности по обязательствам в связи с неисполнением условий кредитного договора.

Из расчета задолженности установлено, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 051 263, 92 руб., в том числе: 1766529,70 руб. ссудная задолженность, 253 157 руб. плановые проценты, 2594,71 руб. пени, 563 руб. пени по просроченному долгу.

Таким образом, установлено, что ответчиком ФИО7 доказательств возврата банку суммы займа, уплаты процентов, пеней и возражений относительно предъявленных требований, а также своего расчета размера задолженности, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно сведениям, предоставленным Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ФИО6 транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер: <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянстехсервис».

Из карточки учета транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Тувинской АССР на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля – 250 000 рублей. Государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №.

По сведениям Орган ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2 (запись акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная Бюро ЗАГС исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов Тувинской АССР).

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство, являвшееся предметом залога по настоящему кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Госавтоинспекции МВД по <адрес> за ФИО3, являющегося отцом ФИО1, по предыдущему договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 приобрел данное транспортное средство у ИП ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно регистрация ФИО3 транспортного средства в Госавтоинспекции МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не может свидетельствовать о том, что ФИО3 действовал как добросовестный приобретатель, то есть приобрел транспортное средство которое не находилось под обременением в виде залога, указанные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом как со стороны сына ФИО1, так и со стороны отца ФИО2

При этом регистрация транспортного средства в органах Госавтоинспекции имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Таким образом, регистрация транспортного средства на основании предыдущего договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который уже является недействительным после заключения договора купли-продажи между ФИО7 и ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения которого Банком был предоставлен кредит, с заключением договора залога, не имеет правового значения для разрешения требований истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки HONDA STEPWGN SPADA.

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № - транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер: <данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но зарегистрированного в Госавтоинспекции МВД по <адрес> за ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и являющегося фактическим владельцем транспортного средства.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 228 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва (паспорт серии № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 2022 844,41 руб., в том числе: 1766529,70 руб. задолженность по ссудной задолженности, 253 157 руб. задолженность по плановым процентам, 2594,71 руб. задолженность по пени, 563 руб. задолженность пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 228 руб.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тувинской АССР (паспорт серии № №, выдан Миграционным пунктом ОФМС России по <адрес> в пгт Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) - транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер: <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Определить порядок обращения заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Арест, наложенный на вышеуказанное транспортное средство определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с передачей под ответственное хранение ПАО Банк «ВТБ», с запретом Госавтоинспекции МВД по <адрес> совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение и снятие с регистрационного учета, сохранить до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Ак-кыс