№ 2__

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2023 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартыновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Галущака-15» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Галущака-15» о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований указав следующее.

Между ФИО1 и ЖСК «Галущака-15» заключён договор займа на достройку жилого дома Галущака 15, по которому ЖСК «Галущака-15» является заёмщиком.

Во исполнение договора займа заимодавец xx.xx.xxxx предоставил заёмщику денежные средства (сумму займа) в размере 100 000 руб.

Передача суммы займа подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx.

Срок возврата займа договором займа установлен не был.

ФИО1 в адрес ЖСК «Галущака-15» было направлено требование о возврате денежных средств по договору займа.

от ЖСК «Галущака-15» поступил ответ, из которого следует, что ЖСК «Галущака-15» отказывается исполнять свое обязательство по возврату задолженности, ссылаясь на то, что ЖСК «Галущака-15» не располагает информацией о заключении договора займа.

Кроме этого в своем ответе на требование ЖСК «Галущака-15» ссылается на то, что решением Советского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ были удовлетворены требования ЖСК «Галущака 15» к ФИО1 о передаче документов, связанных с деятельностью ЖСК «Галущака 15», в том числе договора займа.

ЖСК «Галущака-15» также указывает на то, что до настоящего времени указанное требование ФИО1 не исполнено.

Между тем, согласно определения Советского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ были удовлетворены требования ФИО1 о прекращении исполнительного производства __ возбужденного xx.xx.xxxx на основании исполнительного листа выданного Советским районным судом г. Новосибирска на решение суда от xx.xx.xxxx по делу __.

Из указанного определения следует, что у ФИО1 была утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего его совершить определенные действия, в связи, с чем исполнительное производство подлежит прекращению.

Таким образом, доводы, указанные в ответе на требование ФИО1 о возврате суммы займа по договору займа не являются обоснованными, при этом требование ФИО1 до настоящего времени ЖСК «Галущака-15» не исполнено.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

ФИО1 считает, что определение процентов в размере <данные изъяты>% годовых будет являться надлежащим, так как указанный размер процентов является средним размером ключевой ставкой Банка России за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx.

Сумма процентов, подлежащих уплате, по состоянию на xx.xx.xxxx составляет 60 342,23 руб.

Кроме того, в соответствии с п.З ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, ФИО1 имеет право требовать присуждения процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства, который определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму займа по договору займа на достройку жилого дома Галущака 15 в размере 100 000 руб., проценты за время пользования суммой займа по договору займа на достройку жилого дома Галущака 15, в размере 60 34,23 руб. за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, с продолжением взыскания процентов, начисляемых на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды, начиная с xx.xx.xxxx по день фактического возврата займа, оплаченную истцом государственную пошлину в размере 4 407 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, представил суду дополнительные письменные пояснения, в которых указал, что ответчик возражает относительно заключенности договора займа и утверждает, что указанный договор заключен не был. Между тем, согласно позиции Верховного суда РФ изложенной в ответе на вопрос __ обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации __ (2015) «при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне». В платежном поручении __ от xx.xx.xxxx указанно, следующее назначение платежа «перевод денежных средств по договору займа в ЖСК «Галущака-15» на достройку дома Галущака 15 от ФИО1, __». Таким образом, истцом представлено доказательство заключения договора займа. Указывая, что истцом был пропущен срок исковой давности, ответчик ссылается на то, что невозможно утверждать, что срок возврата займа не был определен, так как истец не представил договор займа. Между тем, согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 807 ГК РФ существенным условием договора займа является только сумма займа. При этом срок возврата займа не являются существенными условиями договора займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В доказательство того, что займ был заключен, истцом было представлено платежное поручение __ от xx.xx.xxxx. Таким образом, из представленных истцом доказательств заключености договора займа видно, что срок возврата займа не был определен сторонами. В нарушение ст.56 ГПК РФ, возражая против того обстоятельства, что срок возврата займа не был определен сторонами, ответчик не представил доказательств того, что договор займа был заключен на иных условиях.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, а именно: истец не представил договор займа, на который ссылается в обоснование своих выводов. Истец ссылается не на обычное перечисление, а на договор с определенными характеристиками, условиями -договор займа на достройку дома. Исходя из позиции истца, у него отсутствует право требования денежных средств назад, так как судя по представленным им доказательствам, истец такой формой расчетов производил отношения по оплате актива в объекте незавершенного строительства по адресу Галущака 15. Из Устава ЖСК следует, что ЖСК функционирует в интересах обманутых дольщиков. Соответственно, если истец ссылается на единственный документ - платежное поручение с назначением «заём в целях достройки», то необходимо учитывать этот факт и квалифицировать оплату как платеж в интересах получения будущей вещи. Истцом пропущен срок исковой давности. Истец не представил договор, в связи с чем невозможно утверждать о том, что срок возврата займа не определен. Именно на истца возлагается обязанность по предоставлению договора (бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается заявитель). Из представленных документов видно, что договорные отношения составлялись нетипичным образом (сделка под условием). Со стороны ответчика поясняет, что у ЖСК отсутствуют какие-либо сделки подобного вида с иными лицами. Таким образом, риск непредставления документов, на которые ссылается истец, несет именно он. Истцом не доказан факт отсутствия в договоре срока возврата займа. Соответственно, либо срок имел место быть, но не представлен заявителем (из-за пропуска), либо данную сделку необходимо квалифицировать как неосновательное обогащение. Учитывая оплату в xx.xx.xxxx году, полагаем, что срок исковой давности пропущен. Срок давности по искам о процентах за пользование заемными средствами составляет также три года. Он исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Так, истец, заявляя требование об уплате процентов, также пропустил срок исковой давности (независимо от того, согласится ли суд с позицией, изложенной нами выше, требование взыскали каждого ежемесячного платежа рассчитывается применительно к сроку исковой давности отдельно). В нашем случае, исковая давность о взыскании процентов пропущена. Между истцом и ответчиком имеется акт сверки взаимных расчетов за период с xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx, согласно которого: спорное платежное поручение отсутствует; истец подписал акт сверки; согласно акту, задолженность имеется именно у истца перед ответчиком. Данное доказательство подтверждает отсутствие оснований для оплаты долга. ЖСК «Галущака 15» не располагает информацией о заключении между ЖСК «Галущака 15» ФИО1 договора займа, во исполнение которого были перечислены указанные в требовании денежные средства. Требование о передаче документов, связанных с деятельностью ЖСК, в том числе договоре займа, было предъявлено ЖСК «Галущака 15» ФИО1 в судебном порядке. Требовали удовлетворено Советским районным судом, о чем вынесено решение по делу __ о xx.xx.xxxx. До настоящего момента решение суда ФИО1 не исполнено. Истец в своем заявлении ссылается на досудебный ответ ЖСК, однако учитывать надо не сам «факт неисполнения», а преюдициально установленные в решении обстоятельства: истец является предыдущим председателем Правления ЖСК. Соответственно, истец не является обычным «потребителем»/ «слабой стороной» и т.д., а является лицом, находящимся в корпоративном конфликте с членами кооператива. Он мог составить люби документы в свою пользу, смоделировать совершенно различные обстоятельства. Подача иска с отсутствием договора при данных фактах свидетельствует о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ), что помимо прочего является самостоятельным основанием для отказа в иске. Решение Заельцовского районного суда Новосибирска по делу __ подтверждает наличие сторон споров, отсутствие у ФИО1 права требовать различные документы (возможно, данное дело направлено на очередную попытку недобросовестного получения информации).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу установленного правового регулирования, граждане и юридические лица свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда, __ (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда 25 ноября 2015 года (вопрос __), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Таким образом, отсутствие оригинала договора займа само по себе не может безусловно свидетельствовать об отсутствии заемных обязательств между сторонами. При отсутствии оригинала договора займа суд определяет и оценивает в совокупности и по внутреннему убеждению иные доказательства, представляемые сторонами о возникновении или об отсутствии заемных обязательств между сторонами.

Как следует из письменных материалов дела, истцом в подтверждение заключения с ответчиком договора займа представлено платежное поручение __ от xx.xx.xxxx, из содержания которого усматривается, что ФИО1 перечислил ЖСК «Галущака 15» денежные средства в сумме 100 000 руб. с назначением платежа «перевод средств по договору займа в ЖСК «Галущака 15» на достройку дома Галущака, 15 от ФИО1, __» (л.д.10).

xx.xx.xxxx ФИО1 в адрес ЖСК «Галущака-15» было направлено требование о возврате денежных средств по договору займа (л.д.11).

xx.xx.xxxx ЖСК «Галущака-15» в ответе на требование о возврате денежных средств указало, что не располагает информацией о заключении сторонами договора займа, во исполнение которого были перечислены указанные в требовании денежные средства. Требование о передаче документов, связанных с деятельностью ЖСК, в ом числе договоров займа, было предъявлено ЖСК «Галущака 15» ФИО1 в судебном порядке, удовлетворено Советским районным судом г. Новосибирска, о чем вынесено решение по делу __ от xx.xx.xxxx, которое ФИО1 не исполнено (л.д.9).

Как указано в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Заочным решением Советского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу №__ частично удовлетворены исковые требования ЖСК «Галущака 15» к ФИО1, на которого возложена обязанность в течение xx.xx.xxxx календарных с момента вступления в законную силу решения суда передать ЖСК «Галущака 15» документы, перечисленные в резолютивной части решения, в том числе документы финансово-хозяйственной деятельности (л.д.17-21).

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу __ удовлетворено заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства __ возбужденного xx.xx.xxxx на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Новосибирска по гражданскому делу __ в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. Определение вступило в законную силу xx.xx.xxxx (л.д.8).

__ отказано в удовлетворении исковых требований ЖСК «Галущака 15» к ФИО1 о взыскании убытков.

Как усматривается из содержания определения Советского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, решения Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, решением Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx установлено, что передача документации ЖСК осуществлялась не в соответствии с требованиями закона, путем самовольного «захвата» новым руководством ЖСК «домика правления» и изъятия имеющейся в нем документации кооператива в отсутствие бывшего председателя правления ФИО1, без составления соответствующего акта приема-передачи документации, что суд расценил как злоупотребление правом со стороны нового руководства ЖСК «Галущака 15», а потому суд полагал, что вины ответчика в том, что в настоящее время отсутствует смета доходов и расходов, а также решения общих собраний и иные документы, подтверждающие произведенные ответчиком расходы по выплате заработной платы и по оплате гражданско-правовых договоров с контрагентами, нет.

Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21 декабря 2011 г. __ признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Приведенные правовые нормы конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлены на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства, в том числе то, что передача документации ЖСК осуществлялась не в соответствии с требованиями закона, путем самовольного «захвата» новым руководством ЖСК «домика правления» и изъятия имеющейся в нем документации кооператива в отсутствие бывшего председателя правления ФИО1, без составления соответствующего акта приема-0передачи документации, что суд расценил как злоупотребление правом со стороны нового руководства ЖСК «Галущака 15», а потому суд полагал, что вины ответчика в том, что в настоящее время отсутствует смета доходов и расходов, а также решения общих собраний и иные документы, подтверждающие произведенные ответчиком расходы по выплате заработной платы и по оплате гражданско-правовых договоров с контрагентами, нет, установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx при рассмотрении другого дела, в котором участвовали те же лица, они в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежат оспариванию, в связи с чем суд не дает оценку доводам и пояснениям сторон и представленным ими доказательствам в указанной части.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данные денежные средства не были получены ответчиком, имели иное основание платежа, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что денежные средства были предоставлены истцом ответчику на условиях возвратности без установления срока возврата займа, то есть между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, поскольку иных оснований для предоставления денежной суммы у истца не было. Доказательств наличия между сторонами иных правоотношений в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку судом установлен факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 100 000 руб. по договору займа (на условиях возвратности), а ответчик не представил суду допустимые и достаточные доказательства возврата долга, по правилам ст. 408 ГК РФ долговое обязательство считается неисполненным.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку порядок уплаты процентов за пользование займом не был согласован, проценты должны были уплачиваться заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа независимо от срока возврата займа.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты предоставления ему займа, является несостоятельным. Исходя из закрепленного с ст. 807 ГК РФ понятия договора займа следует, что его предметом является предоставление одним лицом денежных средств или другого имущества другому лицу с условием возврата по истечении какого-либо срока, который может быть определен сторонами, а может и не определяться, и тогда момент возврата займа определяется моментом его востребования заимодавцем. Исходя из сущности такого договора срок возврата займа не может совпадать со сроком его предоставления. Поэтому дата выдачи истцом займа ответчику не может одновременно являться и сроком возврата займа последним.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение xx.xx.xxxx дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требование о возврате займа направлено истцом ответчику xx.xx.xxxx.

С учетом приведенных выше норм закона, регулирующих порядок исчисления сроков исковой давности, срок давности по требованию истца о взыскании основного долга следует исчислять с xx.xx.xxxx.

Таким образом, на момент подачи настоящего иска xx.xx.xxxx трехлетний срок исковой давности не истек.

При таких установленных судом обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по заключенному сторонами договору займа в размере 100 000 руб.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. __ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по всем ежемесячным процентным платежам может считаться пропущенным в случае, если истек срок предъявления требования о взыскании суммы займа (основного долга), чего в данном случае нет. В связи с этим по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только тех сумм процентов, которые подлежали уплате ранее, чем за 3 года до подачи истцом искового заявления.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга, исходя из суммы займа 100 000 руб., размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в сумме 21 255,42 руб., а также с xx.xx.xxxx по день фактического возврата займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, в сумме 3 625,11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЖСК «Галущака-15» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Галущака-15» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа о xx.xx.xxxx – сумму займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 21 255 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 625 руб. 11 коп., а всего 124 880 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят) руб. 53 (пятьдесят три) коп.

Взыскать с ЖСК «Галущака-15» в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа за период с xx.xx.xxxx по день фактического возврата займа, начисляемые на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года.