ДЕЛО № 2-17/2023
УИД 92RS0004-01-2021-003999-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июля 2023 года город Севастополь
Резолютивная часть оглашена 5 июля 2023 года.
Полный текст решения составлен 11 июля 2023 года.
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Чан В.П.,
при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,
с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1,
представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2,
ответчика по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО3,
представителя третьего лица ТСН «Серебряный бриз» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2023 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, товарищество собственников недвижимости «Серебряный бриз» о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, доверенности, прекращении права собственности, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости; по встречному иску ФИО6 к ФИО1, ФИО3, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО5, в котором, уточнив исковые требования просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, от имени которого, на основании доверенности действовал ФИО5 и ФИО6, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ответчика ФИО6 на указанный земельный участок, аннулировать запись о регистрации права собственности ответчика ФИО6 на земельный участок, признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО3 на имя ФИО5, удостоверенную частным нотариусом Одесского городского нотариального округа Украины ФИО7, признать на ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес> Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО3 на основании государственного акта о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи в отношении указанного земельного участка, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Троян Н.А. С ДД.ММ.ГГГГ истец являлся членом <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ членом <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок была приостановлена, истцу сообщено о том, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за иным физическим лицом. При выяснении обстоятельств, истцу стало известно об оспариваемой сделке купли-продажи, а также доверенности, выданной ФИО3 на имя ФИО5 Данная сделка, по мнению истца, является недействительной, нарушает права истца, как собственника земельного участка, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
ФИО6 обратился с встречным иском к ФИО1, ФИО3, в котором, уточнив требования, просил признать его добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО6 право собственности на указанный земельный участок. В обоснование уточненных встречных исковых требований указал, что приобрел спорный земельный участок на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3, в интересах которого по доверенности действовал ФИО5 Данная форма сделки отвечала всем признакам действительной сделки. В соответствии с договором купли-продажи продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора земельный участок никому другому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. При совершении сделки установлено отсутствие арестов и обременений, покупателем перед заключением договора купли-продажи были предприняты все меры осмотрительности, необходимые для совершения сделки. Поскольку ФИО6 заключил договор купли-продажи спорного земельного участка, приобрел в собственность объект недвижимого имущества на возмездной основе, не знал и не мог знать, что приобретаемый участок является объектом спора, то права покупателя должны быть защищены путем признания добросовестным приобретателем, а также признания права собственности.
В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам уточненного искового заявления. В удовлетворении уточненного встречного искового заявления просили отказать.
Ответчик по первоначальному и ответчик по встречному иску ФИО3 в судебном заседании первоначальные уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что не выдавал доверенность ФИО5, и, соответственно, оспариваемый договор купли-продажи земельного участка с ответчиком ФИО6 не заключал. Дополнительно сообщил, что не выезжал и не находился ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины. Уточненные встречные исковые требования ФИО6 просил оставить без удовлетворения.
Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО6, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Принимая во внимание данные обстоятельства, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика по делу.
В судебном заседании представитель третьего лица ТСН «Серебрянный бриз» ФИО4 просил удовлетворить первоначальные уточненные исковые требования, уточненные встречные исковые требования оставить без удовлетворения.
Представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Качинского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 выдан государственный акт Серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
Согласно архивным сведениям, содержащимся в архиве Главного управления Госземагентства Украины в городе Севастополе, которое осуществляло регистрацию права за земельные участки на территории города Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ, государственный акт Серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в установленном законом порядке отменен не был.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Троян Н.А., зарегистрировано в реестре № (бланк <данные изъяты> №), зарегистрирован в государственном реестре сделок ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
На момент заключения указанного договора купли-продажи земельного участка на территории города Севастополя действовал Гражданский кодекс Украины (далее – по тексту ГК Украины).
В соответствии с положениями статьи 328 ГК Украины «право собственности приобретается на основаниях, не запрещенных законом».
Согласно статье 334 ГК Украины и части 1 статьи 223 ГК РФ «право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено договором или законом».
В силу положений статьи 331 ГК Украины, если право собственности на недвижимое имущество согласно закону подлежит государственной регистрации, то оно возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьей 182 ГК Украины право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".
Из материалов дела следует, что в настоящее время местоположением указанного выше земельного участка является: <адрес>, земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО6 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец), от имени которого на основании доверенности бланк <данные изъяты> №, удостоверенной частным нотариусом Одесского городского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, действовал ФИО5, и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защиту нарушенных прав осуществляет суд. В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что является собственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиком ФИО3, при этом, ответчик ФИО3 оспариваемый договор купли-продажи в отношении спорного земельного участка не заключал, доверенность на представление своих интересов гражданину ФИО5 не выдавал.
Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО3 в судебном заседании, в связи с чем, в ходе рассмотрения дела в суде, по ходатайству последнего по делу назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой, поручено эксперту Негосударственное бюро Судебных экспертиз Индивидуальный предприниматель ФИО8.
Согласно заключению эксперта №, изображение подписи в строке «<данные изъяты>» копии доверенности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной частным нотариусом Одесского городского нотариального округа ФИО7, зарегистрированной в реестре №, выполнено не ФИО3, а другим лицом. Изображение рукописной записи «ФИО3» в строке «<данные изъяты>» копии доверенности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной частным нотариусом Одесского городского нотариального округа ФИО7, зарегистрированной в реестре №, выполнено не ФИО3, а другим лицом.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта, возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта в качестве правовых последствий влекут последствия, предусмотренные статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суд должен соблюдать принцип состязательности гражданского процесса, закрепленный в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Верность выводов заключения судебной экспертизы сторонами не оспорена, ходатайство о назначении повторной, либо дополнительной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу своих выводов, поскольку заключение эксперта получено судом с учетом состязательных процедур применительно к статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО6 отклонению.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Удовлетворяя уточненные исковые требования ФИО1 суд учитывает и то обстоятельство, что в судебном заседании ответчик ФИО3 полностью поддержал позицию истца по первоначальному исковому заявлению, указал, что на момент оформления доверенности от его имени ДД.ММ.ГГГГ, находился в городе Севастополе, Государственную границу Российской Федерации не пересекал.
Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом за запрос суда Отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности Российской Федерации в международном аэропорту Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом установлен факт того, что ФИО3 не выдавал ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ доверенность, наделяющую последнего на распоряжение принадлежащим ФИО3 земельным участком, соответственно, у ФИО5 отсутствовали полномочия заключать с ФИО6 от имени ФИО3 оспариваемый договор купли-продажи земельного участка.
При этом, судом учитывается и то обстоятельство, что в судебном заседании председатель ТСН «Серебряный бриз», которое является правопреемником ДТ «Маяк –Кача», подтвердил, что ФИО1 является членом товарищества и в его пользовании находится спорный земельный участок.
В соответствии с пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно пунктам 52, 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В тоже время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования истца ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным Законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.
ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, которая осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 2 - 5 статьи 1 закона).
В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно части 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №, выданную от имени ФИО3 на имя ФИО5, удостоверенную частным нотариусом Одесского городского нотариального округа Одесской области ФИО7, зарегистрированной в реестре №.
Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, от имени которого на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовал ФИО5, и ФИО6 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о его правах на указанный земельный участок.
Уточненные встречные исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО3, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.П. Чан