Решение по делу № 2-384/2025 от 05.06.2025 - о защите прав потребителей, понуждении к действиям, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Дело № 2-384/2025

10RS0006-01-2025-000262-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 22 мая 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» о защите прав потребителей, понуждении к действиям, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, поданным в ее интересах ФИО5

Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 25 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергосберегающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №. В соответствии с п. 1.5 данного договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора. Таким образом, технологическое присоединение должно было быть осуществлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия технических условий к договору составляет 2 года со дня заключения договора. Истец со своей стороны полностью исполнил обязательства по заключенному договору об осуществлении технологического присоединения, в том числе и по оплате технологического присоединения в размере 51 168 рублей в рамках заключенного договора. Истец неоднократно обращался к ответчику (в основном через своего представителя) по вопросу исполнения договора, однако получал только отговорки и обещания. Сроки осуществления технологического присоединения к электрическим сетям были пропущены. В октябре 2024 года ответчик откладывал исполнение договора, проводя согласования размещения проектируемых объектов электросетевого хозяйства с правообладателями земельных участках при строительстве кабельной линии 10 кВ и установке комплектной трансформаторной подстанции в рамках строительства объекта «Строительство ВКД-10 кВ от опоры № ВЛ-10 кВ ф. Л-34-04, КТП и ВЛИ-04кВ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с претензией о нарушении исполнителем сроков выполнения. Ответ в установленный срок от ответчика не поступил.

По мнению истца, ответчик грубо нарушил свои обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5.5 договора технологического присоединения, в соответствии с которым сторона нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки не может превышать размер за год просрочки.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом правил потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Принимая во внимание вышеизложенное, истец считает, что ему причинен моральный вред, который истец оценивает в 50 000 рублей.

Также согласно п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В целях побуждения к исполнению взятых на себя обязательств, истец полагает, что с ответчика необходимо в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ взыскать денежную сумму на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истец просил возложить на АО «Прионежская сетевая компания» обязанность по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № № в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № № из расчета 0,25% от размера платы за технологическое присоединение (127 рублей 92 копейки) за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, но не более чем за 1 год просрочки; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», а также в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения договора.

В судебном заседании истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, отсутствовала.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что нарушением срока выполнения условий договора истцу причинен моральный вред, который выразился в срыве планов истца на строительство теплиц на земельном участке. Возражал относительно доводов истца о снижении размера неустойки. Полагал возможным установить в решении срок осуществления технологического присоединения до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика АО «Прионежская сетевая компания», действующая на основании доверенности ФИО3, принимающая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на иск, исковые требования признала частично. Не отрицала, что все условия спорного договора технологического присоединения истцом выполнены. Отметила, что ответчик не отказывается от исполнения договора, вместе с тем полагала необходимым учесть, что у ответчика возникли кадровые и материальные трудности. Ходатайствовала об установлении срока осуществления технологического присоединения 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Просила в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, а также полагала размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что АО «ПСК» не отказывается от исполнения договора № №, но отмечает, что указанного истцом срока в один месяц с момента вступления в силу решения суда недостаточно для исполнения обязательств по договору. В соответствии с техническими условиями к договору № № (копии в материалах дела имеются) для технологического присоединения объекта истца необходимо осуществить разработку проекта энергоснабжения объекта, мероприятия по усилению существующей сети, осуществить строительство ВКЛ-10кВ от опоры № В Л-10 кВ ф. Л-34-04 до проектируемой трансформаторной подстанции, установку в центре нагрузок трансформаторной подстанции, осуществить строительство ВЛИ-0,4 кВ от проектируемой трансформаторной подстанции до границы участка заявителя, осуществить мероприятия по организации расчетного учета электроэнергии в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативно-техническими документами Российской Федерации. Для скорейшего выполнения вышеуказанных мероприятий АО «ПСК» принято решение о строительстве вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства (далее - ОЭХ) по земельным участкам находящихся в частной собственности физических и юридических лиц. В соответствии с п. 2.1.1. договора № № сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. Так, АО «ПСК» получены согласования на размещение проектируемых ОЭХ от собственников земельных участков, по которым будет проходить строительство ОЭХ. Далее на основании ст. 39.37 ЗК РФ АО «ПСК» необходимо обратиться в Администрацию Лахденпохского муниципального района с ходатайством об установлении публичного сервитута отношении земель в целях размещения ОЭХ. В связи со значительными объемами выполняемых работ, у АО «ПСК» отсутствуют ресурсы для выполнения данных работ своими силами, в связи с чем, вышеуказанные работы будут выполняться с привлечением подрядных организаций, после проведения конкурсных процедур по выбору подрядной организации. Вместе с тем, задержка исполнения мероприятий, предусмотренных договором № №, вызвана недостаточным финансированием соответствующей деятельности сетевой организации, наличием аналогичных договорных обязательств АО «ПСК» перед другими заявителями, возникших до июля 2023 года, исполнение которых обязательно, а также имеющимся значительным кадровым дефицитом в подразделениях, сопровождающих работу по исполнению договоров об осуществлении технологического присоединения. АО «ПСК» является регулируемой со стороны органов государственной власти организацией, но ввиду несовпадения сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, установленных Правилами технологического присоединения и сроков финансирования соответствующей деятельности сетевых организаций, АО «ПСК» сталкивается с ситуацией, при которой выполнение договорных обязательств в срок становится затруднительным. Кроме того, АО «ПСК» просит обратить внимание на сложившуюся в настоящее время (в 2022-2025 гг.) сложную финансовую ситуацию в связи с санкционными ограничениями (дефицит средств инвестиционных программ, существенный рост цен на строительные материалы и связанные с этим сложности при заключении договоров подряда на выполнение работ по строительству и реконструкции объектов электросетевого хозяйства). Таким образом, АО «ПСК» не отказывается от принятых на себя по договору № № обязательств, не уклоняется от его исполнения и намерено его исполнить, но ввиду наличия ранее возникших аналогичных договорных обязательств АО «ПСК» перед другими заявителями, исполнение которых обязательно, несовпадения сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленных Правилами технологического присоединения, сроков финансирования соответствующей деятельности сетевых организаций, существенном повышении цен на строительные материалы, в связи с чем возникают сложности при заключении договоров подряда на выполнение работ по строительству и реконструкции объектов электросетевого хозяйства, необходимости проводить закупку указанных материалов только в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» выполнение договорных обязательств в установленный срок стало затруднительным. Таким образом, возложение судом обязанности на сетевую организацию произвести технологическое присоединение в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу будет являться заведомо неисполнимым для ответчика. Также, учитывая то, что Правилами технологического присоединения предусмотрен размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств сетевой организацией и то обстоятельство, что АО «ПСК» не отказывается от исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения и намерено его исполнить, но ввиду объективных причин его исполнение затруднительно, то АО «ПСК» считает взыскание судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения явно завышенным, несоразмерным и несправедливым. На основании вышеизложенного ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями истца и полагает их необоснованными

Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении, в судебном заседании отсутствовали.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства ибо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с положениями статей 450, 452, 453 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным, что предусмотрено п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок заключения договора технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила технологического присоединения №).

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения № сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

В пункте 7 Правил технологического присоединения № закреплена процедура технологического присоединения, которая включает в себя подачу заявки лицом, имеющим намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора в необходимых случаях; фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, обязанность сетевой организации выполнить в отношении обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению возникает в случае соблюдения им требований Правил технологического присоединения и наличия технической возможности такого присоединения.

Подпунктом «б» п. 16 Правил технологического присоединения № установлен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью 25 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергосберегающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.

Как следует из пункта 1.1 договора, сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей: воздушный (кабельный) ввод, электроустановки заявителей, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектрирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объектов заявителя.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения вышеуказанного договора (п. 1.5).

Согласно п. 3.1 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам № от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 51 168 рублей (л.д. 10-11).

Истец со своей стороны полностью исполнил свои обязательства по заключенному договору, в том числе по оплате технологического присоединения в размере 51 168 рублей, что подтверждается чеками об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 116,80 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 350,40 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 700,80 рублей (оплата производилась согласно пунктом 3.1, 3.2 Договора).

Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу исполнения договора, однако до настоящего времени договор не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о нарушении исполнителем сроков выполнения мероприятий по договору. Ответ в установленный срок от ответчика не поступил.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленный подп. «б» п. 16 Правил, является предельным сроком технологического присоединения и не исключает возможности технологического присоединения в более ранние сроки, оговоренные сторонами при заключении договора.

Присоединение энергопринимающих устройств истца к объектам электросетевого хозяйства Общества осуществляется в соответствии с техническими условиями.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. «б» п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона «Об электроэнергетике».

В процессе судебного разбирательства установлено, что истцом в полном объеме выполнены условия технических условий для присоединения к электрическим сетям Общества, которые являются неотъемлемой частью договора № ЛД0073-22. При этом, в нарушение п. 2.1.4 договора сетевой организацией в срок (не позднее 1 года со дня заключения договоров) не осуществлено фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, не составлен при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и не направлен заявителю.

Таким образом, учитывая, что договор № № заключен ДД.ММ.ГГГГ, то выполнение сетевой организацией обязательств, указанных в п. 2.1.4 договора, должно быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанные мероприятия сетевой организацией выполнены не были, что не оспаривалось ответчиком.

Изложенные ответчиком доводы о сложной финансовой ситуации в связи с санкционными ограничениями, дефицит средств инвестиционных программ, существенный рост цен на строительные материалы и связанные с этим сложности при заключении договоров подряда на выполнение работ по строительству и реконструкции объектов электросетевого хозяйства не являются безусловными основаниями, свидетельствующими о невозможности исполнения договора, заключенного с истцом, в установленный срок.

По убеждению суда, объективных данных, которые бы указывали на невозможность исполнения ответчиком обязательств в течение столь длительного периода, не представлено.

Суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены сроки по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, в связи с чем, исковые требования о возложении на ответчика обязанности по исполнению договора, заключенного между сторонами, обоснованны и подлежат удовлетворению. Оснований для освобождения ответчика от данных обязательств судом не установлено.

Устанавливая срок исполнения ответчиком обязательств по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объектов истца, суд учитывает совокупность установленных по делу обстоятельств, включая дату заключения с истцом договора, срок исполнения обязательств, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, а также фактический характер мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Суд полагает возможным, с учетом позиции стороны истца, характера и объема необходимых мероприятий в целях осуществления технологического присоединения, установить срок исполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям объектов истца до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании договорной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие; основанием возникновения обязательства могут быть договоры и другие сделки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, а арендатор вправе требовать устранения всяких нарушений его права (в том числе против собственника-арендодателя), хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. ст. 305, 308.3 ГК РФ).

Пунктом 5.5 договора технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим пунктом порядке за год просрочки.

Истцом представлен расчет размера неустойки, предусмотренный п. 5.5 договора, который составляет 38 120,16 рублей (51 168 рублей х 0,25% х 298 дней (на ДД.ММ.ГГГГ)). Указанный расчет договорной неустойки проверен судом и является верным. Правильность расчета подтвердила в судебном заседании и представитель ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по договору в размере 38 120,16 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком в судебном заседании сделано заявление о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации суд не находит оснований для снижения договорной неустойки.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая доводы ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности снижения неустойки. Соотношение характера защищаемого права (нарушение прав потребителя) с размером начисленной неустойки, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств на момент предъявления иска позволяют суду прийти к выводу о соразмерности взыскиваемой неустойки нарушенному праву истца.

Требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд полагает обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком, подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Статьёй 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пунктах 16 и 55 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Пленум Верховного суда Российской Федерации разъяснил, что в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Поскольку материалами дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 5 000 рублей в пользу истца с учетом обстоятельств, характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, полагая, что заявленный истцом размер компенсации является явно завышенным.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок основано на законе.

Размер судебной неустойки, суд снижает до 100 рублей, определяя ее размер на основе принципов справедливости и соразмерности, недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Лахденпохского муниципального района подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя», заключенного с ФИО1.

Взыскать с Акционерного общества «Прионежская сетевая компания» в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Карелия) договорную неустойку в размере 38 120 (тридцать восемь тысяч сто двадцать) рублей 16 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21 560 (двадцать одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 08 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Прионежская сетевая компания» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в части возложения на акционерное общество «Прионежская сетевая компания» в срок до 01 октября 2025 года осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного с ФИО1, до момента его фактического исполнения.

Взыскать с Акционерного общества «Прионежская сетевая компания» в бюджет Лахденпохского муниципального района государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение составлено 05.06.2025.