Дело № 2-717/2023

УИД: 86RS0021-2025-001119-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 08 декабря 2025 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-717/2025 по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору мены квартир,

установил:

Департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации <адрес> (далее - ДМСиГ) в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору мены квартир.

В обоснование требований указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор мены квартир (далее - Договор). Согласно договору ФИО1 в собственность передавалась 6/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>„ кадастровый №, общей площадью 138,3 кв. метра. В соответствии с условиями Договора, ФИО1 обязался внести на счет Муниципального образования «Город окружного значения Югорск» начиная с первого октября 2005 года по первое сентября 2020 года, путем внесения ежемесячно равными долями, сумму в размере 2 342 868 рублей (сумма подлежащая выплате ФИО1 на дату заключения договора составляла 1 757 151 руб. соразмерно 6/8 доли в праве обшей долевой собственности). В нарушение условий договора денежные средства ответчиком не уплачивались, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ и условиями Договора позволило Департаменту произвести начисление пеней. Учитывая отсутствие со стороны ответчика оплаты по договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 565 273,14 рублей, в том числе пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 565 273,14 рублей. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности Департамент направил в адрес ответчика претензию, установив срок исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена. Просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 2 565 273,14 рублей, в том числе пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 565 273,14 рублей.

Представитель истца, будучи надлежаще уведомлен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, представил соответствующее заявление.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Пунктом 2 статьи 568 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежат исполнению в срок, определенный договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Город окружного значения Югорск» и ФИО1, действующем от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО3, заключен договор мены квартир (Договор).

По условиям Договора стороны произвели обмен принадлежащего им имущества. Муниципальное образование «Город окружного значения Югорск» получает в собственность квартиру по адресу: <адрес>, а ФИО1, ФИО3, ФИО3 получают в долевую собственность квартиру по адресу: <адрес> размере 6/8 долей, 1/8 доли и 1/8 доли соответственно.

Согласно п. 10 Договора ФИО1, действующий от себя и от имени несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, обязался доплатить Муниципальному образованию «Город окружного значения Югорск» 2 342 868 рублей, перечислять ежемесячно равными долями по 13016 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что существенные условия договора мены жилых помещений согласованы, соблюдены сторонами, оснований считать спорный договор незаключенным не усматривается, переход права собственности состоялся, данный факт сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец и ответчик обязанность по взаимной передаче жилых помещений исполнили.

Между тем, как усматривается из представленных материалов, ФИО1 условие о рассрочке доплаты цены жилого помещения исполнил не надлежаще, допускает просрочку платежа.

Из оборотно-сальдовой ведомости по обязательству видно, что ФИО1 во исполнение обязательств по Договору ежемесячные платежи не производил, оплатил сумму задолженности за свою долю в праве общей долевой собственности (6/8 долей) ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 757 151 рубль.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 565 273,14 рублей.

Расчет задолженности по договору мены, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан правильным, в связи с чем требования истца в указанной части суд находит обоснованными.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 ходатайствовал о применении срока исковой давности, указав, что срок исполнения обязательств по договору мены истек ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок взыскания задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При этом, согласно абзацу второму п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, должен применяться общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора мены от ДД.ММ.ГГГГ невыплаченная сумма в размере 2 342 868 рублей подлежит выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячно денежных сумм равными долями.

Истец просит взыскать пени по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако исковые требования могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующий дате подачи иска.

Поскольку исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании пени по договору мены квартир истек.

Истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока выплаты, установленного Договором, тогда как исковое заявление подано спустя более 5 лет. Сведений об обращении в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа не имеется.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, с ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, возражений на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности не представил.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что никаких объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца в суд для защиты нарушенных прав, не имелось.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При данных обстоятельствах исковые требования ДМСиГ к ФИО1 о взыскании задолженности по договору мены квартир подлежат оставлению без удовлетворения вследствие истечения срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору мены квартир оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 14 января 2026 года.

Верно.

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда ФИО6

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО – Югры

в деле № 2-717/2025

УИД: 86RS0021-01-2025-001119-25

Секретарь суда __________________