Судья Афанасьева Н.А. Дело № 33а-6566/2023 (№ 9а-399/2023)

64RS0046-01-2023-003053-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года город Саратов

Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Горбунова А.В.,

без проведения судебного заседания, рассмотрел представление прокурора Фрунзенского района города Саратова на определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 30 мая 2023 года о возвращении административного искового заявления исполняющего обязанности прокурора Фрунзенского района города Саратова к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, изучив доводы представления,

установил:

исполняющий обязанности прокурора Фрунзенского района города Саратова обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 30 мая 2023 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Не согласившись с постановленным судебным актом, прокурор Фрунзенского района города Саратова обратился с представлением, в котором просит определение судьи отменить, ссылаясь на незаконность судебного акта. Указывает, что административный ответчик зарегистрирован по месту пребывания в связи с чем административное исковое заявление подсудно Ленинскому районному суду города Саратова.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ представление прокурора рассмотрено без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объёме, прихожу к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что местом регистрации административного ответчика является адрес: <адрес>, который не относится к подсудности Ленинского районного суда города Саратова.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что административное исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Фрунзенского района города Саратова неподсудно Ленинскому районному суду города Саратова.

Оснований не согласиться с приведёнными выводами суда первой инстанции не имеется.

Оспариваемый судебный акт суда первой инстанции не препятствует прокурору Фрунзенского района города Саратова в доступе к правосудию, а лишь указывает ему на необходимость соблюдения процессуальных норм, регулирующих порядок обращения в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом следует отличать место жительства гражданина от места его временного пребывания.

Согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, вопреки доводам представления, исправительное учреждение, где административный ответчик отбывает наказание по приговору суда, даже при наличии регистрации по месту пребывания, не является местом его жительства в смысле части 3 статьи 22 КАС РФ, определяющим подсудность предъявляемых к нему исков, что указывает на необоснованность доводов представления о допущенных судом нарушениях норм процессуального права.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ,

определил:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 30 мая 2023 года оставить без изменения, представление прокурора Фрунзенского района города Саратова - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Ленинский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Горбунова