Дело №33а-7840/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Симферополь
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,
судей – Холодной Е.И., Юсуповой Л.А-В.,
с участием секретаря судебного заседания – Сидоровой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованное лицо – ФИО4 ФИО13, о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 мая 2023 года, которым административный иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
установила:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит: признать незаконным решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от 10 декабря 2022 года №КУВД-001/2022-53967745/2 о приостановлении государственной регистрации прав; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявления ФИО1 и ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю квартиры площадью 30,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Требования мотивированы тем, что истец приобрел у ФИО4 квартиру с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 02 декабря 2022 года. С целью регистрации перехода права собственности истец и ФИО4 обратились с заявлениями в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Однако орган регистрации приостановил осуществление регистрационных действий, сославшись на то, что договор нотариально не удостоверен. Кроме того, орган регистрации указал на невозможность идентифицировать личность ФИО4 Данное решение, по мнению истца, противоречит Федеральному закону от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при этом нарушает его права и законные интересы.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 мая 2023 года административный иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым административный иск оставить без удовлетворения. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при проведении правовой экспертизы документов государственным регистратором установлено, что в противоречие статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ для осуществления государственной регистрации перехода права собственности представлен договор, заключенный в простой письменной форме, предметом которого является 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Кроме того, с заявлением о переходе права собственности обратился ФИО4, зарегистрированный по адресу: <адрес> и имеющий паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты>. При этом по сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес> и имеет паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты>. Исходя из изложенного, не представляется возможным идентифицировать правообладателя, а также осуществить государственную регистрацию перехода права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Установлено, что административному истцу ФИО1 и заинтересованному лицу ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) квартира площадью 30,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
02 декабря 2022 года между ФИО4 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи, на основании которого ФИО4 передал в собственность 1/2 долю, а гр. ФИО1 принял в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В этот же день ФИО1 и ФИО4 обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, приложив к заявлениям копию указанного выше договора купли-продажи.
Уведомлением государственного регистратора ФИО2 от 10 декабря 2022 года №КУВД-001/2022-53967745/2 приостановлено осуществление государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером №, сроком до 09 марта 2023 года. В качестве основания приостановления указано, что представленный в орган регистрации договор заключен в простой письменной форме, что противоречит требованиям статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о нотариальной удостоверении сделок по отчуждению долей в праве общей собственности. Кроме того, указано, что с заявлением о регистрации обратился ФИО4, имеющий паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а по сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО4 имеет паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим не представляется возможным идентифицировать личность заявителя.
Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из незаконности решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выраженного в уведомлении об отказе в государственной регистрации права от 10 декабря 2022 года №КУВД-001/2022-53967745/2. При этом, суд в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 и ФИО4 от 02 декабря 2022 года о государственной регистрации перехода права собственности.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).
Частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ).
В соответствии со статьей 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В силу положений части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Исходя из части 1 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).
В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона №218-ФЗ).
Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
Частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: 1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; 2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; 3) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; 4) сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); 5) договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; 6) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
Исходя из норм статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон, в том числе преимущественного права приобретения отчуждаемой доли.
В соответствии со статьей 55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.
Учитывая изложенные нормы права, исходя из того, что на момент обращения в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности ФИО1 и ФИО4 являлись единственными собственниками объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, которая принадлежала им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому), при этом в результате заключенного договора купли-продажи недвижимое имущество переходит в единоличную собственность ФИО1 и право общей долевой собственности прекращается, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления государственной регистрации прав по указанному основанию, являются правильными.
Ссылка административного ответчика в оспариваемом решении на невозможность идентифицировать правообладателя ФИО4, в связи с расхождениями, установленными из представленного им на регистрацию паспорта и сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, также правомерно признана судом первой инстанции необоснованной, в связи с тем, что представленный 02 декабря 2022 года ФИО4 паспорт серии № на странице № содержит сведения о ранее выданных паспортах, а именно о паспорте серии №, код №, выданном ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В тоже время принятие немотивированного решения в отсутствие каких - либо доказательств наличия оснований для его принятия, исходя из положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является достаточным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.
С учетом изложенного, применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, его законность административным ответчиком не доказана, при этом, оно нарушает права административного истца, в связи с чем, решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики, выраженное в уведомлении от 10 декабря 2022 года №КУВД-001/2022-53967745/2, правомерно признано судом первой инстанции незаконным.
Признав незаконными оспариваемое решение, выраженное в уведомлении от 10 декабря 2022 года №КУВД-001/2022-53967745/2, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложил на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, правильно указав на способ восстановления нарушенного права административного истца путем повторного рассмотрения вопроса о государственной регистрации перехода права собственности.
По сути, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым
определила:
решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья: И.В. Кагитина
Судья: Е.И. Холодная
Судья: Л.А-В. Юсупова