КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а – 33382/2023 (М-2867/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г. г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по г. Новороссийску, заместителю начальника УВД г. Новороссийска ФИО2 о признании бездействия неправомерным,

по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 июля 2023 г. об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по г. Новороссийску, заместителю начальника УВД г. Новороссийска ФИО2 о признании бездействия неправомерным.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 июля 2023 г. административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения до 04 августа 2023 г. включительно.

ФИО1 подал частную жалобу на определение суда от 14 июля 2023 г. об оставлении административного искового заявления без движения.

По результатам рассмотрения частной жалобы судья апелляционной инстанции находит определение суда об оставлении без движения административного искового заявления подлежащим отмене по нижеприведенным мотивам.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Суд первой инстанции, оставляя без движения административное исковое заявление, в качестве недостатков указал на то, что приложенная цветная копия квитанции не может являться доказательством уплаты пошлины по данному делу.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, предоставляя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обжалования в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статьи 45 и 46).

Так, конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с п. 7 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, составляет 300 рублей.

Как усматривается из материалов дела, к административному исковому заявлению приложен чек-ордер от 12 апреля 2023 г. по уплате государственной пошлины за обращение в суд пошлины 300 руб. (л.д. 5).

При этом, вопрос о получении необходимых доказательств (с предложением сторонам представить такие доказательства) решается судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 5 части 3 статьи 135 КАС РФ), то есть после принятия административного искового заявления к производству суда.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела (статья 132 КАС РФ).

Выводы суда первой инстанции об обязательности приложения административным истцом к административному иску при его подаче конкретных доказательств не основаны на законе. В связи чем, определение об оставлении административного иска без движения вынесено с нарушением норм процессуального права (ст.ст. 125, 126, 130 КАС РФ).

При таких обстоятельствах определение об оставлении административного иска без движения подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 и части 4 статьи 310 КАС РФ.

Материал по данному административному исковому заявлению следует направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 июля 2023 г. отменить.

Административное дело направить в суд на новое рассмотрение со стадии принятия заявления.

Судья Н.А. Морозова