ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

дело №33-1784/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 06 июля 2023 года

судья Рамонова Б.К.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Темираева Э.В.,

судей Моргоева Э.Т. и Ортабаева М.Б.,

при секретаре Беркаевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-525/2022 по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Кировского районного суда РСО-Алания от 08.12.2022, которым постановлено:

Исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, взыскании процентов по основному долгу и по процентам с 02.19.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, проживающей РСО-Алания, ... в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» задолженность по кредитному договору от 13.01.2015 №3803-13-1220-15 в размере 103 952 рубля 67 копеек, из которых сумма основного долга -32 278 рублей 94 копеек, проценты за пользование кредитом - 44 636 рублей 67 копеек, неустойка на сумму просроченного основного долга - 11 346 рублей 67 копеек, неустойка на сумму просроченных процентов за пользование кредитом - 15 690 рублей.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, проживающей РСО-Алания, ... в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» сумму процентов за пользование кредитом начисляемых на сумму основного долга и на сумму просроченной задолженности за период с ... по дату фактического возврата суммы кредита.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, проживающей РСО-Алания, ... в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» расходы по уплате госпошлины в размере 6 256 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установил а:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 13.03.2015 между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор №3803-13-1220-15, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 125 000 руб. на срок до 02.04.2018 под 28.5 % годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

26.10.2020 мировым судьей судебного участка №6 Кировского судебного района РСО-Алания вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который отменен 15.03.2022 определением мирового судьи на основании возражений должника.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, за заёмщиком образовалась задолженность, которая по расчетам истца по состоянию на 01.09.2022 составляет 603 898, 15 руб., из которых: 115 274,35 руб. - задолженность по основному долгу; 229 386, 01 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 114 709, 76 руб.- пеня за несвоевременный возврат основного долга; 114 528,02 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Просит взыскать с ответчика в его, ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», пользу задолженность в размере 603 898,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 238,99 руб.

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направив в суд соответствующее заявление, в котором также просила отказать в удовлетворении иска, применив сроки исковой давности.

Кировским районным судом РСО-Алания 08.12.2022 принято вышеуказанное решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания сочла возможным рассмотреть его в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 №23 "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз.3 п.46 постановления от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае в интересах законности следует проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, поскольку судом первой инстанции неверно применены положения материального права, а именно, неверно исчислен срок исковой давности, о чем письменно ходатайствовал ответчик.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены или изменения решения суда имеются.

Статьями 309-310, 314 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и в обусловленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил и это следует из материалов дела, что 13.03.2015 между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 заключен кредитный договор №3803-13-1220-15, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 125 000 руб. на срок до 02.04.2018 под 28.5 % годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, за заёмщиком образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.09.2022 составляет 603 898, 15 руб., из которых: 115 274,35 руб. - задолженность по основному долгу; 229 386, 01 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 114 709, 76 руб.- пеня за несвоевременный возврат основного долга; 114 528,02 руб.- пеня за несвоевременную уплату процентов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу NА40-208873/15-86-189Б от 11.12.2015 ПАО КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определениями Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-208873/2015-86-189 от 17.02.2017, 03.08.2017, 01.02.2018, 25.07.2018, 23.01.2019, 22.07.2019 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» неоднократно продлевалось на шесть месяцев.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходя из письменного ходатайства ответчика о применении сроков исковой давности, пришел к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по обязательствам ФИО1 перед ПАО КБ «Еврокоммерц» на момент подачи иска в суд 14.09.2022 не истек по периодическим платежам за период с 26.10.2017 по 02.03. 2018.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.25 вышеуказанного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 1 ст.204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Данная норма конкретизирована в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" где указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При этом, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу с установленным графиком погашения задолженности. При этом, данный срок давности прерывается обращением взыскателя за судебным приказом о взыскании задолженности и продолжается после отмены данного судебного приказа.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по заявленным Банком требованиям начал течь с момента прекращения заемщиком исполнения своих обязательств по кредитному договору, т.е. со 02.10.2015, что следует из графика погашения платежей.

Последним днем погашения кредита по указанному кредитному договору, что является также датой возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов по кредитному договору, является 02.03.2018 (л.д. 24).

С иском в электронном виде в Кировский районный суд РСО-Алания истец обратился 14.09.2022, за пределами трехлетнего срока исковой давности, который, с учетом нахождения дела у мирового судьи с 16.09.2020 (согласно дате на почтовом штемпеле на конверте истребованного у мирового судьи и обозреваемого в суде апелляционной инстанции гражданского дела №2-2322/2020) по 15.03.2022 (1 год. 6 мес.), истек 03.09.2022.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском сроков исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания

определил а:

решение Кировского районного суда РСО-Алания от 08.12.2022 отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в порядке, предусмотренном гл.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи Моргоев Э.Т.

Ортабаев М.Б.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10.07.2023.