К делу № 2-6702/25

23RS0047-01-2025-004407-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года Советский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 1 858 900 рублей, расходы по оплате оценки в размере 17 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 33 590 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 рублей, почтовые расходы в размере 92 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2 700 рублей.

В обоснование требований указано, что 17 января 2025г. ИП ФИО1 заключил договор аренды транспортного средства специализированной автоцистерны № с гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по условиям которого, арендодатель предает в аренду арендатору транспортное средство КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак №, с правом выкупа, выкупная стоимость составляет 3 500 000 руб. По условиям договора, арендатор, ФИО2 несет ответственность за техническое обслуживание, гарантирует бережное обращение, осуществляет технический и капитальный ремонт, обеспечивает сохранность транспортного средства КАМАЗ 65115, г.р.н.з. №. 24.01.2025г. в 17:30 по адресу а/д А-146 28 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства, под управлением ФИО2 В результате аварии автомобиль заявителя получил технические повреждения. Согласно экспертному заключению № «Об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства», полная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 858 900 руб. За исследование, проведение и составление экспертного заключения оплачено 17 400 руб.

Истец в судебное заседание не явился, заблаговременно представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400310722214, имеющемуся в материалах дела, судебное извещение не вручено.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что 17 января 2025г. ИП ФИО1 заключил договор аренды транспортного средства специализированной автоцистерны № с гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по условиям которого, арендодатель предает в аренду арендатору транспортное средство КАМАЗ 65115, государственный регистрационный знак №, с правом выкупа, выкупная стоимость составляет 3 500 000 руб.

По условиям договора, арендатор, ФИО2 несет ответственность за техническое обслуживание, гарантирует бережное обращение, осуществляет технический и капитальный ремонт, обеспечивает сохранность транспортного средства КАМАЗ 65115, г.р.н.з. №.

24.01.2025г. в 17:30 по адресу а/д А-146 28 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства, под управлением ФИО2 В результате аварии автомобиль заявителя получил технические повреждения.

Согласно экспертному заключению № «Об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства», полная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 858 900 руб. За исследование, проведение и составление экспертного заключения оплачено 17 400 руб.

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что представленное заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, рецензия либо ходатайство о назначении судебной экспертизы не представлены.

Исходя из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходы по оплате оценки в размере 17 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 33 590 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 рублей, почтовые расходы в размере 92 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2 700 рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 1 858 900 рублей, расходы по оплате оценки в размере 17 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 33 590 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 рублей, почтовые расходы в размере 92 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова