Дело № 2-20/2026
УИД 55RS0002-01-2025-005273-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года г. Омск
Куйбышевский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Захаровой Н.Ю.
при секретаре Черновой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки, установлении смежной границы между земельными участками,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения «О предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности на землю и расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Колос-2» в Центральном административном округе <адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН 510 кв.м. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, также имеются хозяйственные постройки. Ограждения у земельного участка истец не меняла. Хозяйственные постройки существовали на местности еще задолго до оформления права собственности на земельный участок. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ году при оформлении надлежаще жилого дома при геодезическом обследовании территории было выявлено, что хозяйственная постройка выходит за границы земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН. При этом границы участка истца были неизмененными на протяжении десятилетий.
Выявлено смещение в сторону земельного участка ответчика с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес> 425 и при ранее проведенных кадастровых работах была допущена реестровая ошибка. В ходе проведенных геодезических работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в результате выявленной реестровой ошибки, выявлено, что площадь земельного участка составляет 541 кв.м. В связи с чем кадастровым инженером подготовлен межевой план для исправления реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №, для приведения границ участка в соответствии с его фактическим местоположением.
Выявленная реестровая ошибка местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № связана с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ годах система координат, в которой работал орган кадастрового учета <адрес>, разнилась: МСК-55 и МСК-55 (2008 года). МСК-55 зависела напрямую от пунктов государственной геодезической сети, а МСК-55 (2008 года) от ОМС (опорно-межевой сети). Разница в местоположении координат поворотных точек границ в разных системах координат составляла 1-1,5 м. Когда орган кадастрового учета <адрес> установил, что все объекты <адрес> должны быть в системе координат МСК-55, произвел перерасчет ранее внесенных сведений об участках в иных системах, выяснилось, что земельные участки, расположенные в СНТ «Колос-2», смещены как раз на указанные выше метры.
Для внесения изменений в ЕГРН необходима процедура согласования с собственником земельного участка с кадастровым номером № (ответчиком), в рамках действия ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, собственник указанного земельного участка сначала был не против данной процедуры, а потом начал затягивать процесс.
Границы земельного участка с кадастровым номером № не меняли своего исторически сложившегося порядка на протяжении около 20 лет. Установление его границ некорректны и подлежат уточнению. Также подлежат уточнению границы земельного участка с кадастровым номером №.
На основании изложенного, ФИО1 просит:
признать наличие реестровой ошибки в установлении местонахождения границ земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>;
признать наличие реестровой ошибки в установлении местонахождения границ земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>;
внести изменения в смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, Центральный административный округ, СНТ «Колос-2», участок 425, согласно следующим координатам характерных поворотных точек границ (система координат МСК-55, зона 2): исключив из ЕГРН следующие координаты характерных поворотных точек границ (система координат МСК-55, зона 2): № точки 7 (Х 486150.51, Y 2171769.96), № точки 8(Х 486129.86, Y2171782.97), добавив точки: н1 (Х 486151.18, Y2171770.07), н2 (Х 486148.51, Y 2171772.40), н3 (Х 486144.20, Y2171775.62).
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году, когда впервые регистрировался ее земельный участок, не вставал вопрос о регистрации объектов недвижимости. Кадастровый инженер тогда не выезжал на земельный участок, ей выдали акт согласования, который она подписала с соседями, и зарегистрировали право собственности на земельный участок. Когда поставили баню и отремонтировали дом, стали регистрировать право собственности на недвижимость, и выяснили, что половина бани, которая была построена в тех границах земельного участка, которым пользовались еще ее родители, оказалась на земельном участке соседей. С кадастровым инженером выяснили, что это возможно в результате реестровой ошибки. Она обратилась к соседу по вопросу исправления реестровой ошибки в двух участках, но ей было отказано. Баня расположена на границе с земельным участком ответчика, участки были огорожены забором. Когда на земельном участке ответчика был другой собственник, они спросили у него не будет ли он против убрать забор и в его границах построим баню, сейчас стена бани проходит по границе земельных участков. Раньше баня была меньше, правильной прямоугольной формы, часть бани которая ближе к аллее и к спорной границе увеличили, есть пристройка хозблок, баня идет буквой Г, чтобы вписались в свой участок. На соседний участок не залезали.
Представитель истца ФИО3, представляющая интересы истца по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснил, что местоположение земельных участков истца и ответчика не меняют своих конфигураций и площади, права ответчика не нарушаются, несоответствие границ на местности зафиксированы как кадастровым инженером, так и экспертом, но по какой-то причине экспертом не выявлены причины этого несоответствия. Поддержала письменные пояснения, в которых указала, что при геодезическом обследовании было выявлено, что земельный участок как истца, так и ответчика системно сдвинуты на северо-восток. Кадастровый инженер ФИО11 подготовила межевой план по исправлению границы смежной между участком истца и ответчика, однако ответчик категорически был против. Ответа эксперта носят формальный характер, выводы являются вероятными. На странице 5 и 6 заключения еще до проведения исследования эксперт безапелляционно заявляет, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом именно это и стоило определить в рамках проведения настоящей судебной землеустроительной экспертизы. При ответе на первый вопрос, эксперт отражает только на схемах фактического расположения границ указанных участков без указания координат характерных поворотных точек границ. Земельный участок с кадастровым номером № был образован путем перераспределения земельного участка № и смежного земельного участка № с кадастровым номером №. При этом эксперт утверждает, что в материалах дела отсутствуют документы, определяющие границы земельного участка с кадастровым номером №. Если бы эксперт изучила данные топографической съемке, то она бы увидела, что граница земельного участка № накладывалась на участок №. Земельный участок с кадастровым номером № был образован позже, в ДД.ММ.ГГГГ году, граница смежная с земельным участком № уже была внесена с государственный кадастр недвижимости, потому специалист, проводящий кадастровые работы, не проводил ее обследование. Не изучая землеотводный и правоустанавливающий документ на земельный участок № эксперт делает акцент по технической карточке ДД.ММ.ГГГГ года. Данные технической инвентаризации не являются ни землеотводным документом, ни правоустанавливающим, ни правоподтверждающим.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №. Спор возник, потому что у истца при постановке на учет, была построена баня, которая стоит на земельном участке ответчика. На беседе истец неоднократно заявлял, что они границы не трогали и забор не переносили, после позиция уже изменилась, стало известно, забор они неоднократно меняли. В результате экспертного исследования установлено, что истец сместил фактическую границу своего земельного участка относительно границ, установленных в ЕГРН, возвел нежилое сооружение, то есть баню, тем самым нарушив права ответчика. Возможные доводы о том, что площадь земельного участка истца с кадастровым номером № фактически составляет 499 кв. м, что на 11 кв. м меньше площади, относительно сведений из ЕГРН, не может быть принята во внимание судом, поскольку истец не лишен права восстановить свою площадь за счет земельного участка расположенного в границах земельных участков №. Эксперт четко указывает на отсутствие реестровой ошибки. Эксперт указывает, что площадь земельного участка № по фактическому использованию составила 1019 кв. м, что на 76 кв. м больше площади, содержащейся в ЕГРН. Но в то же время описывает, что увеличение площади ответчика произошло не вследствие уменьшения площади земельного участка истца, а за счет иных обстоятельств, которые не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора. В настоящем споре, имеет значение кто из сторон вышел за пределы границ своих земельных участков при строительстве сооружений. Экспертом выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, имеют наложение около 1,4 м на земельный участок с кадастровым номером № То есть эксперт указывает, что граница земельного участка ответчика учтена в ЕГРН. Далее, эксперт указывает, что границы наложения определяются по контуру нежилого кирпичного здания, баня истца. В данном случае, экспертом так или иначе установлено наличие самовольной постройки, возведенной истцом. По мнению ответчика, действия истца, в первую очередь направлены на легализацию самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, попыткой преодоления судебных запретов. Нарушение прав ответчика именно истцом подтверждается материалами дела, а именно судебным экспертным заключением. Таким образом, именно действия истца нарушают права ответчика и направлены в обход существующих норм и правил на легализацию объекта, являющегося самовольной постройкой. Также экспертом указывается, что земельный участок ответчика с кадастровым номером № соответствует земельному участку, образованному из части земельного участка имевшего кадастровый №, согласно чертежу межевого плана. Собственником земельного участка с кадастровым номером № являлась ответчик. На момент образования земельного участка истца, смежная граница земельного участка № была установлена и внесена в ГКН, впоследствии ЕГРН. Исходя из вышеизложенного, границы земельного участка ответчика в части смежной с земельным участком истца были сформированы, учтены и внесены в ГКН (ЕГРН) до образования земельного участка истца. Истец, после межевания земельного участка, определения его границ при осуществлении строительства бани в нарушение закона вышел за пределы своего земельного участка. В своем экспертном заключении эксперт предлагает методику разрешения спора. Но данная методика не влияет на разрешение спора в настоящем судебном деле между сторонами, поскольку предложенный способ напрямую зависит от волеизъявления сторон и не связан непосредственно с судебными делами. Для устранения несоответствия, возникшего, непосредственно, по воле истца, и сохранения самовольной постройки, необходимо именно действие истца направленное на предложение приобретения части земельного участка и возложения на себя бремени оплаты процедуры перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, при желании ответчика.
Третьи лица ФИО9, ТСН СНТ «Колос-2», Управление Росреестра по <адрес>, кадастровые инженеры ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании кадастровый инженер ФИО11 суду пояснила, что к ней обратилась истец для оформления документов на дом и на баню. Когда приехали на место, замерили, она открыла съемку, сопоставила с кадастровым планом территории тех участков, которые внесены в ЕГРН, и увидела, что идет расхождение с фактическим местоположением земельного участка и тем, что внесено в ЕГРН. Первоначально на ДД.ММ.ГГГГ год забор шел прямо, на ДД.ММ.ГГГГ год границы земельных участков изменились путем перераспределения, образовался выступ, и встали строения, которые ранее эта граница пересекала. В результате перераспределения, потому что при перераспределении земельных участков меняются кадастровые номера, предыдущие кадастровые номера ликвидируются и появляются новые. Это говорит о том, что граница была изменена. Участок ФИО1 составит 541 кв.м., участок ответчика уменьшается на 31 кв.м. и его площадь составит 912 кв.м. По аллее сдвиги имеются не только у истца и ответчика. Баню до ее реконструкции она не видела. Она видела фундамент, и видела, что баня стоит на том же фундаменте.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.п. 1. 2, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно положениям статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино - местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Согласно ч. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Положениями ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).
Согласно ч. 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
Согласно п. 32 ч. 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, не должна быть больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1). Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Таким образом, реестровая ошибка - это такая ошибка, которая перенесена в ЕГРН из документов, представленных в орган регистрации прав, из межевого, технического планов, карты-плана территории или акта обследования, т.е. ошибка, которая была допущена кадастровым инженером.
В соответствии частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 510+/-8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования под садоводство. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.
На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, находится здание (жилой дом) с кадастровым номером №, общей площадью 51,7 кв.м., который также принадлежит ФИО1, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1, в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», <адрес> «О регулировании земельных отношений в <адрес>», Положением о департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>, утвержденным постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок № аллея № площадью 518 кв.м. из состава земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования под садоводство в садоводческом некоммерческом товариществе «Колос–2» в Центральном административном округе <адрес>.
Местоположение земельного участка с кадастровым номером № установлено: <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства.
Согласно данным ЕГРН, площадь земельного участка составляет 943+/-11 кв.м. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Как следует из материалов дела, земельный участок № с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 граничит с земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1006+/-11, принадлежащим ФИО9, и земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2
В материалы дела представлен межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11, в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11, в ходе проведения геодезических работ выявлены несоответствии сведений ЕГРН о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> его фактическому местоположению, а также земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес> Местоположение характерных точек границ земельного участка определено с учетом исторически сложившегося фактического землепользования, с учетом местоположения границ смежных земельных участков и естественных границ, позволяющих определить местоположение земельных участков, то есть на момент геодезической съемки. В результате геодезических работ определены координаты поворотных точек границ земельного участка с КН № относительно объекта капитального строительства не учтенного в ЕГРН с учетом границ участка существующих на местности более 15 лет. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка № местоположение: <адрес> кв.м., имеет сложившиеся границы, огорожен забором со всех сторон, на земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, также объекты капитального строительства не учтенные в ЕГРН. В ходе проведенных геодезических работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в результате выявленной реестровой ошибки, выявлено, что площадь составила 541 кв.м. Выявленная реестровая ошибка местоположения границ земельного участка с КН № и № связана с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ годах система координат, в которой работал орган кадастрового учета <адрес>, разнилась: МСК–55 и МСК55 (2008 года). МСК –55 зависела напрямую от пунктов государственной геодезической сети, а МСК–55 (2008 года) от ОМС. Разница в местоположении координат поворотных точек границ в разных системах составляла 1–1,5 м. Когда орган кадастрового учета <адрес> установил, что все объекты <адрес> должны быть в системе координат МСК–55, произвел перерасчет ранее внесенных сведений об участка в иных системах, выяснилось, что земельные участки расположенные в СНТ «Колос–2» смещены как раз на указанные выше метра.
Также был подготовлен технический план здания ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно заключении кадастрового инженера технический план объекта капитального строительства составлен в связи с окончанием строительства и государственной регистрации права здания. Площадь здания 51,7 кв.м. Здание имеет два этажа. Площадь первого этажа 33,7 кв.м., площадь второго этажа 18 кв.м. Площадь объекта капитального строительства определялась в соответствии с Приказом № П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино–места». Площадь жилого или нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли. Площадь жилого здания не включаются площади подполья для проветривания жилого здания, неэксплуатируемого чердака, технического подполья, технического чердака, внеквартирных инженерных коммуникаций с вертикальной и горизонтальной (в межэтажном пространстве) разводками, тамбуров, портиков, крылец, наружных открытых лестниц и пандусов. В площадь этажа жилого здания включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, внутренних перегородок и стен, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа.
По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.
В ходе судебного разбирательства на основании заявленного представителем ответчика ФИО2 ФИО10 ходатайства, определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, на разрешение которой поставлены вопросы:
1) Установить местоположение границ и площадь земельных участков с кадастровыми номерами №.
2) Соответствуют ли фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № – землеотводным, правоустанавливающим документам, а также документам, определявшим местоположение границ земельных участков при их образовании, если не соответствуют, то в какой части, какова площадь такого несоответствия, каковы способы устранения выявленных несоответствий (с отражением на схемах)? Производство экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория кадастра».
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной ООО «Лаборатория кадастра», в процессе исследования выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № имеют наложения до 1,4 м на земельный участок с кадастровым номером № относительно границы, внесенной в ЕГРН. Границы определяются по контуру нежилого кирпичного здания. Вход в нежилое кирпичное здание осуществляется с территории земельного участка с кадастровым номером №.
Также выявлено расхождение в местоположении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ, установленных в ЕГРН: до 0,5 м с юго-западной стороны, границы смежного земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. До 0.1 м с северной стороны, смежный земельный участок аллеи с кадастровым номером №. С юго-восточной стороны до 0,2 м, смежный земельный участок №.
Спорная часть границы между земельными участками с кадастровыми номерами № установлена по фактическому расположению забора из профильного листа. Данная часть границы полностью совпадает с границей между земельными участками 55№, учтенной в ЕГРН.
Согласно выводам эксперта, площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию составила 499 кв. м, что на 11 кв.м меньше площади, содержащейся в ЕГРН. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию составила 1019 кв. м, что на 76 кв. м больше площади, содержащейся в ЕГРН.
Для определения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, согласно правоустанавливающим документам и документам, определявшим местоположение границ земельных участков при их образовании, экспертом были проанализированы материалы дела.
В реестровом деле на земельный участок № не содержатся данные о документах, на основании которых возникло право собственности на земельный участок. В материалах дела содержится межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. по образованию двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 55№. В результате перераспределения образовано два земельных участка с кадастровыми номерами №. Земельный участок с кадастровым номером № соответствует земельному участку :ЗУ1, образованному из части :30/п2 земельного участка с кадастровым номером №, согласно чертежу межевого плана. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ б/н, являющейся приложением к межевому плану, площадь земельного участка составляла 987 кв.м., дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ Собственником земельного участка с кадастровым номером № являлась ФИО4, на основании договора купли-продажи земельного участка с домом в СНТ, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Документы, на основании которых возникло право собственности на земельный участок, а также документы, определяющих границы земельного участка с кадастровым номером № при его образовании, отсутствуют.
В распоряжении департамента имущественных отношений Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Согласно Распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен в собственность бесплатно площадью равной 518 кв. м. На стр. 175 тома 1 дела содержится кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 501+/- кв.м. На стр.57 тома 2 материалов дела содержится межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по образованию земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55№, расположенного: <адрес>. В результате был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 501 кв. м.
Согласно схеме расположения границ земельных участков, содержащейся в межевом плане (стр. 61 тома 2), на момент образования земельного участка с кадастровым номером №, граница земельного участка с кадастровым номером № была установлена и внесена в ЕГРН. На стр. 202 тома 1 Дела содержится свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № площадью 501 кв.м. На стр.51 тома 2 материалов Дела содержится межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка №, местоположение: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Колос-2», участок 380, аллея 12. Согласно межевого плана, в результате исправления реестровой ошибки, площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличилась до 510 кв.м. Увеличение площади обусловлено уточнением границы, смежной с территорией общего пользования — аллеей, в то время как смежная граница с земельным участком № изменению не подлежала. Таким образом, в правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании. В качестве справочных документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков 15 и более лет, могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации. В материалах дела (стр. 7 тома 2) содержатся копии технической документации, предоставленной Бюджетным учреждением <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. На стр. 90 тома 2 Дела содержится карточка технического учета ДД.ММ.ГГГГ г сооружения, расположенного на участке № снт Колос-2. Данный земельный участок с кадастровым номером № имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №
Проведен сравнительный анализ ситуационных планов (схем) земельных участков, содержащихся в техническом паспорте и инвентарной карточке на сооружения, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами №
Сравнительный анализ промеров выполнен также для земельного участка с кадастровым номером №, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году в результате его перераспределения был образован участок №. Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами №, согласно технической документации ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 29.3 м и ДД.ММ.ГГГГ г. 28.0 м соответственно. Земельный участок с кадастровым номером № снят с учета, в связи с тем, что данный земельный участок был перераспределен, в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером №. В личном кабинете кадастрового инженера на портале Росреестра через сервис «Запрос посредством доступа к ФГИС ЕГРН» получена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой содержатся координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №
Сопоставляя планы границ земельных участков, отображенных на Рис. 4, 5 экспертизы эксперт делает вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером №, учтенные в ЕГРН совпадают с промерами данного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно технической документации.
В настоящее время границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют промерам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, зафиксированным в технической документации. Исключение составляет граница, смежная с участком №, которая была изменена в ДД.ММ.ГГГГ году в результате проведённого перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №. Установлено, что кирпичное нежилое здание пересекает внесенную в ЕГРН границу между земельными участками №
В связи с тем, что фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 55№ определяется по контуру нежилого кирпичного здания и пересекает границу между земельными участками, учтенную в ЕГРН (фото 3,4,5,6 Экспертизы) и в ввиду отсутствия в правоустанавливающих документах и в материалах дела границ данных земельных участков, экспертом были дополнительно проанализированы фотоснимки из открытых интернет источников Google Earth Pro. Методом исследования являлось дешифрирование снимков в камеральных условиях. Первое читаемое упоминание на спорную территорию возможно отследить с ДД.ММ.ГГГГ года. На фото 11-17 представлена ретроспектива территории по годам. Данный источник, позволяет определить год возникновения кирпичного нежилого здания, фактически используемого собственником земельного участка с кадастровым номером №. По данным снимков, данное здание прослеживается в период начиная с ДД.ММ.ГГГГ Объект капитального строительства – кирпичное нежилое здание бани пересекает внесенную в ЕГРН границу между земельными участками № площадью наложения на земельный участок кадастровым номером № составляет 7 кв.м. Период строительства нежилого здания бани, согласно открытым интернет источникам Google Earth Pro, прослеживается с ДД.ММ.ГГГГ, при этом межевание земельного?. участка с кадастровым номером № произведено на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ Таким образом на момент определения границ земельного участка, при его образовании, нежилое здание бани отсутствовало на местности, согласно снимку от ДД.ММ.ГГГГ.
Межевой план по образованию земельного участка с кадастровым номером № не содержит информации о строящемся или существующем объекте капитального строительства (бане), либо его конструктивных элементах (объектах искусственного происхождения), позволяющих определить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № с учетом данного строения.
С учетом изложенного, эксперт пришел к выводу об отсутствии оснований для установления реестровой ошибки в местоположении спорной смежной границы.
Однако с целью устранения несоответствия в фактическом местоположении смежной границы и сведений ЕГРН, а также сохранения постройки (бани) возможно произвести процедуру перераспределения границ земельных участков с кадастровыми номерами № согласно схеме 3, представленной в экспертизе и каталогов координат образуемых земельных участков.
В результате перераспределения будут образованы два земельных участка № площадью 517 кв.м. в собственности ФИО1 и № площадью 936 кв.м. в собственности ФИО2 и устранено наложение нежилого здания бани на границы земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в ЕГРН.
Экспертом предложен следующий вариант устранения несоответствия:
Каталог координат образуемого земельного участка №:
Номерточки
X
Y
1
486129,86
2171782,97
2
486129,40
2171783,30
3
486113,82
2171769,66
4
486135,67
2171755,70
5
486148,23
2171767,39
6
486150,51
2171769,96
н1
486150.85
2171770,35
н2
486148,42
2171772,39
н3
486148,05
2171771,98
н4
486144,27
2171775,48
н5
486143,37
2171774,46
1
486129,86
2171782,97
Каталог координат образуемого земельного участка №
Номерточки
X
Y
7
486162,12
2171773.46
8
486143,35
2171794,04
9
486147,07
2171798,45
10
486126,39
2171811,87
11
486122,64
2171813,01
12
486109,53
2171801,36
13
486116,07
2171794,60
14
486120,28
2171791,50
15
486130,33
2171784,04
2
486129,40
2171783.30
1
486129.86
2171782,97
н5
486143,37
2171774,46
н4
486144,27
2171775,48
н3
486148,05
2171771,98
н2
486148,42
2171772,39
н1
486150.85
2171770,35
6
486150.51
2171769,96
16
486150,88
2171769,73
17
486152,60
2171771,65
18
486155,96
2171768,22
7
486162,12
2171773,46
В ходе судебного разбирательства была опрошена эксперт ФИО5, которая экспертное заключение поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обследовался земельный участок. В материалах дела есть, что топографическая съемка была проведена в ДД.ММ.ГГГГ году, согласно законодательства съемка должна обновляться в течение двух лет. Эта съемка являлась подложкой в схемах расположения и одного межевого плана, когда образовывался участок с кадастровым номером №, еще в ДД.ММ.ГГГГ году готовился межевой план по исправлению реестровой ошибки по участку №, но исправление было в части смежной с аллеей. Земельный участок с кадастровым номером № образовался в ДД.ММ.ГГГГ году в ходе перераспределения. Для истца доказательством является только топографическая съемка, в экспертизе были указаны документы, которые являются основанием для исправления реестровых ошибок. Это правоустанавливающие документы, которые определяют границу, либо если они отсутствуют, то фактические границы 15 лет и более. Изначально в ДД.ММ.ГГГГ году готовили межевой план на земельный участок №, делали его путем раздела декларативного участка, основанием было Распоряжение о предоставлении в собственность истцу участка. Это Распоряжение не содержало каких-либо графических описаний, либо схем и показывало границы земельного участка, то есть был подготовлен межевой план. На тот момент границы 30-го земельного участка были уже установлены и в заключении написано, по образованию данного участка, который образовался с кадастровым номером №, что границы существуют на местности 15 лет и более. С одной стороны граница полностью совпадала с участком № и с другой стороны участок с кадастровым номером 20, границы которого не установлены, там тоже выявлены несоответствия. В ДД.ММ.ГГГГ году был подготовлен межевой план, где в заключении кадастровый инженер ссылается на то, что он использует графические планы и ошибку он признает только в части аллеи, то есть сверху он добавляет 9 кв.м. к участку истца. Межевой план составляют ДД.ММ.ГГГГ второй раз и не находят ошибки. Указывают, что результате геодезических работ определены границы относительно ограждения и объекта капитального строительства, не учтенного в ЕГРН, существующих на местности 15 лет и более лет. Меняют только три точки, при подготовке межевого плана использовались топографические карты из государственного фонда данных и об отсутствии земдел. То есть топографические карты уже использовали, но не сочли это ошибкой. Когда исправляют реестровую ошибку смотрят на все границы. При исправлении реестровой ошибки должны были учесть все границы целиком. На стр. 10 заключения синим цветом обозначена фактическая граница, черным цветом – как содержится в ЕГРН, расстояние 0,5 метров. Эту границу установили в межевом плане ДД.ММ.ГГГГ года, и оставили в межевом плане ДД.ММ.ГГГГ года.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика, указавшего, что в материалы дела представлено землеустроительное дело в отношении земельного участка :№, которое не было запрошено экспертом и не было исследовано в ходе проведения судебной экспертизы, было назначено проведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, на разрешение котрой поставлен вопрос: Соответствуют ли границы земельного участка №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, границам земельного участка, сведения о которых содержатся в землеустроительном деле 2006 года.
Согласно выводам дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка 55№ сведения которых содержаться в ЕГРН, соответствуют границам земельного участка сведения о которых содержаться в землеустроительном деле 2006 года (изготовитель ООО «ГЕБ»), за исключением границы между точками 5-6, изменившейся в результате перераспределения в ДД.ММ.ГГГГ году.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, кассатором не представлено.
Нарушений при производстве экспертизы требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статей 79, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о недостоверности и недопустимости заключения экспертизы и неправильности сделанных выводов суда по доводам кассационной жалобы не установлено.
Экспертное заключение ООО «Лаборатория кадастра» полностью соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.
Экспертиза проведена экспертом, который имеет необходимую квалификацию и значительный стаж работы, специальные знания, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках исследования экспертом было указано на отсутствие оснований для установления реестровой ошибки в местоположении спорной смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №. Сведения о фактическом использовании земельных участков отражены как в самом исследовании, так и в схемах расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Топографический план, изготовленный задолго до возникновения землепользования на территории сторон, не может использоваться в качестве достоверного доказательства при установлении факта реестровой ошибки в местоположении границ спорных земельных участков. В экспертизе представлен ряд снимков из открытого интернет-источника Google Earth Pro в период после установления границы земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ, которые свидетельствуют об изменениях границ по всей спорной территории, по которым можно увидеть, что по границе между земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:№ отсутствует имеющееся в настоящее время кирпичное нежилое строение - баня; на земельном участке с кадастровым номером № имеющийся объект недвижимости имеет иную конфигурацию, чем в настоящее время, на снимке ДД.ММ.ГГГГ года появляется пристройка, расширение объекта происходит в сторону земельного участка с кадастровым номером №; в смежестве между земельными участками с кадастровыми номерами № в юго-западной части границы имеется характерный «клин», который отсутствует в настоящее время, что свидетельствует о переносе забора после межевания земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящем случае не усматривается наличие реестровой ошибки, при этом такой способ защиты (устранение реестровой ошибки) допустим, если это не повлечет прекращения, изменения прав на недвижимое имущество, а требование истца направлено на уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером №, что является незаконным.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки, установлении смежной границы между земельными участками, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья <данные изъяты> Н.Ю. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>