ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Минусинск Красноярского края

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора, ФИО1 была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № №, а также был открыт счет № №, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик ФИО1 умер, его предполагаемым наследником является ответчики, с которых банк просит взыскать задолженность по договору по состоянию на 23 мая 2025 г. в размере 163590,04 руб., в том числе: просроченные проценты – 18976,45 руб.; просроченный основной долг – 144613,59 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5907,70 руб. (л.д.5-5б).

Определением суда от 18 сентября 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5а).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных извещений по известным адресам их места жительства, в судебное заседание не явились, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва по иску не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ установлено, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

На основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В порядке ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу данного положения закона условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

В соответствии с разъяснениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления (п. 59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. В соответствии с условиями которого, банком ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № №, а также был открыт счет № № с лимитом кредитования – 145000,00 руб., под 23,9% годовых, на срок – до востребования при условии использовании карты в пределах лимита (л.д.6,13-14).

Лимитом кредита является установленный банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю предоставляются кредитные средства Банка для совершения операций по карте (раздел 2 условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.15-18).

При получении карты ФИО1. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, памяткой держателя карт, которые являются неотъемлемой частью заключенного договора, что подтверждено его собственноручной подписью в заявлении, согласился с указанными условиями и обязался их выполнять.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного минимального платежа (3% от суммы основного долга, но не менее 150,00 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период), указанную в отчете (раздел 2 условий).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности заемщик ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, последние погашение задолженности по кредиту было произведено в октябре 2023 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик ФИО1 умер (л.д.30).

Согласно представленному расчету, по состоянию на 23 мая 2025, задолженность по кредиту составляет 163590,04 руб., в том числе: просроченные проценты – 18976,45 руб.; просроченный основной долг – 144613,59 руб. (л.д.23-28).

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с наследников умершего ФИО1., задолженности по кредиту, ПАО «Сбербанк» мотивирует свои требования тем, что денежные обязательства умершего заемщика, также как и его имущество, перешло в порядке универсального правопреемства к наследникам умершего.

По сообщению ПАО «Сбербанк» ФИО1 как заемщик в реестре застрахованных лиц отсутствует (л.д.78).

С заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО1 ни кто не обращался (л.д. 65-77).

По сведениям МО МВД России «Минусинский», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. года, на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, период регистрации с 23 июня 2018 г. по 28 октября 2024 г. (л.д.82,83).

На момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с ним были зарегистрированы: ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>).

Собственником указанной квартиры является ФИО4

На момент смерти ФИО1. состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, брак с последней был заключен ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая, что на момент смерти наследодателя ФИО1., его мать, дочь и супруга были зарегистрированы совместно с ним, на основании ст. 1157 Гражданского кодекса РФ они считаются фактически принявшими наследство.

ПАО «Сбербанк» представлено заключение от 15 сентября 2025 г. о рыночной стоимости <данные изъяты>, 2018 года выпуска, на момент смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ г., которая составляла – 598000,00 руб.

Таким образом, к наследникам ФИО1 в порядке наследования перешло имущество умершего общей стоимостью - 299000,00 руб. (1/2 от стоимости автомобиля – 598000,00 руб., учитывая, что автомобиль являлся совместно нажитым имуществом).

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер заявленной ко взысканию задолженности, требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с наследников ФИО1. задолженности в размере 163590,04 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, путем взыскания задолженности с наследников умершего ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании, понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5907,70 руб. (л.д.43), также подлежат удовлетворению путем взыскания указанной суммы с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии №), ФИО4 Паспорт серии №) в пользу публичного акционерного банка «Сбербанк России» (ИНН №) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 163590,04 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5907,70 руб., всего 169497 (сто шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 74 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 г.