Решение по делу № 2-7668/2025 от 03.07.2025 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец в обоснование заявленных требований указал следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал представленные возражения. Судом установлено, что 19 мая 2022 года между <ФИО> («Исполнитель») с одной

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В иске <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости услуг по договору об оказании юридических услуг, неустойки, судебных расходов, в полном объеме заявленных исковых требований, отказать.

Дело № 2-7668/2025

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при помощнике ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО7.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании стоимости услуг по договору об оказании юридических услуг, неустойки, судебных расходов,

Установил:

Истец в обоснование заявленных требований указал следующее.

19 мая 2022 года между ФИО3 (именуемый далее «Исполнитель») с одной стороны, и ФИО1 (именуемый далее «Клиент») был заключен Договор НОМЕР на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства оказать Клиенту юридическую помощь по взысканию со страховой компании <данные изъяты> страхового возмещения по страховому случаю от 19.04.2022 с участием принадлежащей Клиенту а/м <данные изъяты> грз НОМЕР.

Стоимость услуг по Договору была определена выплатой в двух частях, а именно:

22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей составляла фиксированная выплата по Договору плюс 10 % от заявленных исковых требований, которая выплачивается после вынесения судом решения или досудебного удовлетворения требований.

Точную и полную сумму гонорара сразу написать было нельзя, так как для правильного составления Искового заявления и определения исковых требований истцу необходимо было удостовериться, что предоставленных Документов достаточно для выполнения этих работ, что все документы оформлены должным образом и нет необходимости для получения какой-либо дополнительной информации.

При этом необходимо отметить, что Договор не содержит ссылку на удовлетворение Судом заявленных исковых требований и выплата в размере 10% от заявленных Исковых требований подлежит при любом решении Суда после его вынесения, в том числе решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 оплатил сумму в размере 22 500 рублей при заключении Договора. Также Ответчиком была выдана Доверенность на его имя для представления его интересов №НОМЕР от 19 мая 2022 года. Оригинал Доверенности прилагается.

Объем работ, выполненный Исполнителем в рамках Договора НОМЕР на оказание юридических услуг от 19 мая 2022 года:

1. 26 мая 2022 года ФИО3 от имени ФИО1 заключил Договор НОМЕР с ООО «<данные изъяты>» о выполнении работ по проведению независимой технической экспертизы состояния ТС, что подтверждает собственноручная подпись ФИО3 на Договоре (Ксерокопия Договора прилагается - оригинал находится в материалах Дело НОМЕР Нижегородский районный суд г. Н. Новгород)

2. 30 июня 2022 года ФИО3 от имени ФИО1 подписал Акт НОМЕР с ООО «<данные изъяты>» о приемки работ по Договору НОМЕР, что подтверждает собственноручная подпись ФИО3 на Акте (Оригинал Акта прилагается)

3. 20 июля 2022 года ФИО3 от имени ФИО1 заключил Договор НОМЕР с ООО «<данные изъяты>» о выполнении работ по проведению независимой технической экспертизы состояния ТС, что подтверждает собственноручная подпись ФИО3 на Договоре (Ксерокопия Договора прилагается - оригинал находится в материалах Дело НОМЕР Нижегородский районный суд г. Н. Новгород)

4. 22 июля 2022 года ФИО3 от имени ФИО1 подписал Акт НОМЕР с ООО «<данные изъяты>» о приемки работ по Договору НОМЕР, что подтверждает собственноручная подпись ФИО3 на Акте (Оригинал Акта прилагается)

5. 19 мая 2022 года О времени и месте проведения Экспертизы ФИО3, была отправлена телеграмма в адрес заинтересованной стороны, что подтверждается ксерокопией Заверенной почтой Копии телеграммы (Оригинал документа находится в материалах Дело НОМЕР Нижегородский районный суд г. Н. Новгород)

6. 28 июля 2022 года ФИО3 от имени ФИО1 подготовил и отправил в адрес АО «<данные изъяты>» Претензию о выплате страхового возмещения, что подтверждают прилагаемые Второй экземпляр Претензии и Оригинал описи вложения к ценному почтовому отправлению, заверенные собственноручной подписью ФИО3

7. 29 сентября 2022 года, после получения отказа в удовлетворении со стороны АО «<данные изъяты>» заявленных в Претензии требований, ФИО3 от имени ФИО1 было составлено и подано в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород Исковое заявление о возмещении страхового возмещения, что подтверждает Оригинал Опись к почтовому ценному отправлению в адрес Нижегородского районного суда, заверенная собственноручной подписью ФИО3

8. 08 ноября 2022 года ФИО3 осуществил представление интересов ФИО1 в ходе Предварительного судебного заседания в рамках Дело НОМЕР Нижегородский районный суд г. Н. Новгород

9. 05 декабря 2022 года ФИО3 осуществил представление интересов ФИО1 в ходе Предварительного судебного заседания в рамках Дело НОМЕР Нижегородский районный суд г. Н. Новгород

10. 13 января 2023 года ФИО3 осуществил представление интересов ФИО1 в ходе Судебного заседания в рамках Дело НОМЕР Нижегородский районный суд г. Н. Новгород. В результате данного судебного заседания по Ходатайству ФИО3 было вынесено Определение о назначении судебной автотехнической экспертизы и производство по делу было приостановлено.

Согласно п.9 Договор НОМЕР на оказание юридических услуг от 19 мая 2022 года срок предоставления услуг со стороны Исполнителя составлял Один год с момента подписания. Движение по Делу НОМЕР было возобновлено 21 июля 2023 года, следовательно, после окончания предоставления услуг, предусмотренных Договором НОМЕР.

Таким образом, со стороны ФИО3 были выполнены все работы, предусмотренные Договором НОМЕР от 19 мая 2022 года.

03.10.2023 года Нижегородским районным судом г. Нижний Новгород было вынесено заочное решение по ДЕЛУ НОМЕР Судья: ФИО2 - Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично.

Следовательно, согласно абз.1 п.2 Договора НОМЕР на оказание юридических услуг от 19 мая 2022 года, ФИО1 должен осуществить денежную выплату в размере 10% заявленных Исковых требований в пользу ФИО3

Согласно Уточненному исковому заявлению от 13 января 2023 года (оригинал находится в материалах Дело НОМЕР Нижегородский районный суд г. Н. Новгород), Исковые требования были сформулированы следующим образом:

Взыскать с АО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1

1. разницу между страховой суммой и годными остатками, которая составила 539 523 рублей

2. стоимость 2 экспертиз: 9000 рублей

3. стоимость телеграммы 651,80 рублей

4. обязать АО «<данные изъяты>» организовать и оплатить в размере 480149 рублей ремонт повреждений моей машины в <данные изъяты> ИП ФИО6 тел <данные изъяты>, <адрес>

5. пени в размере 21 827 рублей

6. стоимость юридических услуг 22500 рублей

7. моральный вред 10 000 рублей

8. взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенных судом исковых требований

9. почтовые расходы на отправку претензии в размере 282 рубля

10. частичная разборка-сборка автомобиля в размере 4000 рублей.

11. За эвакуацию автомобиля 5000 рублей

Исходя из этого общая сумма исковых требований составила: 893 458 (восемьсот девяносто три тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 80 копеек (539 523 + 9 000 + 651,80 + 21 827 + 22 500 + 10 000 + 280 675 (50 % от суммы 539 523 + 21 827) + 282 +4 000 + 5 000)

Таким образом, сумма, подлежащая доплате со стороны ФИО1 в пользу ФИО3 составляет: 89 345 (восемьдесят девять тысяч триста сорок пять) рублей 88 копеек.

Истец обратился к ФИО1 за выплатой, положенной условиями Договора НОМЕР от 19 мая 2022 года указанной денежной суммы, но получил грубый отказ.

Услуги, согласно заключенному договору, были оказаны полностью, но не были оплачены.

Просит:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 стоимость услуг по Договору НОМЕР на оказание юридических услуг от 19 мая 2022 года в размере 89 345 (восемьдесят девять тысяч триста сорок пять) рублей 88 копеек

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 неустойку, вызванную несвоевременной оплатой денежных средств, предусмотренную ст.395 ГК РФ в размере 5 890 (пять тысяч восемьсот девяносто) рублей 75 копеек

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 неустойку, вызванную несвоевременной оплатой денежных средств, предусмотренную ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств

4. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные издержки по оплате госпошлины в размере 3 060 (три тысячи шестьдесят) рублей 00 копеек

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал представленные возражения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора. Толкование условий осуществляется с учетом цели договора.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Таким образом, статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 19 мая 2022 года между ФИО3 («Исполнитель») с одной стороны, и ФИО1 («Клиент») был заключен Договор НОМЕР на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства оказать Клиенту юридическую помощь по взысканию со страховой компании <данные изъяты> страхового возмещения по страховому случаю от 19.04.2022 с участием принадлежащей Клиенту а/м <данные изъяты> грз НОМЕР. (пункт 1 договора).

Согласно пункту 1 договора, В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:- изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- провести необходимую работу (сдача и (или) получение необходимых документов, уведомление о проведении юридически значимых действий и т д)

- подготовить необходимые документы в суд, написать исковое заявление и осуществить представительство интересов Клиента в судах первой инстанции в течение года с момента заключения данного договора и в пределах пяти судебных заседаний

Согласно пункту 2 договора:

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 22500 рублей, плюс 10% от заявленных требований. Оплата производится следующим образом: 22500 рублей оплачиваются Клиентом при заключении настоящего договора. 10% от заявленных требований оплачиваются после вынесения судом решения или досудебного удовлетворения требований.

Оплата за юридические услуги производится на карточку <данные изъяты> НОМЕР получатель ФИО3 Б., а за накладные расходы (отправка почты, расход бензина и амортизации, а/м, для оплаты госпошлины и т д) на карточку <данные изъяты> НОМЕР получатель ФИО12.

В стоимость услуг не входят и оплачиваются Клиентом отдельно расходы по оплате пошлин, сборов, оформлению доверенности, почтовые и иные расходы, услуги по представлению интересов Клиента при обжаловании судебных актов, исполнительное производство.

Истец указал, что точную и полную сумму гонорара сразу написать было нельзя, так как для правильного составления Искового заявления и определения исковых требований истцу необходимо было удостовериться, что предоставленных Документов достаточно для выполнения этих работ, что все документы оформлены должным образом и нет необходимости для получения какой-либо дополнительной информации.

Также истец отметил, что Договор не содержит ссылку на удовлетворение Судом заявленных исковых требований и выплата в размере 10% от заявленных Исковых требований подлежит при любом решении Суда после его вынесения, в том числе решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Установлено, что ответчик ФИО1 оплатил по указанному договору сумму в размере 22 500 рублей при заключении Договора, также Ответчиком была выдана Доверенность на имя истца для представления его интересов №НОМЕР от 19 мая 2022 года.

Оригинал Доверенности представлен суду.

Согласно п.9 Договора НОМЕР на оказание юридических услуг от 19 мая 2022 года, срок предоставления услуг со стороны Исполнителя составлял один год с момента подписания.

Истец указал, что объем работ, выполненный Исполнителем в рамках Договора НОМЕР на оказание юридических услуг от 19 мая 2022 года, следующий:

1. 26 мая 2022 года ФИО3 от имени ФИО1 заключил Договор НОМЕР с ООО «<данные изъяты>» о выполнении работ по проведению независимой технической экспертизы состояния ТС, что подтверждает собственноручная подпись ФИО3 на Договоре (оригинал находится в материалах Дела НОМЕР Нижегородский районный суд г. Н. Новгород)

3. 20 июля 2022 года ФИО3 от имени ФИО1 заключил Договор НОМЕР с ООО «<данные изъяты>» о выполнении работ по проведению независимой технической экспертизы состояния ТС, что подтверждает собственноручная подпись ФИО3 на Договоре (оригинал находится в материалах Дела НОМЕР Нижегородский районный суд г. Н. Новгород)

Дело НОМЕР (НОМЕР) истребовано из отдела судопроизводства по гражданским делам, приобщено к материалам настоящего дела.

Ответчик, возражая против исковых требований истца, в возражениях на исковое заявление указал, что ФИО3 обещал получить решение суда за пять судебных заседаний (п. 1 Договора). На судебные заседания по делу НОМЕР (НОМЕР, НОМЕР) вместе с ФИО3 ходил он, ФИО1. ФИО3 принял участие в трех судебных заседаниях (08.11.2022, 05.12.2022, 13.01.2023). Но на каждом судебном заседании судья делал замечания ФИО3, что исковое заявление не мотивировано, отсутствуют необходимые документы и доказательства. ФИО3 не мог сразу сформулировать исковое заявление и ему пришлось его уточнять в процессе рассмотрения дела (13.01.2023). При этом просительная часть не менялась. 13.01.2023 дело было приостановлено для проведения судебной экспертизы. С момента приостановления производства по делу ФИО3 перестал выходить на контакт, никаких пояснений по делу не давал, он, ФИО1, оставался в полном неведении о дальнейшей судьбе дела. Он, ФИО1, вынужден был найти нового юриста, который согласился ознакомиться с делом и дать свои рекомендации по дальнейшему ведению дела. Ознакомившись с материалами дела, новый юрист сообщил, что исковые требования изложены не корректно. Закон предоставляет ему право требовать значительно большую сумму ко взысканию с АО «<данные изъяты>», нежели та сумма, о взыскании которой просил ФИО3. После рассмотрения дела и вынесения судом решения ему, ФИО1, стало очевидно, что исковые требования были сформулированы ФИО3 неверно. Более того, они не отвечали его интересам, были занижены. ФИО3 счел необходимым требовать взыскания страхового возмещения в виде разницы между страховой суммой (769 500 руб.) и стоимостью годных остатков. По его мнению, стоимость годный остатков составила 229 977 руб. В этой связи он просил взыскать 539 523 руб.. При этом ФИО3 не учел, что полной гибели автомобиля не произошло. Кроме того, не были учтены положения Правил страхования средств наземного транспорта АО «<данные изъяты>», в частности п.п. 10.3, 10.7.2. В результате деятельности ФИО3 он, ФИО1, мог лишиться 214 977 руб. - разница между суммой возмещения, которую взыскал суд (754 500 руб.), и суммой, которую исчислил ФИО3 (539 523 руб.). При этом, ФИО3 указал, что договор оказания юридических услуг не содержит ссылку на удовлетворение судом заявленных исковых требований и выплата в размере 10% от заявленных исковых требований подлежит при любом решения суда после его вынесения, в том числе решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что у ФИО3 не было необходимости верно формулировать исковые требования от его имени. По мнению ФИО3, для него было достаточным изложить какие-либо требования, даже не подкрепленные нормами права, чтобы требовать с него, ФИО1, оплаты 10% от заявленных требований.

Из материалов гражданского дела НОМЕР (НОМЕР) следует, что 16.06.2023 ФИО1 была выдана доверенность на представление его интересов в суде на имя других представителей: ФИО7 и ФИО8.(т.2 л.д. 11 гр.дела НОМЕР). С 13.09.2023 интересы ФИО1 в рамках рассмотрения гражданского дела представляли указанные представители.

Установлено, что 23.08.2023 ответчиком в адрес ФИО3 было направлено уведомление о расторжении договора на оказание юридических услуг от 19.05.2022 в связи с истечением годового срока представления интересов.

Таким образом, согласно пункту 2 договора НОМЕР на оказание юридических услуг: Стоимость услуг по договору определяется в сумме 22500 рублей, плюс 10% от заявленных требований. Оплата производится следующим образом: 22500 рублей оплачиваются Клиентом при заключении настоящего договора. 10% от заявленных требований оплачиваются после вынесения судом решения или досудебного удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В данном случае размер дополнительного вознаграждения ФИО3 в размере 89 345 рублей 88 копеек определен как 10% от всех заявленных исковых требований, указанная сумма оплачиваются после вынесения судом решения или досудебного удовлетворения требований.

Следовательно, по условию договора выплата вознаграждения должна была осуществляться не только за фактически оказанные юридические услуги, а зависит от указание размера исковых требований, то есть обязанность по оплате услуг поставлена в зависимость от указания сумм, подлежащих взысканию с ответчика.

Следовательно, указанное условие о выплате противоречит существу действовавшего на момент его заключения законодательного регулирования правоотношений по оказанию юридической помощи.

Включение в текст договора на оказание юридических услуг указанного условия (стоимость услуг плюс 10% от заявленных требований) расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

Кроме того, в этом случае не учитывается, что, по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Выплата денежных средств в виде 10% от заявленных требований непосредственно не связана с оказанием правовых услуг в суде и объемом оказанных услуг, а поставлена в зависимость от указания цены иска. В данном случае, цена иска была указана самим ФИО3, что им не оспаривается.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Установлено, что ответчик оплатил истцу по указанному договору 22 500 рублей, а с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец не вправе требовать от ответчика оплаты стоимость услуг по Договору НОМЕР на оказание юридических услуг от 19 мая 2022 года в размере 89 345 рублей 88 копеек, что составляет 10 % от заявленных требований, поскольку данные условия договора являются ничтожными, договор мог и должен был быть заключен сторонами без указанного условия. (ст. 180 ГК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права и добытыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по договору об оказании юридических услуг, неустойки, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ, поскольку истцу в иске отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО3 к ФИО1 о взыскании стоимости услуг по договору об оказании юридических услуг, неустойки, судебных расходов, в полном объеме заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья Лутошкина И.В.