Дело № 1-685/2023

УИД: 75RS0001-01-2023-000743-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.ЧИТА 17 АВГУСТА 2023 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Куйдиной М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Чернобук Ю.Б.,

защитника-адвоката Волошенко Е.С.,

действующей по назначению,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном, заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающего слесарем в <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом г.Читы Забайкальского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 350 часов. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда г.Читы наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ.

с мерой пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинением значительного ущерба гражданину, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекло последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены в Центральном районе г.Читы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 23 часов 50 минут, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в квартире № по адресу: <адрес>, с ранее знакомым РДА., где на почве возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью и физической боли РДА

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из мотивов личной неприязни к потерпевшему РДА., с целью причинения ему физической боли и средней тяжести вреда здоровью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 23 часов 50 минут ФИО1, находясь в квартире № по адресу: <адрес>, нанес РДА не менее четырех ударов по лицу, после чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, нанес РДА не менее пяти ударов кулаком по лицу, чем причинил последнему перелом медиальной стенки правой орбиты, гематому нижнего века правого глаза, эмфизему мягких тканей правой параорбитальной гласти, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, а также ушиб мягких тканей грудной клетки, причинив физическую боль, кроме этого причинил кровоподтек на нижнем веке левого глаза, с переходом в левую щечную область, кровоподтеки на грудной клетке слева по среднеключичной линии в проекции 6 ребра, на грудной клетке в проекции тела грудина, на грудной клетке в проекции яремной вырезки грудины, на грудной клетке в левой подключичной области, на передней поверхности правого плеча в средней трети, на передней поверхности левого плеча в средней трети, ссадина на левой ушной раковине, на задней поверхности правого плечевого сустава, в правой лопаточной области, на левом локтевом суставе на задней поверхности в верхней трети левого предплечья, осаднение и кровоподтек в секции передне-верхней кости левого бедра, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 23 часов 50 минут ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, где у него из корыстных побуждений, внезапно, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего РДА

Реализуя задуманное, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 23 часов 50 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, находясь в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, взяв с пола, тайно похитил золотую цепь 585 пробы массой 40,62 грамм, стоимостью 150 000 рублей, с золотым крестом, 585 пробы массой 4,82 грамма, стоимостью 37 596 рублей, принадлежащие РДА

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив РДА значительный имущественный ущерб на общую сумму 187 596 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 17 часов ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в коридоре гостиницы «Турист», расположенной по адресу: <...> «а», где взял сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А13», принадлежащий ТСВ для того, чтобы вызвать такси. С данным телефоном ФИО1 уехал в квартиру №, расположенной по адресу: <адрес>, где у ФИО1 из корыстных побуждений, внезапно, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ТСВ

Реализуя задуманное, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 17 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, находясь в квартире №, расположенной: адресу: <адрес>, обратив в свою пользу, тайно похитил, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А13» стоимостью 13 000 рублей, с находящимся на нем чехлом книжкой, не представляющим материальной ценности, с установленной в него флеш-картой, не представляющей материальной ценности, с установленными в него двумя сим-картами «Yota» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности, с находящейся в нем банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» №, выпущенной на имя ТСВ не представляющей материальной ценности, принадлежащие ТСВ

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ТСВ. значительный имущественный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Наказание за каждое преступление, совершенные ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы за каждое. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными, в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятие судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Волошенко Е.С. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Центрального района г.Читы Чернобук Ю.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ТСВ., РДА заявили о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления, приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку каждый раз он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку каждое преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий, а также по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекло последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Квалифицирующий признак по ч. 2 ст. 158 УК РФ - значительность ущерба гражданину РДА и ТСВ, нашел свое подтверждение, исходя из материального положения каждого потерпевшего, стоимости и значимости похищенного имущества.

При избрании вида, и размера наказания суд: учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, принимает во внимание адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседаний, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, выводы эксперта, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает сомнения.

На основании изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

Материалами дела установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> на учете в ГКУЗ КПНД г.Читы не состоит, не состоит на учете в ГКУЗ КНД г.Читы <данные изъяты>), ранее судим (<данные изъяты>), военнообязанный <данные изъяты>), трудоустроен официально, где положительно характеризуется <данные изъяты>), имеет заболевание, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами:

в соответствии с п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия давал признательные, изобличающие его показания, в том числе, о времени и месте возникновения умысла на совершение преступления, не пытаясь уйти от ответственности, подтвердил при проверке показаний на месте, явку с повинной по факту хищения телефона, в качестве явки с повинной показания в качестве свидетеля, данные до возбуждения уголовного дела;

с п. к ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба потерпевшему РДА., причиненного преступлением, путем возвращения похищенного имущества,

в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести, в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление средней тяжести, которым осужден к реальному наказанию, суд в действиях подсудимого признает, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений по каждому преступлению.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, суд согласно ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, назначая наказание за каждое преступление в соответствии с требованием ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установлено, что основным мотивом к совершению преступления в отношении потерпевшего ТСВ, явился корыстный умысел, нуждаемость в денежных средствах, в отношении РДА возникшие неприязненные отношения, суд приходит к выводу о том, что употребление алкоголя не было поводом для совершения кражи, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что указанное состояние повлияло на формирование у подсудимого умысла и мотива на совершение каждого из преступлений, в материалах дела не содержится.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступлений и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд, исходя из данных о личности подсудимого, мотивов совершения преступления, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО1 категории каждого преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а так же применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения преступления подсудимым, наличия смягчающих наказание обстоятельств, учитывая положения ч.1 ст.60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты в случае назначения наказания в виде лишения свободы за каждое преступление.

Препятствий к назначению данного вида наказания в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, назначен наиболее строгий вид наказания за каждое преступление.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, возмещения причиненного ущерба, трудоустроенности, наличия на иждивении малолетнего ребенка, намерения возместить ущерб потерпевшему ТСВ, суд считает возможным применить к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положения ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 за преступления наказания в виде принудительных работ, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в порядке ст. 8Д УПК РФ, суд считает необходимым по вступлению постановления в законную силу: <данные изъяты> хранить при деле, <данные изъяты> оставить по принадлежности, разрешить к распоряжению.

Учитывая, что принято решение о назначении наказания ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, суд считает возможным для обеспечения исполнения наказания сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

При разрешении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ гражданского иска заявленного потерпевшим ТСВ на сумму 13 000 рублей в ходе предварительного расследования к подсудимому ФИО1, подтвержденных в судебном заседании, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела следует, что заявленный потерпевшим размер ущерба нашел свое подтверждение, подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении хищения сотового телефона у потерпевшего ТСВ согласился, не отрицая стоимость похищенного имущества, исковые требования потерпевшего признал.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является признание права. В соответствии с п.4. ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано на признание иска и принятие судом.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным, причинение действиями подсудимого ФИО1 ущерба потерпевшему в заявленном размере и подтвержденного представленными документами и пояснениями потерпевшего. В связи с чем исковые требования потерпевшего к подсудимому подлежат возмещению в установленном размере, взысканию с подсудимого в полном объеме.

Взысканию в пользу потерпевшего ТСВ в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением с подлежит ФИО1 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (ДД.ММ.ГГГГ), п.«в» ч.2 ст.158 (ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.112 УК РФ и назначить наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года ;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч.1 ст.112 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю по месту жительства, в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Забайкальскому краю, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, систематически, не реже одного раза в два месяца проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения — подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> хранить при деле, <данные изъяты> оставить по принадлежности, разрешить к распоряжению.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ТСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный и иные участники судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Е.Ю.Янченко