Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самохиной М.Н., при секретаре Филатовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГ передала принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство марки <...> года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный номер <...>, идентификационный номер № ФИО2 во временное владение и пользование сроком до ДД.ММ.ГГ. Договор транспортного средства истец с ответчиком не заключал. Впоследствии истец узнала, что появились штрафы на сумму 165 800 руб.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № было вынесено постановление об объединении исполнительных производств по должнику о взыскании с последнего 165 800 руб. В настоящее время исполнительные производства не прекращены, все счета истца арестованы.

В связи с чем, просила взыскать с ФИО2 165 800 рублей в порядке регресса, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец явился, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела без его участия не заявлял.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГ передала принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство марки <...> года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный номер <...>, идентификационный номер № ФИО2 во временное владение и пользование сроком до ДД.ММ.ГГ Договор транспортного средства истец с ответчиком не заключал.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № ДД.ММ.ГГ объединены исполнительные производства по должнику.

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 - 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГПК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается истцом, что штрафы не были оплачены ФИО1, следовательно право регрессного требования не перешло к ней.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, следовательно в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Самохина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.