Решение по делу № 02-4119/2025 от 28.07.2025 - о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 14

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Судом установлено, что 14 мая 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что при расчете суммы, подлежащей возврату, он включил стоимость выполненных работ, и стоимость своих издержек, поскольку документального подтверждения несения

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> ... денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 23 июня 2024 по 05 сентября 2024 года в сумме сумма, проценты

Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4119/25 по иску ФИО1 ... к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 14 мая 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями Договора, ответчик обязался оказать услуги по упаковке и запуску созданного мною Инфопродукта и построению проекта (онлайн- школы), точный перечень услуг согласован в приложении к договору.

В соответствии с п.2.2, договора срок оказания услуг 31 календарный день с момента получения предоплаты.

Денежные средства перечислены в полном объеме. Так, денежные средства в сумме сумма переведены на счет ответчика 17.05.2024, денежные средства в сумме сумма переведены 21.05.2024.

Таким образом, срок исполнения обязательств наступил 23.06.2024 года, однако услуги не были оказаны, просрочка в оказании услуг составляет более 30 дней.

23 августа 2024 года истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора и возврате средств.

03.09.2024 ответчик направил ответ, из которого следует, что ответчик подтверждает право истца на отказ от договора и, указывает, что в связи с частичным выполнением работ, понесенными расходами при исполнении договора, он готов вернуть сумма.

05.09.2024ответчик уточнил сумму к возврату и подтвердил готовность возвратить сумма. В этот же день ответчик перевел истцу на банковскую карту сумма.

Однако истец не согласен с позицией ответчика и полагает, что должны быть возвращены средства в полном объеме.

Инициирование расторжения договора со стороны истца связано не с наличием у него права на немотивированное расторжение договор, а с существенным нарушением обязательств по срокам исполнения со стороны ответчика.

Таким образом, истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 23 июня 2024 по 05 сентября 2024 года в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 06.09.2024 по 03.10.2024 в сумме сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей за период 06.09.2024 по 03.10.2024 в сумме сумма, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного разбирательства, представил письменные возражения на иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по основаниям ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что 14 мая 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями Договора, ответчик обязался оказать услуги по упаковке и запуску созданного мною Инфопродукта и построению проекта (онлайн- школы), точный перечень услуг согласован в приложении к договору.

В соответствии с п.2.2, договора срок оказания услуг 31 календарный день с момента получения предоплаты.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, к отношениям, сложившимся из договора оказания услуг применимы положения ст. 708, ст. 715 ст. 405 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, то заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В этом случае законодательно предусмотрены иные последствия, а именно право заказчика требовать возмещения убытков (ст. 405 ГК РФ).

Суд соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика денежных средств, полученных ответчиком по договору в размере сумма

При этом суд учитывает, что истец не основывает свои требования на положениях ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом, ответчик также не учитывает, что в соответствии со ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Как указано в договоре (приложение №2) стоимость работ составила сумма. Условия о дополнительной компенсации затрат ответчика договор не содержит.

При вынесении решения суд, также учитывает, что истцом был заказан комплекс услуг, имеющий единый результат - создание Инфопродукта, приемки части работ или поэтапного исполнения и приемки договор не предусматривает, истец не принимал никакие работы, акты приема - передачи не подписывал.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что работы не выполнены ответчиком в полном объеме, соответственно, уплаченные средства подлежат возврату в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании и с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 23.06.2024 г. по 05.09.2024 г. в размере сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии с 6.1. договора, за нарушение срока исполнения по вине Исполнителя взимается неустойка 0,01% от суммы, указанной в Приложении № 2 к Договору, за каждый день просрочки, но не более 5%.

Поскольку условие договора о размере неустойки (0,01% за день просрочки) ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом (не менее 3% за день просрочки), истец рассчитывает неустойку исходя из положений Закона.

Суд соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика неустойки, вместе с тем, размер неустойки в сумме сумма суд считает чрезмерно завышенной по сравнению с суммой договора, и приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижению неустойки до сумма

Материалами дал установлено, что с учётом направленной ранее претензии договор возмездного оказания услуг от 14.05.2024 расторгнут с 05.09.2024года.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

На основании положений статей 715, 717, 165.1 Гражданского кодекса обязанность по возврату излишне полученных денежных средств (сумма) возникла у ответчика 06 сентября 2024 года.

Тем не менее, ответчик продолжает неправомерно удерживать денежные средства, в связи с чем, начиная с 06 сентября 2024 года, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с и. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2024 г. по 03.10.2024 г. в размере сумма

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, учитывая, что ответчик направил истцу отказ в возврате средств, то, начиная с 06 сентября 2024, ответчик должен уплатить неустойку в размере 3% от стоимости невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 06.09.2024 г. про 03.10.2024 г. в размере сумма

Суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований истца, вместе с тем, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить заявленный размер неустойки до сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд, взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере: сумма+100 000+2716 руб.+50 000 руб\2=171 сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчик в досудебном порядке не исполнил требования потребителя, доказательств обратного суду не представлено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу норм Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 23 июня 2024 по 05 сентября 2024 года в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 06.09.2024 по 03.10.2024 в сумме сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей за период 06.09.2024 по 03.10.2024 в сумме сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной час исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Казакова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2025 г.