Апелляционное постановление по делу № 22-5300/2023 от 24.11.2023

Судья Белоногов В.В. Дело №22-5300/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 24 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кабуловой Э.И.,

при помощнике судьи Мищенко А.А.,

с участием прокурора Гордеевой Н.С.,

адвоката Ращупкина Е.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чижова А.В., апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры г. Белокуриха Малыгиной И.Г. на приговор Белокурихинского городского суда от 27 сентября 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

28 ноября 2014 года Смоленским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

1 апреля 2015 года Белокурихинским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлениями Белокурихинского городского суда от 12 января 2016 года (с учетом постановления Рубцовского городского суда от 5 июля 2017 года) условное осуждение по приговорам от 28 ноября 2014 года и от 1 апреля 2015 года отменено, постановлено реально исполнять назначенные наказания; постановлением Рубцовского городского суда от 5 июля 2017 года приговоры Смоленского районного суда от 28 ноября 2014 года и Белокурихинского городского суда от 1 апреля 2015 года изменены, исключено назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, ФИО1 постановлено считать осужденным по приговору Белокурихинского городского суда по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 28 ноября 2014 года) к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев; постановлением Рубцовского городского суда от 24 марта 2017 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, освобожден из мест лишения свободы 5 декабря 2017 по постановлению Рубцовского городского суда от 22 ноября 2017 года условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней;

19 июля 2018 года Белокурихинским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 1 апреля 2015 года) к лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

8 августа 2018 года мировым судьей судебного участка г. Белокуриха по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 июля 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, освобожден из мест лишения свободы 9 февраля 2021 года по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 27 января 2021 года условно-досрочно на 3 месяца 21 день,

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, апелляционной жалобы, апелляционного представления и поступивших возражений, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Ращупкина Е.В., поддержавших жалобу, прокурора Гордееву Н.С., поддержавшую представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в краже имущества гр-на Потерпевший №1, с причинением ему значительного материального ущерба.

Преступление им совершено в период ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Чижов А.В. выражает несогласие с приговором ввиду суровости. Полагает, что суд не в полной мере учел требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отсутствие тяжких последствий от содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его трудоспособный возраст, наличие на иждивении <данные изъяты>, влияние наказания на исправление осужденного, его отношение к содеянному. Просит приговор суд изменить, применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры г. Белокуриха Малыгина И.Г. ставит вопрос об изменении приговора. В резолютивной части приговора следует указать на передачу велосипеда потерпевшему Потерпевший №1, а не ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель прокуратуры г. Белокуриха Малыгина И.Г. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, имеющиеся возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом этого, действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции верно, как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, надлежаще и в полном объеме приняты во внимание данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства (полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных объяснений, полных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие у него на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья осужденного, со слов осужденного участие в боевых действиях в <данные изъяты>), в том числе те, на которые ссылается автор жалобы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судом первой инстанции обоснованно признан и при определении ему вида и меры наказания правильно учтен рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции о назначении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, судом первой инстанции должным образом мотивированы, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения к ФИО1 ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 53-1 УК РФ, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, что убедительно аргументировал в приговоре. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам автора жалобы, назначенное ФИО1 наказание соразмерно содеянному, данным о его личности, является справедливым.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Оснований к смягчению назначенного ФИО1 наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п.2 ст. 389.15 УПК РФ.

Резолютивная часть приговора полежит уточнению в части разрешения судьбы вещественного доказательства - велосипеда, который подлежит передаче его собственнику потерпевшему Потерпевший №1, а не осужденному ФИО1, как ошибочно указано судом первой инстанции.

Иных оснований к изменению приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белокурихинского городского суда от 27 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора в части разрешения судьбы вещественного доказательства - велосипеда, который подлежит передаче его собственнику потерпевшему Потерпевший №1, а не ФИО1

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Э.И. Кабулова

<данные изъяты>