(заочное) РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Минусинск 1 сентября 2025 г.
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шкарина Д.В.,
при секретаре Лысовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Тесинского сельсовета, администрации Минусинского района о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с иском к администрации Тесинского сельсовета о признании права собственности. Мотивировав свои требования тем, что истец является собственником земельного участка (для размещения магазина/ смешанных товаров), общей площадью № кв.м., и нежилого здания (магазин), общей площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Ранее истица была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в настоящее время, предпринимательская деятельность, ею прекращена. В 2017 году, истицей осуществлена реконструкция здания, а именно, пристроена кочегарка для установки котла, площадью № кв.м., с учетом чего площадь здания стала составлять № кв.м.. При этом, реконструкция здания осуществлена в границах земельного участка принадлежащего истице, права и интересы третьих лиц не нарушает. Так как, истица в установленном законом порядке для реконструкции здания не обращалась, то ДД.ММ.ГГГГ ею получен отказ администрации <адрес>, о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в котором указано на неполучения ею разрешения на реконструкцию объекта. В связи, с чем она просит признать право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. (л.д. 5-7).
24 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Минусинского района.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО2. (л.д.10), которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Тесинского сельсовета, администрации Минусинского района в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств суду не направили. Ранее 29.01.2025 г. в судебном заседании представитель ответчика администрации Тесинского сельсовета ФИО3 (л.д.105), не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что пристройка в виде кочегарки существует уже около 5 лет.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статья 222 ГК РФ определяет условия, при которых у лиц, перечисленных в ней, возникает правовая возможность стать собственником самовольной постройки путем обращения с соответствующим иском в суд.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (ст. 29 - 32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка (для размещения магазина/ смешанных товаров), общей площадью № кв.м., с кадастровым №, и нежилого здания (магазин), общей площадью № кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.14-26).
Истец ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в настоящее время, предпринимательская деятельность, ею прекращена 23.08.2024 года, о чем в дело представлена выписка из ЕГРИП (л.д.11-13).
В 2017 году, истицей осуществлена реконструкция здания, а именно, пристроена кочегарка для установки котла, площадью № кв.м., с учетом чего площадь здания стала составлять № кв.м.. При этом, реконструкция здания осуществлена в границах земельного участка принадлежащего истице, права и интересы третьих лиц не нарушает. Так как, истица в установленном законом порядке для реконструкции здания не обращалась, 05 июля 2024 г. администрацией Минусинского района было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как последняя выполнила работы реконструкции объекта без получения необходимых разрешений (л.д. 39).
Из представленных документов, следует, что истцом предпринимались меры к легализации возведенного жилого дома, в частности к получению разрешения на ввод в эксплуатацию.
Согласно заключению экспертов ООО «Независимая оценка и экспертиза» № несущие конструкции реконструированного нежилого здания, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствует по основным требованиям, строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СИ), техническим регламентам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодно для дальнейшей эксплуатации по своему назначению (л.д.40-100).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что имеются правовые основания для признания за истцами права собственности на реконструированное жилое помещение, поскольку его строительство осуществлено в границах сформированного под него земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство данного объекта.
Заключением специализированной организации подтверждается, что спорное нежилое здание соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, пригодно для использования по своему назначению, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, и принимая во внимание, что спорный объект недвижимости расположен в границах принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, строительство пристройки осуществлено с соблюдением санитарных, противопожарных, иных градостроительных и строительных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, не нарушены, истец принимал меры к легализации спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к администрации Тесинского сельсовета, администрации Минусинского района о признании права собственности – удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированный текст решения изготовлен 25 ноября 2025 г.