Решение по делу № 2А-1011/2022 от 07.09.2022 - о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Глушковой О.А.,

с участием

представителя административного истца ФИО1, по доверенности и ордеру №319339 от 06.06.2022 года, удостоверение №1619 от 07.10.2020 года, адвоката Дорошенко Я.А.,

представителя административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, по доверенности ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО3, по письменному заявлению на основании ч.5 ст. 57 КАС РФ, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1011/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных требований административный истец указала, что является многодетным гражданином Тульской области, что подтверждается удостоверением многодетной семьи от дата серии МС №.

Согласно уведомлению от дата №, выданному Министерством труда и социальной защиты Тульской области, ФИО1 принята на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

В целях реализации своего права ФИО1 с использованием информационного ресурса - публичной кадастровой карты выявила территорию, расположенную в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в <адрес>, не занятую каким-либо земельным участком, площадью 1081 кв.м., имеющую местоположение: <адрес> полевом обследовании этой территории было выявлено, что она никем не используется, заросла многолетними деревьями, её использование по назначению для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства возможно лишь в случае удаления деревьев с участка. ФИО1 спроектировала на указанной территории земельный участок и изготовила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

дата ФИО1 обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, к которому приложила схему местоположения земельного участка на кадастровом плане территории.

дата в адрес ФИО1 поступил ответ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области №, из которого следовало, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок на основании постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы № от дата предоставлен иному гражданину. Также в отказе было указано, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок огорожен забором из сетки-рабицы, на участке расположены два объекта некапитального строительства.

В связи с указанными обстоятельствами, основываясь на положения подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пунктов 2, 4 статьи 39.16 ЗК РФ министерство отказало ФИО1 в предварительном согласовании предоставления ей земельного участка, а также в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Ознакомившись с полученным отказом, административный истец считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Из ответа министерства от дата № следует, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок на основании постановления главы администрации Привокзального района г. Тулы № от дата предоставлен иному гражданину.

Однако административный истец не имеет возможности ознакомиться с приведенным постановлением, а потому у него имеются сомнения, относительно существования этого постановления, относительно его содержания и относительно достоверности идентификации земельного участка, предоставленного иному гражданину в дата, и испрашиваемого участка.

Из оспариваемого ответа министерства от дата № следует, что запрашиваемый участок огорожен забором из сетки-рабицы, на участке расположены два объекта некапитального строительства, т.е. в ходе обследования выявлены признаки использования данного участка.

Вместе с тем, перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления и в предоставлении земельного участка, установленный ЗК РФ, является исчерпывающим, и такого основания, как нахождение на участке самовольно установленных некапитальных объектов, а также самовольное огораживание части границ такого участка забором из сетки-рабицы в ЗК РФ не имеется.

Согласно п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Из этого следует, что для применения в качестве обоснования для отказа административному истцу нормы, содержащейся в п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, на испрашиваемом земельном участке должны находиться объекты капитального строительства, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, тогда как два некапитальных объекта, не имеющих прочной связи с землей, и забор из сетки-рабицы, расположенные на испрашиваемом участке таковыми объектами не являются, их перемещение возможно без ущерба их назначению.

Изложенное свидетельствует о незаконности применения министерством положений п. 4 ст.39.16 ЗК РФ в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления административному истцу земельного участка.

Истец просит суд признать незаконным отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от дата №, в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению ФИО1, зарегистрированному за № от дата, и обязать министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в полном объеме устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, для чего обязать повторно рассмотреть её заявление, зарегистрированное за № от дата, и принять по нему решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1, по доверенности и ордеру адвокат Дорошенко Я.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что основания отказа административному истцу в предоставлении в собственность земельного участка изложенные в оспариваемом ответе, являются незаконными и необоснованными. Постановлением администрации Привокзального района г.Тулы от дата № спорный земельный участок предоставлен ФИО3 в собственность за плату для строительства жилого дома. Согласно пункту 2 постановления, на ФИО3 возложена обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с администрацией района, однако, сведений о заключении договора купли-продажи в материалы дела не представлено. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, однако, снят с учета в связи с тем, что собственник земельного участка не был установлен. В настоящее время спорная территория хоть и огорожена забором из сетки-рабицы, но на ней нет капитальных строений, не используется кем-либо, таким образом, является свободной и административный истец имеет право претендовать на данный земельный участок. Пояснил, что ФИО3 не реализовал свое право на использование данного земельного участка для строительства жилого дома, не оформил его в собственность. Доказательств уплаты налогов за данный земельный участок ФИО3 в материалы дела не представлено.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что дата ФИО1 обратилась в адрес Министерства с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №.

дата Министерство письмом № отказало ФИО1 в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка на основании того, что испрашиваемый земельный участок на основании постановления администрации Привокзального района г.Тулы от дата № был предоставлен иному гражданину.

Министерство считает, что отказ от дата дан в соответствии с положениями действующего законодательства. В данном случае в отношении спорного земельного участка уполномоченным органом ранее было принято решение о предоставлении земельного участка иному лицу, вышеуказанный документ не отменен в установленном законом порядке, что свидетельствует о наличии законных правопритязаний третьих лиц в отношении испрашиваемого земельного участка, что в свою очередь исключает предоставление данного земельного участка кому- либо.

Более того, согласно акту осмотра от дата было установлено, что на испрашиваемой территории расположены постройки, земельный участок огорожен забором.

В случае удовлетворения требований могут быть грубо нарушены права лица, которое от прав на земельный участок не отказывалось, вышеуказанное решение уполномоченного органа не признано утратившими силу в связи с тем, что земельный участок не используется, также данный земельный участок у обозначенного гражданина в установленном законом порядке не изъят, установленный законом порядок прекращения прав не соблюден.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 просил отказать. Пояснил, что постановлением администрации Привокзального района г.Тулы от дата № спорный земельный участок за плату для строительства жилого дома предоставлен ему в собственность, поскольку он является многодетным гражданином. До получения инвалидности, он надлежащим образом ухаживал за участком, окашивал траву, поставил забор из сетки-рабицы, возвел на земельном участке некапитальное строение, а также оплачивал налоги. После приобретения заболевания, ему стало тяжело обрабатывать земельный участок, однако, в настоящее время он занимается оформлением права собственности на земельный участок и намерен им пользоваться.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 по письменному заявлению на основании ч.5 ст. 57 КАС РФ, ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 просила отказать. Пояснила, что постановлением администрации Привокзального района г.Тулы от дата № спорный земельный участок за плату для строительства жилого дома предоставлен в собственность ФИО3, поскольку он является многодетным гражданином. До получения инвалидности ФИО3 надлежащим образом ухаживал за участком, окашивал траву, поставил забор из сетки-рабицы, возвел на земельном участке некапитальное строение, а также оплачивал налоги. После приобретения заболевания, ему стало тяжело обрабатывать земельный участок, однако, в настоящее время он занимается оформлением права собственности на земельный участок и намерен им пользоваться. Считает, что поскольку постановление администрации Привокзального района г.Тулы от дата № не отменено в установленном законом порядке, предоставление данного земельного участка кому-либо невозможно.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Тула в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель заинтересованного лица Правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Исходя из положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, заслушав показания свидетелей ФИО11, ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.1 ст.11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (пп.1); утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (пп.3).

Согласно ст.11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка (п.1). Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п.2).

Исходя из п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления, в том числе, земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2 Закона Тульской области от 26.10.2015 года № 2362-ЗТО (ред. от 01.06.2016 г.) «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно» гражданину, состоящему на учете, земельный участок может быть предоставлен следующими способами:

1) гражданину предоставляется земельный участок из перечней земельных участков, предназначенных для предоставления гражданам в собственность бесплатно.

2) гражданин самостоятельно обеспечивает подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обращается с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в правительство области или орган местного самоуправления, которое подлежит рассмотрению в соответствии с земельным законодательством.

3) гражданин обращается в правительство области или орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. В заявлении гражданин указывает цель использования земельного участка, ориентировочную площадь, адрес или иное описание местоположения земельного участка. В случае, если образование земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, возможно в соответствии с требованиями земельного законодательства, правительство области или орган местного самоуправления обеспечивает подготовку и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполнение кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка.

По смыслу приведенных норм материального права предоставление земельного участка для граждан, имеющих право на его бесплатное предоставление, осуществляется только за счет земельных участков, сформированных исключительно для целей бесплатного предоставления.

В соответствии со статьей 2 Закона Тульской области от 21.12.2011 года N 1708-ЗТО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей», многодетные граждане могут однократно использовать право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно или с их согласия на получение иной меры социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления земельного участка в собственность бесплатно в виде единовременной денежной выплаты (далее - единовременная денежная выплата). Для целей настоящего Закона под многодетными гражданами понимаются граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории Тульской области, имеющие трех и более несовершеннолетних детей, а также совершеннолетних детей - учащихся учебных заведений всех форм обучения любых организационно-правовых форм - до окончания обучения или проходящих срочную военную службу по призыву, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет, и проживающих с ними на территории области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 является многодетным гражданином, что подтверждается удостоверением многодетной семьи дата года серии МС № а также свидетельством о рождении ФИО6, дата года рождения серии I-БО № от дата гола, свидетельством о рождении ФИО7, дата года рождения серии II-БО № от дата, свидетельством о рождении ФИО8, дата года рождения серии II-БО № от дата.

Из копии уведомления от дата № Министерства труда и социальной защиты Тульской области усматривается, что ФИО1 принята на учет для бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Разъяснено, что земельный участок будет предложен по мере формирования перечней земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления многодетным гражданам. Также разъяснено право на самостоятельное формирование земельного участка в целях предоставления его бесплатно в собственность и обращение с соответствующим заявлением в уполномоченный на распоряжение земельными участками орган государственной власти или орган местного самоуправление, в указанном случае земельные участки предоставляются многодетным гражданам, обеспечившим такое формирование, без учета очередности и учета требований о территориальном расположении такого участка.

На основании указанного уведомления, административный истец ФИО1 дата обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 1081 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, приложив к заявлению схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Рассмотрев заявление ФИО1, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в ответе № от дата сообщило административному истцу об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка со ссылкой на пп.2 п.8 ст.39.15, п.2, 4 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, в связи с тем, что в соответствии с информацией, полученной в порядке межведомственного взаимодействия в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области», МКУ «Центр хранения документов и обработки информации» испрашиваемый административным истцом земельный участок на основании постановления администрации Привокзального района г.Тулы от дата № предоставлен иному гражданину.

Перечень оснований для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, данный перечень является исчерпывающим.

В частности, в соответствии с пп.2 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ решение о таком отказе принимается в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13,15-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего кодекса.

В силу п.2 ст.39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случаях, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.17 ст.39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Из материалов дела следует, что на момент обращения дата ФИО1 в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1081 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, имеющего местоположение: <адрес>, для предоставления в собственность бесплатно, испрашиваемый земельный участок был отведен постановлением администрации Привокзального района г.Тулы от дата № ФИО3 на состав семьи из 5 человек, земельный участок площадью 1080 кв.м. в собственность за плату для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства в Привокзальном районе г. Тулы по адресу: <адрес>.

Пунктом 2 указанного постановления на ФИО3 возложена обязанность разработать проект жилого дома и застройки участка и согласовать его с главным управлением архитектуры и градостроительства; заключить договор купли-продажи земельного участка с администрацией района в нотариальном порядке; оформить отвод земельного участка в натуре в городском геодезическом центре государственный акт на право собственности на землю в главном управлении архитектуры и градостроительства, зарегистрировать и получить его в комитете по земельной реформе и земельным ресурсам г.Тулы; приступить к строительству жилого дома после выполнения пункта 2 настоящего постановления и разбивки осей габаритов жилого дома в натуре городским геодезическим центром; по окончании строительства жилого дома выполнить силами городского геодезического центра и за счет средств застройщика исполнительную съемку застройки участка и зарегистрировать выстроенные строения в городском бюро технической инвентаризации.

Предупредить гр. ФИО3, что за самовольное изменение границ земельного участка и самовольное строительство он несет ответственность в соответствии со ст. 125 Земельного Кодекса РСФСР. Если в течение 2-х лет не будет начато строительство жилого дома или земельный участок будет использован не по целевому назначению, право пользования землей прекращается, данное постановление подлежит отмене (п.3 Постановления).

Постановление администрации Привокзального района г.Тулы от дата № в установленном порядке не обжаловалось, недействительным не признавалось, соответственно, спорное имущество выбыло из муниципальной собственности, вследствие чего, административный ответчик не вправе им распоряжаться, а отсутствие в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок и снятие его с кадастрового учета основанием для удовлетворения заявленных требований не является, поскольку может привести к нарушению прав ФИО4

Доводы представителя административного истца ФИО1, по доверенности и ордеру адвоката Дорошенко Я.А. о том, что не заключен договор купли-продажи земельного участка в соответствии с постановлением администрации Привокзального района г.Тулы от дата №, не свидетельствуют об отсутствии каких-либо прав ФИО3 на соответствующий земельный участок и невозможности реализовать указанное постановление.

В силу абзаца первого пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть до 31.01.1998 года, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, предоставление данного земельного участка другому лицу не может быть осуществлено без принудительного изъятия и обращения в государственную или муниципальную собственность в установленном законом порядке. Однако решений о принудительном изъятии земельного участка не выносилось.

Неиспользование земельного участка заинтересованным лицом, также не свидетельствует об утрате его права на земельным участок.

Согласно п. 1 ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Пункт 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определяет, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в частности, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (далее также - уполномоченный орган).

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

В силу ч.1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Статьей 54.1 ЗК РФ регламентируется порядок отчуждения земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 54.1 ЗК РФ отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использование такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из приведенных норм очевидно, что ЗК РФ либо прямо говорит о необходимости наличия судебного акта об изъятии земельного участка, либо ссылается на основания и порядок - прекращения прав, установленные гражданским и земельным законодательством (как правило, это судебный порядок). Однако прекращение прав на земельный участок в порядке отмены уполномоченным органом своего же решения о предоставлении земельного участка действующим законодательством не предусмотрено. Изъятие земельного участка таким путем противозаконно.

Также, в соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из совокупности вышеприведенных доказательств установлено, что перед началом обследования земельного участка, государственный орган обязан был истребовать у собственника все необходимые документы, уведомить собственника о проводимой проверке, по результатам проверки составить акт проверки и к акту проверки приложить предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае неустранения в установленный срок правообладателем земельного участка нарушений, указанных в предписании, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, в срок не позднее чем тридцать дней со дня привлечения виновного лица к административной ответственности за неисполнение такого предписания информирует о его неисполнении с приложением соответствующих документов.

Собственник участка вправе присутствовать при обследовании участка (о времени и месте проведения мероприятий он узнает из уведомления), давать устные и письменные пояснения. Среди прочего он вправе ссылаться на объективные причины неиспользования участка, подтверждать свои действия, направленные на его освоение. Неявка землепользователя не препятствует составлению акта. Правообладатель может отреагировать на такую претензию: явиться в компетентный орган с доказательствами проведения работ по освоению, составить официальное обращение с объяснениями причин своего бездействия, возразить против будто бы нецелевого использования. Только невыполнение собственником предписаний об устранении нарушений признается основанием для обращения госоргана в суд с иском об изъятии участка.

Судом установлено, что проверка использования земельного участка не проводилась, акт о выявленных нарушениях по неиспользованию земельного участка не составлялся, предписание с указанием сроков об устранении допущенного нарушения собственнику не направлялось.

Согласно акту осмотра земельного участка от дата года и фотоматериалу к нему, подготовленным сотрудниками министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, земельный участок, предоставленный ФИО3, огорожен забором, на нем расположены постройки.

В соответствии с топографическим планом указанный земельный участок входит в территорию испрашиваемого ФИО1 земельного участка.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что у его семьи в собственности находится земельный участок, на <адрес>, рядом расположен земельный участок, который заброшен. Когда он строил дом на принадлежащем его семье земельном участке, соседний участок был свободен. Для того, чтобы у рабочих было место где переодеваться и принимать пищу, он, ФИО10 со своим сыном поставили на соседнем земельном участке вагончик для рабочих, огородив пустой земельный участок забором из сетки-рабицы. Вагончик стоял на спорном земельном участке около семи лет, до дата года. Летом к нему, ФИО10 обратился участковый сотрудник полиции, потребовав освобождение спорного земельного участка, в связи с чем, он с сыном разобрал все строения, убрали забор и вывезли строительный мусор. Хозяев земельного участка в течение 7 лет он не видел.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он со своим отцом ФИО10 занимались строительством дома на <адрес>, рядом расположен земельный участок, который заброшен. Для постройки дома была нанята бригада рабочих, для обеспечения нужд которых на соседнем земельном участке его отцом был поставлен строительный вагончик, который простоял на участке до лета 2022 года. Также он с отцом соседний земельный участок огородили забором из сетки-рабицы, чтобы на него не заходили посторонние. Летом дата участковый сотрудник полиции потребовал освобождения спорного земельного участка, в связи с чем, он с отцом разобрал все строения, убрали забор и вывезли строительный мусор. Пояснил, что за весь период строительства дома и до настоящего времени хозяев испрашиваемого земельного участка он не видел. В целях недопущения возникновения пожароопасных ситуаций, а также в связи с тем, что у его сына аллергия на березу, он производит окашивание травы на территории спорного земельного участка.

Показания данных свидетелей суд признает достоверными и допустимыми доказательствами. Однако, показания свидетелей не свидетельствуют об отсутствии каких-либо прав ФИО3 на соответствующий спорный земельный участок.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от дата.

Кроме этого, административный ответчик не обращался в суд с требованием об изъятии земельного участника у собственника, что также не отрицал представитель административного ответчика в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно.

В связи с этим право ФИО3 на земельный участок могло быть прекращено только по решению суда при рассмотрении самостоятельного иска органа местного самоуправления.

Однако соответствующих исковых требований администрацией г. Тулы не заявлялось, судебных решений об изъятии земельных участков, входящих в территорию испрашиваемого, не принималось.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, принимая во внимание, что заинтересованному лицу ФИО3 предоставлен земельный участок до введения в действие Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу о законности оспариваемого отказа, который соответствует требованиям закона и не нарушает прав административного истца, поскольку не препятствует возможности приобрести в собственность другой земельный участок, свободный от прав других лиц.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца в рамках заявленного спора не имеется.

Следовательно, суд также приходит к выводу и об отказе в удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть заявление ФИО1 от дата, приняв решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Щербакова