Решение по делу № 2-1708/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-1708/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-000241-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой И.И.,

при секретаре И.А. Колосовой,

с участием помощника прокурора Коминтерновского районо г. Воронежа Чернышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора найма квартиры, взыскании задолженности, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к ответчикам, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит расторгнуть договор найма квартиры с правом выкупа от 12 сентября 2022 года, обязать ответчиков освободить занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (выселить), со снятием с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире: ФИО2, ФИО3, ФИО4, взыскать с ответчиков задолженность по арендной плате в размере 449655,52 руб., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за просрочку внесения арендных платежей в размере 19680,13 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 357475,94 руб., расходы на юридические услуги в размере 40000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11468 руб.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от 23.08.2022 ФИО1 была приобретена в собственность квартира <адрес> 12.09.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиками (арендатор) был заключен договор найма квартиры с правом выкупа жилого помещения по адресу: <адрес>. Срок действия договора с 12.09.2022 по 01.09.2023 года. Согласно передаточного акта от 12.09.2022 вышеуказанная квартира передана в пользование ответчиков. В соответствии с п. 3.2 Договора, арендная плата вносится ежемесячно до 30 числа и составляет 56206 руб. 94 коп. В связи с нарушением ответчиками условий договора в части оплаты арендных платежей более двух месяцев подряд, арендодатель направил в адрес арендатора претензию от 23.11.2022 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени, в случае невозможности полного погашения долга было предложено расторгнуть договор аренды и освободить арендуемое помещение. Ответа на претензию не последовало. В нарушение условий договора найма арендатор не внес ни одной арендной платы за пользование квартирой с сентября 2022 по апрель 2023, в связи с чем задолженность составила 449655,52 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 30.09.2022 по 30.04.2023 составили 19680, 13 руб. Согласно п. 4.5 договора найма, в случае несвоевременного внесения сумм арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 3 % от ежемесячной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Пеня в размере 3% за период с 30.09.2022 по 30.04.2023 составила 357475,94 руб. Стоимость юридических услуг, которые были необходимы для подготовки искового заявления и ведения дела в суде составили 40000 руб., оплачена государственная пошлина в размере 11468 руб.

Определением суда, оглашенным в протокольной форме от 12.07.2023 года, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

Представитель третьего лица УФМС России по Воронежской области в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, не просило об отложении судебного заседания.

Помощник прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышова Е.А. в своем заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии со статьей 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Граждане, постоянно проживающие с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом (абзац 2 пункта 2 статьи 677 ГК РФ).

В силу статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Договор коммерческого найма содержит существенные условия, выражающиеся в обязательстве нанимателя своевременно вносить плату за коммерческий наем жилого помещения, а также своевременно оплачивать жилищные и коммунальные услуги. Нарушение одной из сторон существенных условий договора, в силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, является основанием для расторжения договора.

По смыслу пункта 2 статьи 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Как установлено статьей 688 ГК РФ, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 60,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи б/н от 23.08.2022г. Право собственности ФИО1 на данную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной по запросу суда (л.д. 12-16).

Согласно выписке из домовой книги и справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес>

12.09.2022 года между ФИО2 и ФИО3 с одной стороны, далее арендаторы, и ФИО1 в лице ФИО5, далее арендодатель, заключен договор б/н найма квартиры с правом выкупа, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду принадлежащую ему на праве собственности квартиру, общей площадью 60,7 кв., по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.4 договора найма, по истечении срока аренды либо в иной согласованный с арендодателем срок наниматель имеет право выкупить у арендодателя нанимаемую квартиру по цене 1160000 руб. Отказ арендодателя от заключения договора купли-продажи с нанимателем не допускается. Арендная плата, фактически выплаченная нанимателем в течение срока действия настоящего договора, включая пеню, не входит в сумму сделки.

В соответствии с п. 3.2 Договора найма арендная плата вносится ежемесячно до 30 числа и составляет 56206,94 руб.

В случае несвоевременного внесения сумм арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 3% от ежемесячной суммы арендной платы за каждый день просрочки (п. 4.5 Договора найма).

Согласно п. 5.1 Договора, договор заключен сроком до 01.09.2023 года, договор вступает в силу с момента его заключения.

Жилое помещение передано арендаторам на основании передаточного акта от 12.09.2022 (л.д. 21).

Вместе с тем, в обоснование заявленных требований истцом указано на невнесение арендных платежей ответчиками ФИО2 и ФИО3, в нарушение условий договора найма более двух платежей подряд, в связи с чем образовалась задолженность за период с сентября 2022 по апрель 2023 года в размере 449655,52 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчики в судебное заседание не явились, не пожелали воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, договор найма жилого помещения от 12.09.2022 года подлежит расторжению, а задолженность по арендным платежам в размере 449655,52 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3

Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пеня), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Расчет пени за период просрочки с 30.09.2022 по 30.04.2023 (212 дней) 56206,91 руб.х3%х212 дней=357475,94 руб., судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем в данной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Оснований для уменьшения суммы пени, являющейся одной из форм неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора в связи с пропуском арендаторами очередного арендного платежа, суд не усматривает, находит ее величину соразмерной последствиям нарушенного ответчиками обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, подлежащей взысканию в заявленном размере.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)

Пунктами 37 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" постановлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ); сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено за период с 30.09.2022 по 30.04.2023 г., то исходя из его буквального толкования оно не может быть квалифицировано судом как взыскание процентов по день фактического исполнения обязательства, а является требованием о взыскании процентов за указанный истцом период.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты наступления срока оплаты по 30.04.2023 (дата, указанная истцом в расчете).

Вместе с тем, суд не может принять во внимание расчет, представленный истцом, поскольку сумма задолженности по арендным платежам имела накопительный характер, и была различной за разный период начисления.

В связи с чем судом произведён расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2022 по 30.04.2023, которая составит 9747,67 руб.:

Задолженность:

56 206,94 р.

Период просрочки:

с01.10.2022по30.04.2023

Регион:

Центральный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

56 206,94 р.

01.10.2022

30.04.2023

212

7,50

56 206,94 ? 212 ? 7.5% / 365

2 448,47 р.

Сумма основного долга: 56 206,94 р.

Сумма процентов: 2 448,47 р.

Задолженность:

56 206,94 р.

Период просрочки:

с01.11.2022по30.04.2023

Регион:

Центральный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

56 206,94 р.

01.11.2022

30.04.2023

181

7,50

56 206,94 ? 181 ? 7.5% / 365

2 090,44 р.

Сумма основного долга: 56 206,94 р.

Сумма процентов: 2 090,44 р.

Задолженность:

56 206,94 р.

Период просрочки:

с01.12.2022по30.04.2023

Регион:

Центральный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

56 206,94 р.

01.12.2022

30.04.2023

151

7,50

56 206,94 ? 151 ? 7.5% / 365

1 743,96 р.

Сумма основного долга: 56 206,94 р.

Сумма процентов: 1 743,96 р.

Задолженность:

56 206,94 р.

Период просрочки:

с01.01.2023по30.04.2023

Регион:

Центральный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

56 206,94 р.

01.01.2023

30.04.2023

120

7,50

56 206,94 ? 120 ? 7.5% / 365

1 385,92 р.

Сумма основного долга: 56 206,94 р.

Сумма процентов: 1 385,92 р.

Задолженность:

56 206,94 р.

Период просрочки:

с01.02.2023по30.04.2023

Регион:

Центральный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

56 206,94 р.

01.02.2023

30.04.2023

7,50

56 206,94 ? 89 ? 7.5% / 365

1 027,89 р.

Сумма основного долга: 56 206,94 р.

Сумма процентов: 1 027,89 р.

Задолженность:

56 206,94 р.

Период просрочки:

с01.03.2023по30.04.2023

Регион:

Центральный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

56 206,94 р.

01.03.2023

30.04.2023

7,50

56 206,94 ? 61 ? 7.5% / 365

704,51 р.

Сумма основного долга: 56 206,94 р.

Сумма процентов: 704,51 р.

Задолженность:

56 206,94 р.

Период просрочки:

с01.04.2023по30.04.2023

Регион:

Центральный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

56 206,94 р.

01.04.2023

30.04.2023

7,50

56 206,94 ? 30 ? 7.5% / 365

346,48 р.

Сумма основного долга: 56 206,94 р.

Сумма процентов: 346,48 р.

Таким образом, у ответчиков ФИО2 и ФИО3 при заключении договора коммерческого найма жилого помещения возникла гражданская обязанность соблюдения условий договора и, как следствие, после окончания действия этого договора (расторжения) обязанность совместно с членами своей семьи освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, что не было ими выполнено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и подтвержденными совокупностью доказательств, отвечающих требованиям ст.67 ГПК РФ, не опровергнутыми ответчиками, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании абзаца седьмого статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются зааналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 15 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства пооказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, неподлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что между ООО «Экспертно-правовой центр «Лев» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг от 23.11.2022 года, согласно которому, исполнитель обязуется оказать юридические услуги лично, либо путем привлечения иных лиц, указанных в доверенности (в том числе ФИО6, ФИО7), выдаваемой Заказчиком Исполнителю, по делу о расторжении договора найма квартиры с правом выкупа от 12.09.2022 и выселении, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 3.1 Договора оплата предусмотрена в следующем порядке: 40000 руб. юридические услуги. Дополнительные условия по оплате могут быть предусмотрены приложениями к договору (л.д. 51).

Согласно п. 2.3 Договора исполнитель обязуется изучить все материалы, касающегося данного дела, проконсультировать заказчика, в случае необходимости подготовить и отправить документы с целью соблюдения досудебного урегулирования спора, подготовить исковое заявление, в случае необходимости запросить документы в организациях, учреждениях, представлять интересы заказчика в суде.

В качестве доказательств понесённых на оплату услуг представителя расходов представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № 21 от 27.12.2022 года на сумму 40000 руб. и кассовый чек (л.д. 52, 53).

Из материалов дела следует, что истцу оказаны следующие услуги: составление искового заявления, составление досудебной претензии, участие представителя в судебном заседании.

Суд исходит из того, что для правильного разрешения вопроса о размере взыскиваемых судебных расходов необходимо дать оценку договору на оказание юридических услуг, установить, какой объём обязанностей представителя по нему предполагался к исполнению, какие из этих обязанностей были реально исполнены и чем данное исполнение подтверждается, проанализировать количество и сложность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, дать оценку сложности рассмотренного дела с надлежащим обоснованием.

Сделанный вывод соответствует правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 16.02.2021 № 2-КГ20-10-К3.

Оценивая требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по составлению претензии, суд исходит из того, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ, пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных срассмотрением дела»).

Исходя из изложенных обстоятельств, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, объём выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты услуг представителей в Воронежской области, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 19000 рублей с учётом требований разумности, обоснованности и справедливости, последующему расчёту: по составлению искового заявления – 8000 руб., по составлению досудебной претензии – 5000 руб., за участие представителя в предварительном судебном заседании – 8000 руб., а всего 21000 руб.

Указанная сумма судебных расходов является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесённым трудовым и временным затратам на составление процессуальных документов.

При этом другой стороной не представлены доказательства, подтверждающие, что обычно за аналогичные виды и объём юридических услуг взимаются денежные средства вразмере меньшем, чем 21000 рублей. Обратное приведёт к произвольному и немотивированному уменьшению судебных расходов.

Поскольку имущественные требования истца при цене иска 826811,59 рублей удовлетворены частично в размере 816859,13 рублей, то судебные издержки подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований исходя из пропорции 99% (расчёт: (816859,13 / 826811,59)).

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20790 рублей (расчёт: 21000 ? 99%).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 11468 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, (№) года рождения, ур. <адрес>, паспорт серия (№), к ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ур. <адрес>, паспорт серия (№), ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ур. <адрес>, паспорт серия (№), ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ул. <адрес>, паспорт серия (№), о расторжении договора найма квартиры, взыскании задолженности, выселении – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма квартиры с правом выкупа от 12.09.2022, заключенный между ФИО2, ФИО3 с одной стороны и ФИО1 в лице ФИО5, с другой стороны.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, задолженность по арендной плате в размере 449655,52 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 30.09.2022 по 30.04.2023 в размере 357475,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2022 по 30.04.2023 в размере 9747,67 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20790 руб., государственную пошлину в размере 11468 руб., а всего взыскать 849137 (восемьсот сорок девять тысяч сто тридцать семь) руб. 13 коп.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Волкова

Решение принято в окончательной форме 19.07.2023 года