Дело № (УИД) 05RS0007-01-2025- 000570-74
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
02 сентября 2025 года <адрес>.
Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился в Ботлихский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа в размере 302 654,81 руб. мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее - истец) предоставил ФИО3 (далее - ответчик) в заем денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.
До настоящего момента, не смотря на требования со стороны истца, денежные средства ответчиком не возвращены.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ N? 25-КГ13-2. в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Факт выдачи ответчику займа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей подтверждается платежным поручением N? 120611 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием соответствующего назначения платежа.
Кроме того, иных финансовых отношений между истцом и ответчиком в период выдачи займа не существовало, отсутствовали иные основания для передачи денежных средств.
Факт получения займа ответчиком не оспорен, денежные средства не возвращены.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ составляют 102 654 рубля 81 коп.
Истцом предпринимались попытки разрешения спора во внесудебном
порядке.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате
суммы займа и процентов, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
В связи с необходимостью обращения в суд истцом были понесены следующие судебные издержки: оплата государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 10 066 (десять тысяч шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины; оплата услуг представителя в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается договором с представителем и платежным поручением.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 200 000 руб., проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 654,81 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 066 руб.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО7, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, пояснив тем, что договор займа с истцом не заключала и такого договора займа нет. Он с истцом знаком более 15 лет и поддерживали доверительные дружеские отношения, имели совместные дела, бизнес.
В период доверительных отношений, истец занял у него денежные средства около 9 миллионов рублей и в 2024 г. в связи с разногласиями по поводу долговых обязательств отношение между ними испортились.
По поводу долговых обязательств и возврата часть долга, между ним и истцом имелись телефонные переговоры, где истец указывает на то, что именно перечисленные ДД.ММ.ГГГГ на его счет денежные средства в размере 200 000 рубл, это в счет частичного погашения долга. Данные обстоятельства подтверждается распечатками их телефонных переговоров, заверенные нотариально, которые им представлены суду.
Ответчик, также заявил о пропуске истцом срок исковой давности, указал, что о нарушении своих прав истец узнал в момент перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования предъявил за пределами срока.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, проверив письменные материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания
своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Частью 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (в редакции, действующей на момент составления расписок).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая
воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО2 на счет ФИО3 платежным поручением от 25.08.2021г. № переведены денежные средства в размере 200 000 руб., в назначении платежа указано: "оплата по договору займа 25.08.21".
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 направлено требование о возврате денежной суммы в размере 200 000 рубл.
Оценивая указанное платежное поручение, суд полагает, что оно не является бесспорным доказательством того, что обозначенные в нем денежные средства были переданы ответчику в качестве заемных средств в долг.
Буквальное значение содержащихся в платежном поручении слов и выражений не позволяет сделать безусловный вывод о том, что ответчик является заемщиком по вышеуказанному платежному поручению.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Как в судебном заседании ответчик утверждал о том, что договор займа между ним и истцом не заключалась, он не должен истцу какие-либо денежные средства, а истец ему должен деньги и перечисленные ответчиком на его счет 200 000 рублей и являются частью погашения долга.
В подтверждение указанного своего довода, истец представил суду протокол осмотра письменных доказательств – содержание письменных сообщений, заверенного нотариусом нотариального округа Сант-Петербурга ФИО5 от 20.12.2024г., (переписка "WhatsApp" между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3). Как следует одной из выписки переговоров, ДД.ММ.ГГГГ «ФИО6, я, смогу тебе отдать 30 августа – 750 000; 30 сентября – 1 000 000, 30 октября – 1000 000 рубл.; 30 ноября – 1000 000 рубл. и в расчете, Кишману отдам долг в сентябре».
Далее, содержание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, Привет, «Может все-таки потерпишь с лямом до 10.09., а то мне уже стыдно по людям бегать и попрошайничать, уже не прилично просить»
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 12:25, ФИО8, получатель ФИО3 номер счета …., банк получателя …..,
ДД.ММ.ГГГГ, 12:25 ФИО8, да придут они часов 19 по Москве 12:26, «а что за карта у тебя, ну это не от ФИО1 зависит, это обычный банковский перевод. Карта ситибанка 12:27», с любой карты шас вроде можно.
ДД.ММ.ГГГГ «Перевел 200, 12:40», Ок, придут дам знать.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу заслуживающим внимание довода ответчика о том, что с истцом находился в дружеских,
доверительных отношениях и то, что истец занимал у него денежные средства.
Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства по
правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами обязательств по договору займа, поскольку таковой договор между сторонами не заключался, так как платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит условий, позволяющих определить наличие договора займа между сторонами, в частности, отсутствует условие о том, что денежные средства получены ответчиком в долг, срок, на который денежные средства предоставлены, а также условие об обязательстве ответчика возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Передача заимодавцем денежных средств заемщику в долг и обязанность заемщика возвратить заимодавцу такую же сумму денежных средств, а также срок исполнения обязательств, являются существенными условиями договора займа, а доказательств достижения между сторонами указанных существенных условий не имеется.
Представленные истцом доказательства не отвечают положениям действующего гражданского законодательства, предъявляемым к договору займа, поскольку получение ответчиком денежных средств от истца само по себе не свидетельствует об обязанности возвратить денежные средства.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истцом не представлено доказательств заключения именно договора займа с соблюдением всех существенных условий, надлежащим образом оформленных документов, из содержания которых возможно было бы сделать вывод о наличии между истцом и ответчиком отношений по договору займа о передаче денежных средств в определенном размере, на определенный срок, и на определенных условиях, то исковые требования о взыскании суммы долга в размере 200 000 руб. являются необоснованными.
Ответчиком ФИО3 в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Суд приходит к выводу о том, что истцу должно было быть достоверно известно, что подписанное сторонами договора займа отсутствует, то течение срока исковой давности по заявленным требованиям о возврате долга начинается с момента,
когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права, то есть с момента перечисления денежных средств ответчику.
Как следует из материалов дела, платежное поручения о перечислении истцом ответчику денежных средств датировано ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, наличия обстоятельств для приостановления или перерыва его течения стороной ответчика не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
С учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу исковые требований ФИО2 не подлежащими удовлетворению.
В связи с тем, что в удовлетворении основного требования о взыскании суммы долга суд отказывает, то не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных процентов, расходы на оплату государственной пошлины и на представителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату государственной пошлины - отказать.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.М. Ибрагимов.