УИД 77RS0028-02-2025-006615-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5099/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в котором просит суд обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользование квартирой № 188, расположенной по адресу: адрес; выделить в пользование истца комнату, площадью 11,6 кв.м., для проживания, не чинить препятствий в пользовании ½ доли комнаты, площадью 19,9 кв.м., и балконом, мотивируя заявленные требования тем, что истец зарегистрирован в квартире № 188, расположенной по адресу: адрес. Ранее истец являлся собственником ½ доли указанной квартиры, занимал согласно определения Тимирязевского районного суда адрес комнату, площадью 11,6 кв.м., и ½ доли комнаты (проходная), площадью 19,9 кв.м. В 2007 году истец подарил свою долю в квартире своему сыну фио Вторая половина спорной квартиры принадлежит ответчикам. Истец не может пользоваться спорной квартирой, поскольку ответчики сдают всю квартиру в наем, истца и его сына в квартиру не пускают, врезали в комнаты замки, постоянно меняют замки на входной двери, ключи истцу не дают. Поскольку в досудебном порядке сложившуюся между сторонами ситуацию урегулировать не представляется возможным, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Истец, его представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании указал, что он является собственником 1/1000 доли в спорной квартире, в квартире не проживает, истца видит в первый раз.

Ответчики ФИО2, фио, фио, ФИО6, фио, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств по делу ответчиками не заявлено, возражений на иск не представлено.

Третье лицо: фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 года № 455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе, прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей членов семьи собственников жилого помещения, сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе, при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ранее ½ доля в праве собственности на квартиру № 188, расположенную по адресу: адрес, принадлежала на праве собственности истцу.

Собственником второй половины квартиры № 188, расположенной по адресу: адрес, являлась фио

Впоследствии на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 26.04.2007, истцом ½ доли в праве собственности на квартиру № 188, расположенную по адресу: адрес, была безвозмездно передана в собственность сына истца – фио

Определением Тимирязевского районного суда адрес от 27.05.2010 (в редакции определения об исправления описки от 05.07.2010), утверждено мировое соглашение по иску фио к фио об определении порядка пользования квартирой № 188, расположенной по адресу: адрес; в пользование фио выделена комната, площадью 12,7 кв.м., в пользование фио – комната, площадью 11,6 кв.м.; фио обязуется не чинить препятствий в пользовании балконом. Комната площадью 19,9 кв.м., а также места общего пользования (кухня, туалет, коридор, ванная комната) остаются в общем пользовании фио к фио

22.04.2013 между фио и фио был заключен договор об отступном, по условиям которого фио, в счет возврата займа передала фио ½ доли в праве собственности на квартиру № 188, расположенную по адресу: адрес.

В настоящее время квартира № 188, расположенная по адресу: адрес, является объектом общей долевой собственности: третье лицо фио является собственником ½ доли в праве собственности на спорную квартиру; ответчики ФИО2 – 1/1000 доли, ФИО3 – 1/1000 доли, фио - 1/1000 доли, фио – 1/1000 доли, ФИО6 – 1/1000 доли, ФИО8 - 495/1000 доли.

Ответчики ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 собственниками спорной квартиры не являются.

При рассмотрении дела истец пояснил, что в квартире он не проживает, не может пользоваться квартирой, поскольку ответчиками ему чинятся препятствия. Ответчики препятствует его вселению, поменяли замки, ключи не дают. Решить вопрос мирным путем не получается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае сторона ответчиков, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Таким образом, разрешая требования по существу, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом права и интересы других лиц, принимая во внимание то, что обстоятельства, изложенные в иске об уклонении ответчиков от добровольного предоставления истцу доступа к проживанию в спорной квартире, в которой истец постоянно зарегистрирован, является членом семьи собственника фио, имеющего ½ доли в праве собственности на спорную квартиру, в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспорены и не опровергнуты, доказательств того, что со стороны ответчиков истцу препятствий в пользовании указанным жилым помещением ни чинятся не представлено, суд приходит к выводу о неправомерности действий ответчиков и необходимости устранить нарушения прав истца на проживание, путем обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании истцом спорным жилым помещением.

Оснований для удовлетворения требований истца об определении порядка пользования квартирой, суд не усматривает, учитывая, что истец не является собственником спорной квартиры, порядок пользования жилым помещением исходя из ст. 247 ГК РФ, определен для сособственников жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой № 188, расположенным по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2025 года.

Судья С.И. Заборовская