44RS0028-01-2023-000857-03

Дело № 2-1135/20203

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что стороны 27 сентября 2021 года заключили кредитный договор № на сумму 855 000 рублей на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 15,90% годовых. Ответчик по условиям договора обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, нарушая условия договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 24 мая 2023 года, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 658 280,61 рублей. Истец, пользуясь своим правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от суммы штрафных санкций. Таким образом, сумма задолженности на 24 мая 2023 составила 656 470,29 руб., из которых: 650 013,26 руб. - основной долг; 6 255,89 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 100,10 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 101,04 рублей - пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, со ссылками на положения ст.ст. 309, 310, 314, 323, 330, 361, 363, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 656 470,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 765 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ, причины неявки неизвестны. Кроме того, ответчик мог получить информацию о назначении судебного заседания в канцелярии суда и на официальном сайте суда. С учетом требований ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик признан извещенным о времени и месте судебного заседания. Причины неявки ответчиков суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не заявлено, каких - либо возражений, доказательств необоснованности заявленных требований не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. Учитывая, что истец в заседание не явился, согласие его на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства не требовалось. Заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца содержится в исковом заявлении.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 420 - 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Судом установлено, что 27 сентября 2021 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 855 000 рублей на срок по 28 сентября 2026 с процентной ставкой за пользование кредитом 15,90% годовых. Между сторонами также были подписаны и согласованы индивидуальные условия кредитования. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами, размер платежа составляет 20 746 рублей 54 копейки 27 числа каждого месяца.

Истец исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик ФИО1 по условиям договора обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик ФИО1 нарушил условия кредитного договора о правильном и своевременном возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов за нее исполняет ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 27 сентября 2021 года по 24 мая 2023 года (включительно) в сумме 656 470 рублей 29 копеек, из которых: 650 013 рублей 26 копеек - основной долг; 6 255 рублей 89 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 100 рублей 10 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 101 рубль 04 копейки - пени по просроченному долгу.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного расчета задолженности, ФИО1 допущены просрочки возврата очередной части кредита, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является самостоятельным основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Судом при рассмотрении дела был проверен расчет задолженности, расчет составлен с учетом имеющих место погашений по кредитному договору, с учетом размера процентной ставки, индивидуальных условий кредитного договора, является правильным и принимается для определения размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика.

30 марта 2023 года Банк ВТБ (ПАО) заемщику ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности не позднее 19 мая 2023 года. Однако указанное требование ответчиком оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своего обязательства до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, на основании представленных истцом доказательств, учитывая их непредставление ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, процентов и неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

Ответчик возражений по данному поводу не представил, о снижении размера неустойки не заявил. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленных пени, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, оснований для снижения неустойки, по мнению суда, не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, подлежит взысканию с ответчика в размере 9 764 рубля 71 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 14 ***** в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 27 сентября 2021 года по состоянию на 24 мая 2023 года (включительно) в размере 656 470 рублей 29 копеек, из которых: 650 013 рублей 26 копеек - основной долг; 6 255 рублей 89 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 100 рублей 10 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 101 рубль 04 копейки - пени по просроченному долгу расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 764 рубля 71 копейка, а всего взыскать 666 235 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч двести тридцать пять) рублей.

Разъяснить, что ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Костромской районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Соболева

Заочное решение изготовлено в мотивированном виде 10 августа 2023 года.