Дело № 2-6532/2025

УИД .....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Приходько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Пинаевского ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 30.09.2019 с ответчика в его пользу взыскана компенсация морального вреда, судебные расходы в общей сумме 817900 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску от 25.05.2020 возбуждено исполнительное производство № .....-ИП, которое исполнено ответчиком на 31.10.2025 в размере 55408 руб. 40 коп. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2022 по 25.12.2025 в размере 371288 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ до даты фактического исполнения решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 30.09.2019, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения, поддержал по основаниям, изложенным в иске. Не оспаривал правильность представленного стороной ответчика контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании законность заявленных исковых требований не оспаривала, не согласилась с произведенным стороной истца расчетом заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами, представив контррасчет указанных сумм. Указала на чрезмерно завышенный размер заявленных ко взысканию расходов по оплате услуг представителя, при их определении просила учесть качество их оказания, сложность и категорию рассматриваемого дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 30.09.2019 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего - 817 900 руб.

Во исполнение указанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Северодвинску от 25.05.2020 возбуждено исполнительное производство № .....-ИП, которое на дату рассмотрения дела не окончено, исполнено ответчиком на сумму 55408 руб. 40 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37, 57, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ); в данном случае обязанность по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником; сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Суд полагает, что в связи с несвоевременной выплатой ответчиком в пользу истца денежных сумм, взысканных вступившим в законную силу решением суда, ФИО1 имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2022 по 25.12.2025 в размере 371 288 руб. 54 коп

Стороной ответчика представлен контррасчет указанной суммы, в которой оспаривается правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив представленные сторонами расчеты заявленных ко взысканию процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, соглашается с правильностью представленного стороной ответчика расчета, поскольку он соответствует требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2022 по 25.12.2025 составляют 375 908 руб. 99 коп.

В судебном заседании представитель истца возражений против представленного стороной ответчика контррасчета не высказался.

В связи с чем, суд, в пределах заявленных исковых требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2022 по 25.12.2025 в размере 371 288 руб. 54 коп.

Учитывая, что законом предусмотрено право истца на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до дня исполнения решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 30.09.2019, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 26.12.2025 и по день фактического исполнения указанного решения суда.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял представитель ФИО3 в рамках заключенного с истцом договора на оказание юридических услуг от 14.10.2025.

Факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя подтвержден подлинным платежным документом: квитанцией №..... от 14.10.2025 на сумму 25000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец доказал несение судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение заявленных судебных издержек, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца ФИО3 подготовил исковое заявление, уточненное исковое заявление в суд, осуществлял сбор и представление в суд первичных доказательств, осуществлял представление интересов истца в ходе судебных заседаний.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, принимая во внимание объем и качество проделанной представителем истца работы, категорию и сложность рассмотренного дела, соотнесение фактически оказанных услуг и понесенных расходов объему защищаемого права, достигнутый результат, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги профессиональных представителей по гражданским делам данной категории, требования разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая возражения ответчика относительно заявленного ко взысканию размера расходов по оплате услуг представителя, суд считает правомерным удовлетворение требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. (25000-15000) суд не усматривает.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

С учетом требований ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 7 782 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Пинаевского ФИО9 (паспорт гражданина РФ .....) к ФИО2 ФИО10 (паспорт гражданина РФ .....) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу Пинаевского ФИО12 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2022 по 25.12.2025 в размере 371 288 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп, всего взыскать – 390 288 (триста девяносто тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 7 782 (семь тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 00 коп.

В удовлетворении требований Пинаевского ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Русанова

Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2026.