91RS0003-01-2025-003890-10

№ 2-3626/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025 г.

г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭкспертПерспектива» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭкспертПерспектива» обратилось с исковым заявлением в суд к ответчику ФИО2, с которой просит взыскать в свою пользу задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 рублей, из которых 23 000 рублей – сумма основного долга, 34 500 – проценты за пользование суммой займа, а также понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей, а всего в сумме 61 500 рублей.

В обоснование заявленного требования в исковом заявлении указывается следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финанби» (ранее ООО МКК «Финанби») и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно которому ООО «Финанби» передал ответчику денежные средства в размере 23 000 рублей под 365% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение условий договора сумму займа кредитору не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. ООО «Финансовая территория» (ранее ООО МКК «Финансовая территория») и ООО «Финанби» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ООО «Финансовая территория» приняло требования по договору на сумму 57 270 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается прилагаемым извлечением из реестра уступаемых прав (требований). Должник обязательства по договору займа перед ООО «Финансовая территория» не исполнил, сумма займа и процентов за пользование займом не возвращена. ООО «ЭкспертПерспектива» (ранее ООО МКК «ЭкспертПерспектива») и ООО «Финансовая территория» заключили договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании, которого ООО «ЭкспертПерспектива» приняло требования по договору на сумму 57 270 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается прилагаемым извлечением из реестра уступаемых прав (требований).

Стороны, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В тексте искового заявления изложено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между заёмщиком ФИО2 и займодавцем ООО МКК «Финанби» заключён договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Финанби» предоставил ФИО2 заём на сумму 23 000 рублей под 365% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено погашение задолженности по займу единовременным платежом в размере 29 900 рублей, из которых 23 000 рублей – основной долг, 6 900 рублей – проценты, не позднее даты указанной в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финанби» и ООО МКК «Финансовая территория» заключили договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора к физическим лицам по договорам потребительских кредитов (займов) перешли к ООО МКК «Финансовая территория» (л.д. 13).

Согласно реестра уступаемых прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ под номером 11794 указана заемщик ФИО2 заем от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга 23 000 руб., остаток процентов 34 270 руб. (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовая территория» и ООО МКК «ЭкспертПерстпектива» заключили договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора к физическим лицам по договорам потребительских кредитов (займов) перешли к ООО МКК «ЭкспертПерстпектива» (л.д. 16).

Согласно реестра уступаемых прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ под номером 1700 указана заемщик ФИО2 заем от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга 23 000 руб., остаток процентов 34 270 руб. (л.д.17-18).

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержании соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании вышеприведённых положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ООО МКК «Финанби» исполнило свои обязательства по договору и перечислило сумму займа ответчику денежными средствами.

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, общий размер задолженности заемщика по договору составляет 57 500 рублей (из них сумма основного долга 23 000 рублей, сумма процентов за пользование заемными денежными средствами 34 500 рублей) (л.д.2 оборот).

Представленный расчет истца задолженности по договору займа соответствует условиям договора, ответчиком размер задолженности в судебном порядке не оспорен.

Поскольку ответчик обязательства по уплате займа и процентов не исполняет, то задолженность по договору должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, к которому перешло право требования данной задолженности на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд нашёл заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПерспектива» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 61 500 (шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей, из которых 57 500 рублей – задолженность по договору займа, 4 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ