2-2514/2023

10RS0011-01-2023-001959-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Аникиной Д.Д., с участием истца, представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ИП ФИО3 договор на изготовление передвижной бани. После принятия бани были обнаружены недостатки, которые появились только в ходе эксплуатации бани. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в суд, ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение в пользу истца. Неоднократно истец направлял ответчику претензию, ответа на претензии получены не были. Истец считает, что его права как потребителя, ответчиком нарушены, в связи с чем просил взыскать неустойку 325000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф.

Истец в судебном заседании пояснил, что ранее такого требования он не заявлял, право потребителя изменять требования, что он и сделал, имеет право на получение неустойки в связи с отказом ответчика удовлетворить требование.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании полагал, что истец неоднократно заявлял требования о взыскании неустойки, полагает, что требуемая неустойка – это неосновательное обогащение истца, указал, что истец уже изменил конструктив бани. По этим основаниям просит применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы дел №, №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Защита прав потребителей осуществляется судом в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее Закон о защите прав потребителя).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст.503-505 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) был заключен договор бытового подряда, на изготовление деревянной конструкции «Каркасная баня» по индивидуальному заказу. Эскиз указан в приложении № к Договору. Стоимость работ по договору составила 316200 руб., заказчик в момент подписания договора должен внести авансовый платеж в сумме190000 руб. окончательный платеж в размере 126200 руб. заказчик должен оплатить в день подписания акта приема-передачи. Срок исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, с основным ОКВЭД-производство прочих деревянных строительный конструкций и столярных изделий.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ цена работы была увеличена на 9000руб. ввиду доставки 15 тонн щебня и переноски до места установки бани.

Истец ДД.ММ.ГГГГ внес аванс в сумме 190000 руб., а затем 100000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 35000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ.

Приложением № к договору бытового подряда подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению по доставке конструкции, цена работ 4000 руб., срок на ДД.ММ.ГГГГ.

Приложением № к договору, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что работы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства были также установлены вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № по спору между теми же сторонами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18 и 29 настоящего Закона (п. 6 ст. 5 Закона о защите прав Потребителей).

В силу п.п.1, 4 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в п. 28 предусматривает, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст.13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Со слов истца, после принятия в эксплуатацию бани истец обнаружил ее недостатки: ненадлежащее утепление бани, в зимний период в месте примыкания стены к полу образуется наледь, холодный воздух поступает по всему периметру пола в месте примыкания его к стенам бани.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об устранении указанных выше недостатков. В соответствии с п. 3.11 договора срок устранения недостатков установлен 30 календарных дней. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договор срок ответчик никаких мер не принял, не выехал на объект для установления наличия либо отсутствия указанных истом недостатков, письменный ответ также истцу не направил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с повторной претензией, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Такие же претензии были направлены, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком также не были совершены никакие действия по требованиям истца. В связи с чем, истец был вынужден самостоятельно устранять указанные недостатки.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойка в сумме 30000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ изменена сумму взысканной с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойки с 30000 руб. до 100000 руб., штрафа с 17500 руб. до 52500 руб. указано, что решение суда о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 суммы 62500 руб. считать исполненным.

При рассмотрении указанного выше гражданского дела установлено, что наличие недостатков товара нашло свое подтверждение, в установленные законом и договором сроки ответчиком мер по устранению недостатков не предпринято. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Также было установлено, что истец предъявил ко взысканию неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 325000 руб. Суд пришел к выводу, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком его права как потребителя являются обоснованными. При этом злоупотребление правом со стороны истца судом не усмотрел. Между тем, суд апелляционной инстанции учел конкретные обстоятельства дела, размер заявленной истцом неустойки, правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000 г. № 277, в соблюдение баланса интересов сторон, применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки до 100000 руб.

Истец сообщил в судебном заседании, что пытался устранить недостатки своими силами, однако недостатки устранены не были. Доказательств обратного сторона ответчика не представила в порядке ст. 56 ГПК РФ.

По ч.2 ст. 23 Закона о защите прав потребителя в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. 20-22 Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 Закона.

По ст. 30 Закона о защите прав потребителя недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пп. 1 и 4 ст. 29 Закона.

В силу ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил требования и направил ответчику претензию, что в связи с отказом устранить недостатки, истец просит соразмерно уменьшить цену договора, самостоятельно определив сумму уменьшения цены (получена ответчиком).

В судебное заседание истцом был представлен ответ, по которому судебный акт в адрес ответчика не поступил, прокомментировать законность требований не представляется возможным. Сторона ответчика в судебном заседании подтвердила, что требования потребителя выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с претензией, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в которой он устанавливает сумму уменьшения договора на 50000 руб. Ответа от ответчика не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию о выплате неустойки в связи с отказом уменьшить цену договора. На ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 325000 руб. Также в адрес ответчика были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые также оставлены без ответа.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, ответчик не представил суду доказательств того, что выполнил свои обязательства по заключенному с истцом договору надлежащим образом в полном объеме и в срок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона (п.3).

Согласно п.5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец предъявил ко взысканию неустойку за нарушения сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 147 дней в сумме 325000 руб. Расчет истца проверен, и суд учитывает следующее.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, то, что недостатки в строении имелись, что подтверждено судами в рамках иных рассматриваемых дел, право стороны изменил требования, предъявляемые к ответчику, отсутствие спора со стороны ответчика по сумме, на которые сторона истца просила уменьшить требование, отказ ответчика удовлетворить требования истца при наличии недостатков в спорном строении, требование ФИО2 об уплате неустойки является правомерным. Неустойку следует исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ч.3 ст. 196 ГПК РФ)– 168 дней.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» определено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик не согласен с размером начисленной неустойки, указывая, что истец неоднократно уже обращался с требованиями о взыскании нестойки по иным требованиям, а неустойка носит компенсационный характер.

Но между тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая период просрочки, изменение требований истца в июле 2022, положений ст. 333 ГК РФ и последствий нарушения обязательства, соразмерности неустойки, с учетом взысканных сумм по ранее рассматриваемым требованиям, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в сумме 50000 руб.

Доводы ответчика о том, что очевидно злоупотребление правом со стороны истца, суд не принимает, поскольку доказательств совершения истцом при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав (злоупотребление правом), материалы настоящего дела не содержат. Само по себе требование о взыскании неустойки за неисполнения договора в срок не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит в соответствии со ст. 15 Закона компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду установления вины ответчика в нарушении прав истца, являющегося потребителем, суд усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РК № 17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При таких обстоятельствах подлежит взысканию штраф в сумме 26500 руб. (50000 руб.+ 3000 руб. = 53000 руб. / 2). Оснований для применения ст.333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает в отсутствие возражения со стороны ответчика.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с индивидуального предпринимателя ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № ОГРИП №) в пользу ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 26500 руб., а всего 79500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРИП №) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 15.05.2023