Решение по делу № 2-10534/2022 от 08.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

78RS0№-35

Дело № (2-10534/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк России обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 768,21 руб., в том числе основной долг в размере 86 740,35 руб., проценты в размере 16 027,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 255,36 руб., расторжении кредитного договора.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 114 773,87 рублей под 19,9 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Ответчики являются наследниками умершей, в связи с чем банк просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчики считаются извещенными надлежащим образом, в этой связи суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 114 773,87 рублей на 60 месяцев под 19,9 процентов годовых. В соответствии с п. 6 Кредитного договора исполнение обязательств заемщиком по кредиту производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3 031,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДП №. В связи с прекращением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 768,21 руб., в том числе основной долг в размере 86 740,35 руб., проценты в размере 16 027,86 руб.

Расчет суммы задолженности проверен, он соответствует условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

После смерти ФИО2 нотариусом <адрес> нотариальной палаты ФИО6 заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство, является ФИО3 ФИО1 обратился с заявлением об отказе от причитающейся доли наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела видно, что в состав наследственного имущество вошли: квартира, расположенная в <адрес>, автомобиль марки Пежо.

В соответствии с п. 1 ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность наследодателя ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 768,21 руб.

В связи с неисполнением наследником обязательств по кредиту наследодателя, Банк направил ответчикам требования о расторжении договора, в котором потребовал досрочно погасить кредит в полном объёме, а также уплатить причитающиеся проценты, предусмотренные условиями кредитного договора, оставленное ответчиком без удовлетворения.

В статьях 450, 452, 453 ГК РФ предусмотрено право одной стороны требовать расторжения договора в случае существенного нарушения договора другой стороной, а в случае отказа или неполучения ответа в установленный требованием, соглашением или законом срок либо в тридцатидневный срок – обратиться в суд, а также требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

При этом расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон. В этом случае должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в соответствии со ст. 15 и ст. 393 ГК РФ.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 255,36 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 102 768,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 255,36 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 10.02.2023