УИД 61RS0008-01-2023-000512-24
Дело №2а-1163/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 13 апреля 2023 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Цмакаловой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску МИФНС России № 24 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, сославшись на то, что ФИО1 имеет задолженность по оплате обязательных платежей и санкций на общую сумму 2704, 78 руб.
В адрес плательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), которое плательщиком не исполнено.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что требование не является бесспорным.
На основании изложенного Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области просит суд восстановить срок для подачи документов в суд. Взыскать с ФИО1 недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: пеня в размере 2704.78 руб.
Административный ответчик ФИО1 возражений на административное исковое заявление не представила, относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не возражала.
В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).
Исследовав доказательства в письменной форме, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 административным истцом направлялись требования требование № от 22.06.2018об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов. Срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Административный истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление о выдаче судебного приказа поступило в мировой суд согласно штампу регистрации входящей корреспонденции – ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока. В связи с чем, мировой судья судебного участка №5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку заявленное требование не является бесспорным.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Так как в рассматриваемом деле судебный приказ и определение о его отмене мировым судьей не выносились, а было вынесено определение об отказе в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа, срок предъявления требования о взыскании налога подлежит исчислению в соответствии с правилами, установленными п. 2 ст. 48 НК РФ.
Административное исковое заявление поступило в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным нарушением срока, установленного п.2 ст. 48 НК РФ.
В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи документов Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области просит восстановить срок для подачи документов.
Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени обратиться за принудительным взысканием недоимки, административным истцом не приведено.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца, согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом был пропущен по уважительным причинам, у суда не имеется, в связи с чем ходатайство Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области о восстановлении пропущенного срока подачи документов удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 57 НК Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 72 НК Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно п. п. 3, 5 ст. 75 НК Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 75 НК Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате сбора. Разграничение процедуры взыскания страховых сборов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.
Предметом административных исковых требований по настоящему делу не является задолженность по земельному налогу с физических лиц, административный истец просит суд о взыскании исключительно задолженности по пеням, начисленным на неуплаченный земельный налог.
Административным истцом доказательств наличия недоимки по всем периодам, заявленным в иске на период исчисления пени не представлено. Отсутствуют в материалах дела и доказательства принудительного взыскания недоимки по налогам, страховым взносам либо их несвоевременной добровольной оплаты административным ответчиком за указанные административным истцом периоды, что исключает возможность взыскания с административного ответчика пеней.
Принимая во внимание, что доказательств своевременно принятых мер к принудительному взысканию суммы налога в материалах дела не имеется - пеня взысканию не подлежит.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований налогового органа к ФИО1 о взыскании с неё недоимки у суда не имеется.
Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ, при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.
В соответствии со ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Учитывая тот факт, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, по данному административному делу Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ, по настоящему делу не решает вопрос о распределении государственной пошлины.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском МИФНС России № 24 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 (ИНН № о взыскании недоимки – отказать.
Административные исковые требования МИФНС России № 24 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 (ИНН № о взыскании недоимки - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Н.В. Цмакалова