Дело № 2-1995/2022

55RS0026-01-2022-002192-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «АльфаСтрхование» в лице Красноярского филиала (Далее - АО «АльфаСтрахование») обратилась в суд к ФИО1 с вышеназванными требованиями, указав, что 05.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием лошади, принадлежащей ответчику ФИО1, перебегавшей дорогу и автомобиля государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.

В результате столкновений лошади и автомобиля государственный регистрационный знак №, последнему причинены технические повреждения.

Поскольку автомобиль потерпевшего застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхование средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности АВТ 58917/046/00194/20, АО «АльфаСтрахование» направило на ремонт транспортное средство, общая сумма ремонта 165 945,42 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 165 945,42 рублей, а так же сумму государственной пошлины в размере 4 519 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признавал в полном объеме. Пояснил, что лошадью в момент ДТП не управлял, его стадо разбежалось, лошадь с жеребенком потерялось. Столкновение было с жеребенком. Считает, что водитель двигался с большой скоростью, потому не увидел жеребенка. Виновным себя не считает.

Представитель третьего лица КХ «Белицкое», ФИО2 в судебном разбирательстве участия не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 5 октября 2020 года в 06:30 мин. ФИО1, являясь владельцев лошади, погонщиком скота, оставил животное на дороге без надзора в темное время суток, в результате чего водитель автомобиля государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак № ФИО2 допустил наезд на животное (лошадь).

На основании постановления № от 05.10.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

В результате ДТП автомобилю государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак причинены следующие механические повреждения: деформация переднего бампера, облицовки кабины, правой подножки, правого переднего крыла, правой двери, разбита правая блок фара.

Гражданская ответственность владельца государственный регистрационный знак № была застрахована АО «Альфа Страхование» договору добровольного страхования по полису КАСКО полис №

Согласно акту-приема передачи имущества в лизинг по договору лизинга № ОВ/Ф-92524-01-01-МП от 06.08.2020 от 10.07.2020 АО «Сбербанк Лизинг» и КХ «Белицкое» составили акт, по которому лизингодатель по настоящему акту передает, а лизингополучатель принимает автомобиль государственный регистрационный знак №

ФИО2 был выдан путевой лист 05.10.2020 на автомобиль государственный регистрационный знак № КХ «Белицкое».

Согласно экспертного заключения № 654333 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 165 170,91 рублей, без учета износа 166 505,22 рублей.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 165 945,42 за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля произведенного на станции технического обслуживания, что подтверждается платежным поручением № 26884 от 13.01.2021.

В адрес ФИО1 АО «Альфа Страхование» направило претензию 02.03.2021 с требованием об оплате в порядке суброгации денежных средств в размере 165 945,42 рублей.

В добровольном порядке возместить ущерб ответчик ФИО1 отказался.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд, решая вопрос об имущественной ответственности причинителя вреда, исходит из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьями 15 и 1064 ГК РФ.

На основании п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Материалами дела подтверждается наступление страхового случая, по которому истец исполнил соответствующие обязательства, в связи с чем, у ответчика - собственника лошади возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного вьючным животным (лошадью).

Оспаривая виновность, ответчик указывает на превышение водителем транспортного средства КАМАЗ/45143-А5 государственный регистрационный знак <***> скорости, что не позволило ему своевременно увидеть на дороге животное.

Однако, данные доводы не подтверждаются материалами дела, стороной ответчика доказательств не представлено.

Кроме того, как видно из характера и локализации повреждений, удар пришелся в правую сторону транспортного средства, что свидетельствует о том, что животное вышло на дорогу неожиданно.

В силу положений абз. 1 ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Причиной ДТП стало нахождение на автомобильной дороге в темное время суток безнадзорной лошади, в результате чего транспортное средство КАМАЗ/45143-А5 государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения.

Таким образом, причинение ущерба транспортному средству вызвано виновными действиями ответчика, допустившего нахождение безнадзорного животного (лошади) на проезжей части автомобильной дороги.

Факт и размер, причиненного ущерба также подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истцу АО «Альфа Страхование» подлежит взысканию страховая выплата потерпевшему в размере 165 945,42 рублей.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 519 рублей, что подтверждается платежным поручением № 55747 от 11.05.2022.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 519 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. р., уроженца ( в пользу Акционерного общества «Альфа Страхование» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 165 945,42 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 519 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022 года.