КОПИЯ

Дело № 2-3524/2022

24RS0017-01-2022-004093-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Заббаровым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 13.05.2022 в районе дома № 9 по ул. Северная в г. Красноярске, с участием автомобилей Ford Focus г/н № под управлением ФИО2, владельцем которого является ФИО3, Hyundai Solaris г/н № под управлением ФИО1, который признан виновным в произошедшем ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Истец выплатил собственнику автомобиля Ford Focus г/н № сумму страхового возмещения в размере 60 600 руб. Также истцом понесены расходы на проведение работ по дефектовке транспортного средства 2 000 руб., расход на оценку 1 200 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму в размере 63 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 114 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства при неявке ответчика в суд.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебных извещений по всем известным суду адресам, письма возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, а также административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании ст. 1 указанного Закона страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В силу п. 1 ст. 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из статьи 16 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.05.2022 в 12 часов 54 минуты в районе дома № 9 по ул. Северная в г. Красноярске, с участием автомобилей Ford Focus г/н № под управлением ФИО2, владельцем которого является ФИО3, Hyundai Solaris г/н № под управлением ФИО1.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 17.05.2022 автомобиль Hyundai Solaris г/н №, принадлежит ФИО4, автомобиль Ford Focus г/н №, на момент ДТП принадлежал ФИО3

Гражданская ответственность владельца Ford Focus г/н №, на момент ДТП застрахована полису серии ХХХ № в СПАО «Ингосстарх», в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО2

Постановлением № 18810024220000254174 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14.3 КоАП РФ, как нарушение п. 8.4 ПДД, повлекшее дорожно-транспортное происшествие.

Из материалов дела, усматривается, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем Hyundai Solaris г/н № виновного в произошедшем ДТП, не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю Ford Focus г/н №, причинены механические повреждения, перечисленные в акте о страховом случае от 30.05.2022, акта осмотра транспортного средства от 27.05.2022, а также в Калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Ущерб, причиненный собственнику автомобиля Ford Focus г/н № ФИО3 в результате указанного ДТП, составил 60 600 руб.

Иных доказательств о стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком суду не представлено.

В связи с происшедшим страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования СПАО «Ингосстрах» перечислил сумму страхового возмещения в размере 60 600 руб. в адрес ФИО3, что подтверждается платежным поручением № 602121 от 30.05.2022.

Кроме того СПАО «Ингострах» согласно договору № 6655114/19 от 12.02.2019 с ООО «Гранада-Центр» понесло расходы в размере 2 000 руб. по дефектовке транспортного средства Ford Focus г/н №, что подтверждается платежным поручением № 675251 от 16.06.2022, а также СПАО «Ингострах» по соглашению с ООО «Сюрвей Сервис» понесло расходы в размере 1 200 руб. за оценку транспортного средства Ford Focus г/н №, что подтверждается платежным поручением № 632272 от 08.06.2022 и реестром с 16.05.2022 по 31.05.2022.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, учитывая, что на момент ДТП причинитель вреда – ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к страховой компании СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки и виновнику ДТП ФИО1, в связи с чем в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 следует взыскать сумму выплаченного страхового возмещения, а также затраты на оценку и дефектовку транспортного средства в общем размере 63 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 114 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 63 800 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2 114 рублей, а всего взыскать 65 914 (шестьдесят пять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.11.2022.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева