Судья Карцева А.Д. Дело № 22-1905/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 27 июля 2023 года

Томский областной суд в составе

председательствующего судьи Бульдович О.Н.,

при секретаре Савчуковой В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Ваиной М.Ю.,

адвоката Имыкшенова В. в защиту интересов осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Имыкшенова В.К. в защиту интересов осужденной ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Томска от 17 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся /__/, судимая:

- 06 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №5 Кировского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- 26 августа 2022 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст.1581, 1581, 1581,ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

30 августа 2022 года Кировским районным судом г. Томска по ч.1 ст.157, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 07 ноября 2022 года Ленинским районным судом г. Томска по ст.1581, ст.1581 ,ч.2 ст.69 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- 24 ноября 2022 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст.1581, ст.1581 , ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от 06 июля 2023 года), ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 07 ноября 2022 года) к 240 часам обязательных работ;

- 28 ноября 2022 года Советским районным судом г. Томска по ст.1581, ст.1581, ст.1581, ч.1 ст.158, ч.2,5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24 ноября 2022 года) к 400 часам обязательных работ;

осужденная:

- 20 февраля 2023 года Кировским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30, ст.1581, ст.1581, ст.1581, ч.2,5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24 ноября 2022 года) к 260 часам обязательных работ;

- 16 марта 2023 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст.1581, ст.1581, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 26 августа 2022 года, 30 августа 2022 года), ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 28 ноября 2022 года) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 29 марта 2023 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст.1581 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 11 апреля 2023 года Советским районным судом г. Томска по ст.1581, ст.1581, ст.1581, ст.1581, ст.1581, ст.1581, ст.1581, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 27 апреля 2023 года Советским районным судом г. Томска по ст.1581, ст.1581, ст.1581, ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 29 марта 2023 года) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 30 ноября 2022 года) к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 04 декабря 2022 года) к 9 месяцам лишения свободы, по ст.1581 УК РФ (эпизод от 10 декабря 2022 года) к 4 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 13 декабря 2022 года) к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Томска от 27 апреля 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 17 мая 2023 года до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Советского районного суда г. Томска от 27 апреля 2023 года с 29 марта 2023 года до 17 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Приговоры Кировского районного суда г. Томска от 20 февраля 2023 года, Октябрьского районного суда от 16 марта 2023 года, Советского районного суда г. Томска от 11 апреля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданские иски представителей потерпевших /__/, /__/ оставлены без рассмотрения.

Гражданский иск представителя потерпевшего /__/ удовлетворен, постановлено взыскать в пользу /__/ с ФИО1 3718 рублей 70 копеек.

Видеозаписи с камер видеонаблюдения постановлено хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Имыкшенова В.К. в интересах осужденной ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ваиной М.Ю., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Кировского районного суда г. Томска от 17 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении трех краж и одного мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.727 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Имыкшенов В.К. в защиту интересов осужденной ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены раскаяние ФИО1 в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, дача признательных показаний. Просит приговор Кировского районного суда г. Томска от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить, снизив размер назначенного наказания.

В своих возражениях государственный обвинитель Заруцкий Н.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Судом была проверена добровольность ходатайства осужденной о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано ФИО1 в судебном заседании, ей были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и обвинению, с которым согласилась ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с чем оснований сомневаться в правильности квалификации действий осужденной по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения от 30 ноября 2022 года), ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения от 04 декабря 2022 года), ст.1581УК РФ (эпизод хищения от 10 декабря 2022 года), по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения от 13 декабря 2022 года) не имеется.

Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением соблюдены.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Оценивая данные о личности осужденной, суд принял во внимание, что ФИО1 на учетах в специализированных диспансерах не состоит, характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем эпизодам учел активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении ФИО1 при просмотре видеозаписи, что на них изображена именно она, по эпизоду хищения от 30 ноября 2022 года – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – по всем эпизодам преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласие с предъявленным обвинением, а также состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем суд учел, что ФИО1 судима, вновь совершила четыре преступления, относящихся к категории небольшой тяжести.

С учетом данных о личности виновной, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, направленных против собственности, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ и пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств положения ч.1 ст.62 УК РФ по всем эпизодам судом первой инстанции соблюдены.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, наказание по всем эпизодам судом обоснованно назначено с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы.

Все известные суду и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе адвоката, в полной мере были учтены судом при его назначении.

Вид исправительного учреждения судом определен на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Также судом правильно разрешены гражданские иски представителей потерпевших: гражданский иск /__/ удовлетворен со взысканием с ФИО1 3718 рублей 70 копеек, гражданские иски /__/, /__/ оставлены без рассмотрения как подписанные лицами, не уполномоченными на то доверенностями.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Томска от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Имыкшенова В.К. в защиту интересов осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 4017, 4018 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Томского областного суда О.Н. Бульдович