Решение по делу № 2-1692/2022 от 25.10.2022 | Белогорский городской суд (Амурская область)

Категория дела О взыскании задолженности по коммунальным услугам Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что <ФИО>, <ФИО> являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. При таких обстоятельствах и с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Афродита» к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по коммунальным услугам, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Производство № 2-1692/2022

УИД (М)№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятина Е.А.,

при секретаре Сагарь Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Афродита» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, возмещении судебных расходов,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Афродита» обратился в суд с настоящим в обоснование указал, что ответчики проживают по адресу: <адрес>. Услуги горячего водоснабжения и отопления по данному адресу оказывало МУП «Городские энергетические сети». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения и отопления в размере 68 531 рубль 27 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Городские энергетические сети» и ООО «Афродита» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого МУП «Городские энергетические сети» передает, а ООО «Афродита» принимает в полном объеме права требования в отношении дебиторской задолженности населения муниципального образования <адрес> за оказанные коммунальные услуги по горячему водоснабжению, отоплению, иные оказанные коммунальные услуги, согласно перечню Должником. Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о введении в отношении ООО «Афродита» процедуры банкротства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № на основании возражений должника был отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за услуги по горячему водоснабжению и отоплению. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате услуг горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 531 рубль 27 копеек, государственную пошлину в размере 2 255 рублей 94 копейки.

В судебное заседание не явились: представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников.

В письменных отзывах на исковое заявление ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО4 возражали против удовлетворения иска, заявили о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском, и об обстоятельствах того, что с ответчиков ранее решениями суда уже взыскана задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения. Истец необоснованно взыскивает задолженность по приложениям № 2, 4, 6. Временной интервал права требования дебиторской задолженности передаваемой по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ не может выходить за пределы этой даты. Ответчиками частично произведена оплата, в связи с чем, заявленная сумма к взысканию должна быть 53 912 рублей, 81 копейка.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 153 и 155 ЖК РФ на граждан возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду и тепловую энергию.

Часть 2 статьи 157 ЖК РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 2 ст. 540 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил, т.е. как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

В силу пункта 30 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения и члены семьи нанимателя жилого помещения должны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ФИО2

МУП «Городские энергетические сети» оказывало услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес> доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета исковых требований, задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 68 531 рубль 27 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Городские энергетические сети» и ООО «Афродита» заключен договор № уступки права (требования) дебиторской задолженности, по условиям которого ООО «Афродита» принимает в полном объеме право (требование) в отношении задолженности населения муниципального образования <адрес> за оказанные услуги теплоснабжения и/или горячего водоснабжения, согласно перечня Должников.

Из приложения № к договору цессии № (уступка права (требования) дебиторской задолженности) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указан адрес: <адрес>, сумма задолженности 40 352 рубля 05 копеек.

Из Приложения N 4 к договору цессии усматривается наличие образовавшейся у ответчиков в последующем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения на сумму 18489 рублей 50 копеек.

Из Приложения N 6 к договору цессии усматривается наличие образовавшейся у ответчиков в последующем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за потребленные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения на сумму 33 163 рублей 52 копейки.

Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о введении в отношении ООО «Афродита» процедуры банкротства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ссылаясь на состоявшуюся уступку требования, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности.

Исходя из правового содержания положений ст. ст. 382, 384 ГК РФ по договору уступки права (требования) может быть передано только такое право (требование), которым цедент реально обладает.

Право требования указанной в Приложениях №, 4, 6 к договору цессии задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в общей сумме 68 531 рубль 27 копеек, вопреки доводам ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО4 возникло у истца на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора цессии и дополнительных соглашений к нему.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг и отсутствия долга за потребленные услуги отопления и горячего водоснабжения в спорный период ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Шестимесячный срок, указанный в приведенной выше норме, пресекательным не является, законодатель не предусмотрел обязанность подать исковое заявление в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, напротив, законодателем предусмотрена возможность защиты прав кредиторов и введено правило об удлинении остающейся части срока исковой давности до шести месяцев (если эта часть срока менее шести месяцев).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Коммунальные услуги вносятся ежемесячными платежами, в связи с чем, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу.

В данном конкретном случае датой начала течения срока исковой давности (с учетом положений ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации)

по просроченному платежу за:

- ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения в суд истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно штампу на заявлении ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения в сумме 68 531 рубль 27 копеек. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, истцом пропущен срок по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, при этом обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в данном случае значения не имеет, поскольку такое обращение имело место уже за пределами срока исковой давности по указанному периоду.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ настоящий иск подан истцом в отделение почты ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока для обращения с требованием о взыскании задолженности.

Из расчета задолженности следует, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 15 242 рубля 56 копеек. Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, арифметически верным.

При таких обстоятельствах и с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 242 рубля 56 копеек.

Доводы ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО4 о том, что решением мирового судьи с ответчиков ранее уже взыскана заявленная истцом задолженность и произведена оплата данной задолженности, суд находит необоснованными, поскольку из материалов дела видно, что судебный приказ, которым с ответчиков в пользу истца взыскана сумма задолженности за отопление и горячее водоснабжение впоследствии отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденные в отношении ФИО1 и ФИО2 по судебному приказу, окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, сумма взыскания по ИП – 0 руб.

Утверждение ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО4 в отзывах о необоснованном взыскании задолженности после ДД.ММ.ГГГГ лишены оснований, поскольку взыскание платы за отопление и горячее водоснабжение за период после заключения договора уступки прав требования обоснованно, так как переуступка права требования ООО «Афродита» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключёнными дополнительными соглашениями произведена по задолженности, возникшей, в том числе и после ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ, с учётом удовлетворённой части исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 496 рублей 31 копейка.

На основании изложенного исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Афродита» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Афродита» задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 15 240 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 496 рублей 31 копейка.

Исковое заявление в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →