УИД 77RS0032-02-2025-001588-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года дело № 2-2926/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что на основании договора уступки прав (требований) № 6/23ВК от 17.07.2023 года, между Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФинПоинт» и Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» право требования по договору займа № Z451471414201 в отношении ФИО1 перешло к Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект». 30.10.2022 г. между Цедентом и Ответчиком, был заключен Договор потребительского займа № Z451471414201, подписанный простой электронной подписью. 30.10.2022г. по Договору, заключенному между Цедентом и Должником, последний получил сумму займа в размере сумма, путём перевода Должнику денежной суммы на банковскую карту № 220073******7365 через платёжную систему «МОНЕТА.РУ». В счет исполнения договорных обязательств Должник оплатил денежную сумму в размере сумма. На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по Договору потребительского займа № Z451471414201 составляла сумма В то же время, Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил. На момент подготовки настоящего заявления в суд задолженность по Договору составила сумму в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения требований, пояснил, что номер телефона, с помощью которого был оформлен кредит, на ответчика не зарегистрирован, карту не оформлял, на которую поступили денежные средства.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора уступки прав (требований) № 6/23ВК от 17.07.2023 между Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФинПоинт» и Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» право требования по договору займа № Z451471414201 к фио фио, перешло к Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект». Право требования считается переданным с даты подписания сторонами Перечня уступаемых прав требования по форме Приложения №1 к договору уступки прав (требований) 17.07.2023 (дата уступки).

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

В соответствии с п.1 с. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с п. 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 30.10.2022 года ФИО1 с целью получения займа через сайт Цедента, размещенный в сети «Интернет» по адресу www.finpoint.ru заполнил форму Заявления-анкеты на предоставление займа.

После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа Цедентом Ответчику была предоставлена Оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа.

Одновременно с Офертой Ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона телефон, указанный в Заявлении-анкете.

Согласие с условиями представления займа Ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте Цедента.

В адрес условий договора потребительского кредита (займа) Ответчик выразил согласие с тем, что Цедент вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, 30.10.2022 г. между Цедентом и Ответчиком, был заключен Договор потребительского займа № Z451471414201, подписанный простой электронной подписью.

На основании пункта 3.2 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ и Законом «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года потенциальный Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи. Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявлении на получение займа, после ознакомления потенциального Заемщика с условиями Договора потребительского займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный потенциальным Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор потребительского займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Таким образом, договор микрозайма должен быть подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

В соответствии с п.б ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) №353-Ф3 от 21.12.2013 «Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств». Требование закона о заключении договора займа в письменной форме следует считать соблюденным, если в ответ на письмо заемщика предоставить ему заем (оферта) заимодавец перечислил ему сумму займа.

Между тем, из представленных материалов дела следует, что номер телефона, на который был направлен код, введенный при заполнении анкеты и заключении указанного выше договора займа, ответчику ФИО1 не принадлежит. Кроме того, денежные средства перечислены на счет, который также не принадлежит ответчику.

Таким образом, ответчик лично не вводил код из смс, денежные средства по договору не получал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, что ответчик заключал спорный договор микрозайма, как не представлено доказательств, подтверждающих, что именно ответчик получил и воспользовался предоставленными по данному договору денежными средствами.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении требований ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2025 года.