Решение по делу № 2-3966/2025 от 26.09.2025 - о взыскании задолженности по договорам займа от 23 марта 2022 г. и 7 апреля 2022 г., процентов за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ.

УИД № 34RS0002-01-2025-005983-59

дело № 2-3966/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 25 сентября 2025 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 4, кабинет № 11),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия, – помощником судьи Саклаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долидзе ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договорам займа от 23 марта 2022 г. и 7 апреля 2022 г., процентов за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 с указанным выше гражданским иском.

В обоснование иска ФИО1 указал, что между ним и ФИО2 заключены договоры займа 23 марта 2022 г. на сумму 3 000 000 рублей, 7 апреля 2022 г. на сумму 2 500 000 рублей. В оговорённый срок денежные средства по данным займам заёмщиком ФИО2 возвращены не были, в связи с чем займодавец ФИО1 просит суд о взыскании с ответчика суммы займа по договору от 23 марта 2022 г. в размере 3 000 000 рублей и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 25 808,22 рублей, суммы займа по договору от 7 апреля 2022 г. в размере 2000 000 рублей и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 21 506,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 822 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, причины своей неявки суду не сообщили, от стороны истца поступило заявление о рассмотрении иска в их отсутствие, просили иск удовлетворить, не возражали против вынесения решения в порядке заочного производства.

По правилам ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Развитие этого правила отражено в национальном законодательстве – в ст. 233 ГПК РФ, по правилам которой суд полагает возможным и необходимым рассмотреть гражданский иск в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из ст. 808 ГК, следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По делу установлено.

Между ФИО1 и ФИО2 23 марта 2022 г. заключён договор займа, что подтверждается распиской (л.д. 11).

В соответствии с данной распиской ответчик ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

Срок погашения долга сторонами не оговорён, установлено, что возврат займа произойдёт по первому требованию ФИО1

В адрес ФИО2 истцом ФИО1 9 июня 2025 г. направлено требование о возврате денежных средств по договору от 23 марта 2022 г. (л.д. 13, 14).

Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа от 23 марта 2022 г. не исполнил, в установленный договором срок сумму займа не возвратил.

Также 7 апреля 2022 г. между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа, согласно которому ответчик получил в займ денежные средства в размере 2 500 000 рублей, которые обязался возвратить по первому требованию ФИО1 Указанный договор оформлен в виде расписки, написанной ФИО2 (л.д. 12).

В адрес ФИО2 истцом ФИО1 9 июня 2025 г. направлено требование о возврате денежных средств по договору от 7 апреля 2022 г. (л.д. 13, 14).

Таким образом, срок исполнения у ФИО2 обязательств наступил 14 июля 2025 г., однако обязательства должником не исполнены.

Суд указывает, что подписи в расписках выполнены лично ответчиком ФИО2

На момент подачи настоящего искового заявления указанные в расписках суммы ответчиком не возвращены истцу, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства ответчика по возврату/выплате суммы, указанной в распискам исполнены не были.

Оценив действия сторон с позиций статей 807, 808 ГК РФ, представленный в дело оригинал расписки, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами заемных правоотношений. При этом суд также принимает во внимание, что денежные средства с указанным назначением ответчиком были получены и приняты.

Таким образом, факт получения ответчиком от истца заемных денежных средств в размере заявленной суммы подтвержден материалами дела и ответчиком объективно ничем не опровергнут.

На дату рассмотрения искового заявления задолженность по договорам займов ответчиком не погашена.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 22 марта 2022 г. в размере 3 000 000 рублей, задолженность по договору займа от 7 апреля 2022 г. в размере 2 500 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 22 марта 2022 г. за период с 14 июля 2025 г. по 30 июля 2025 г. в размере 25 808,22 рублей и по договору займа от 7 апреля 2022 г. за период с 14 июля 2025 г. по 30 июля 2025 г. в размере 21 506,85 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» обращено внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О, от 22 января 2014 г. № 219-О, от 24 ноября 2016 г. № 2447-О, от 28 февраля 2017 г. № 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. № 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При таком положении закона, с учётом отсутствия заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Требований к ответчику о взыскании какой-либо иной денежной суммы, излишне оплаченной по договору, истцом к ответчику по настоящему делу не предъявлено.

Суд, рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, самостоятельной определить такие суммы и подлежащие начислению на них проценты не полномочен.

Представленный истцом расчёт процентов по договорам займа признан судом арифметически правильным, основанным на законе, а потому суд данные требования находит подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Определение убытков как расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реального ущерба), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенной выгоды), дается в п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Согласно ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 822 рублей, расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Долидзе ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по договорам займа от 23 марта 2022 г. и 7 апреля 2022 г., процентов за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с Арутюнян ФИО13 (рождён ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №) в пользу Долидзе ФИО12 (рождён ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №) задолженность по договору займа от 23 марта 2022 г. в размере 3 000 000 рублей, задолженность по договору займа от 7 апреля 2022 г. в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 23 марта 2022 г. в размере 25 808,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 7 апреля 2022 г. в размере 21 506,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 822 рублей, расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 26 сентября 2025 г.

Судья А.В. Агарков