УИД № 14RS0010-01-2023-000642-24
Дело № 1-95/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вилюйск
26 декабря 2023 года
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,
при секретаре судебного заседания Николаевой С.С.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Аргунова Т.С.,
защитника - адвоката Махарова С.И.,
а также подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <*****>, ранее судимого:
1. 07 сентября 2015 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2015 года приговор изменен, считается осужденным по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
освободившегося по отбытию наказания 31 декабря 2020 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 02 июня 2021 года, вступившим в законную силу 14 июня 2021 года, ФИО1 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
При этом ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, и что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 08 октября 2023 года в период времени с 04 час. 00 мин. до 04 час. 18 мин., находясь возле кафе-бара «Ритм», расположенного по адресу: г.Вилюйск Вилюйского района Республики Саха (Якутия), ул.Ленина, д.126, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, после употребления спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до <*****> Республики Саха (Якутия) сел за руль автомобиля марки «Honda Odyssey» с гос. рег. знаком №***** регион и стал управлять данным автомобилем.
08 октября 2023 года в 04 час. 18 мин. водитель ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району О. на улице возле дома, расположенного по адресу: г.Вилюйск Вилюйского района Республики Саха (Якутия), ул.Мира, д.15, и отстранен от управления транспортным средством.
Согласно протоколу 14 ПН № 006451 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району О., 08 октября 2023 года в 04 час. 49 мин. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения. Вместе с тем, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст.316, 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что встал на путь исправления, намерен зарегистрировать брак, официально трудоустроиться.
Защитник Махаров С.И. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель Аргунов Т.С. выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он ранее судим, с места отбывания наказания характеризовался отрицательно <*****> по месту жительства характеризуется положительно, состоит на административном надзоре <*****>, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, со слов официально не трудоустроен и имеет беременную сожительницу, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
С учетом данных об отсутствии у подсудимого ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении ФИО1 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, беременность сожительницы.
С учетом разъяснений, изложенных в абз.2 п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которым совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений, суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Так, ФИО1, будучи судимым за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление.
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, в т.ч. смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, с соблюдением требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом личности подсудимого, который имеет твердое намерение встать на путь исправления, зарегистрировать брак, официально трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется. Так, в судебном заседании не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для снижения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ как предмет, не представляющий ценности и не истребованный сторонами, подлежит уничтожению; документы в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле; автомобиль марки «Honda Odyssey» с гос. рег. знаком №***** регион надлежит считать возвращенным законному владельцу И.
Процессуальные издержки в размере 3 950 руб. 40 коп., связанные с участием адвоката Махарова С.И., в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, официально трудоустроиться, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы, один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: оптический диск - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; документы - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Honda Odyssey» с гос. рег. знаком №***** регион - считать возвращенным законному владельцу И.
Процессуальные издержки в размере 3 950 руб. 40 коп., связанные с участием адвоката Махарова С.И., возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Е.Д. Тихонов