Дело № 2-249/2022 23 сентября 2022 года

УИД 29RS0022-01-2022-000107-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 **** к ФИО7*, администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным правоотношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», СНТ «Валдушки» о признании недействительными результата кадастровых работ, соглашения о перераспределении земель, постановления администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», решения общего собрания членов СНТ «Валдушки», обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, по иску ФИО7* к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», заместителю главы местной администрации по градостроительной деятельности, председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» Макаровскому **** о признании незаконным постановления № от 16 июня 2022 года «Об отмене постановления администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район»№ от 22 апреля 2021 года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО7* на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель государственной собственности»,

установил:

ФИО1 ****. обратилась в суд с иском к ФИО7*. о признании недействительным результата кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 367 кв.м., принадлежащего ФИО7*, расположенного по адресу: , обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком. В обоснование указала, что 30 октября 2016 года истец приобрела по договору купли-продажи земельный участок № в СТ «Валдушки» с кадастровым номером №. Доступ к участку истца осуществлялся через земли общего пользования – линию №, что подтверждается генпланом застройки СНТ «Валдушки». В июне 2021 года ответчиком ФИО7*. проводилось межевание земельного участка с кадастровым номером №, по итогам которого часть земель общего пользования – линия 1 – отошла в собственность ответчика. В результате проведенного межевания у истца отсутствует свободный доступ к своему земельному участку. Поскольку согласование межевания со смежным землепользователем истцом не производилось, по итогам межевания нарушено право истца на владение, так как отсутствует свободный доступ к участку. В связи с чем просила признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ФИО1 **** земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа металлических столбов и ворот.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, просила также признать незаконными решение общего собрания членов, собственников СНТ «Валдушки» о предоставлении ФИО7*. земельного участка, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, соглашение о перераспределении земель № от 19 мая 2021 года, постановление администрации МО «Приморский муниципальный район» № от 22 апреля 2021 года. В обоснование указала, что изменение границ земельного участка ответчика повлекли ограничение доступа к земельному участку истца, который ранее осуществлялся через земли общего пользования – линию 1, что подтверждается генеральным планом застройки СНТ «Валдушки». Решение общего собрания СНТ «Валдушки» принималось без учета мнения истца, который заинтересован в сохранении доступа к земельному участку через земли общего пользования – линию 1. Соглашение о перераспределении земель и постановление об утверждении схемы земельного участка приняты только на основании решения СНТ «Валдушки».

Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены администрация муниципального образования «Приморский муниципальный район», комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным правоотношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», СНТ «Валдушки».

Также Титова ****. обратилась с иском к администрации МО «Приморский муниципальный район» о признании незаконным и отмене постановления № от 16 июня 2022 года «Об отмене постановления администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район»№ от 22 апреля 2021 года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО7* на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель государственной собственности». В обоснование указала, что перераспределение земель было произведено в соответствии положениями ст.ст. 39.28-39.29 ЗК РФ. При утверждении схемы расположения образованного в результате перераспределения земельного участка не было выявлено оснований для отказа в утверждении схемы и отказа в заключении соглашения, установленных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Определением суда от 11 августа 2022 года гражданское дело по иску ФИО7*. к администрации МО «Приморский муниципальный район» и гражданское дело по иску ФИО1 **** к ФИО7 8 администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным правоотношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», СНТ «Валдушки» – объединены в одно производство.

Определением суда в качестве соответчика по иску ФИО7* привлечен заместитель главы местной администрации по градостроительной деятельности, председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» ФИО2 ****

В судебном заседании представитель ФИО1 **** ФИО3 ****. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, с исковыми требованиями ФИО7* не согласился.

В судебном заседании Титова ****. и ее представитель ФИО4 ****. требование ФИО7* поддержали, с требованиями ФИО1 **** не согласились по основаниям, изложенным в возражениях. Указали, что земельный участок, за счет которого был увеличен земельный участок ФИО7* как проезд не используется, нарушений при образовании земельного участка не имелось.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец ФИО1 **** в ходе рассмотрения дела поясняла, что в течение двух лет не может попасть на свой земельный участок, с 2016 года у нее был свободный доступ к земельному участку, ворота на участке ответчика не закрывались. На земельный участок попадает через земельный участок :116, принадлежащий Боровской ****. Земельным участком :116 она не пользуется.

Ранее в судебном заседании председатель СНТ «Валдушки» ФИО5 **** с иском ФИО1 ****. согласился. Указал, что согласно генплану СНТ «Валдушки», в том месте, который предоставлен ответчику, должна проходить дорога. При рассмотрении заявления ФИО7* им было не известно о разделении участков №, если бы об этом было известно, ФИО7*. не согласовали бы предоставление в собственность дороги.

В ходе рассмотрения дела представитель администрации МО «Приморский муниципальный район» ФИО2 **** пояснил, что перераспределенный ФИО7* земельный участок относится к землям общего пользования, на генплане СНТ «Валдушки» указан как проезд и не мог быть предоставлен в частную собственность на основании протокола общего собрания СНТ, в связи с чем данный протокол является недействительным.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец ФИО1 **** с 20 октября 2016 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:

Согласно пояснениям стороны истца в ходе рассмотрения дела, доступ к участку истца осуществлялся через земли общего пользования – линию № СНТ «Валдушки».

17 апреля 2021 года состоялось общее собрание членов, собственников СНТ «Валдушки», на котором был рассмотрен вопрос о предоставлении ФИО7*., члену СНТ «Валдушки», земельного участка, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по результатам которого принято решение о согласии оформления земельного участка в собственность ФИО7*., в обоснование указано, что данный земельный участок не используется как проезд.

Постановлением администрации МО «Приморский муниципальный район» № от 22 апреля 2021 года на основании заявления ФИО7*. утверждена схема расположения земельного участка ФИО7*. на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель государственной собственности, площадью 1 367 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, в кадастровом квартале №, в зоне садоводства (СХ2), для ведения садоводства, местоположение:

30 апреля 2021 года кадастровым инженером ФИО6 ****. подготовлен межевой план вновь образованного земельного участка, 12 мая 2021 года вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

19 мая 2021 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Приморский муниципальный район» и ФИО7* заключено соглашение о перераспределении земель №.

Право собственности ФИО7*. на вновь образованный земельный участок зарегистрировано 01 июня 2021 года.

Материалами дела, в том числе генпланом застройки СНТ «Валдушки», схемой расположения земельного участка, подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № предоставленный в собственность ФИО7*., сформирован за счет ранее принадлежавшего ей земельного участка с кадастровым номером №, и земли общего пользования, предоставленной СНТ «Валдушки», которая является проездом, и использовалась истцом в качестве проезда к своему земельному участку №

В представленном отзыве на иск администрация МО «Приморский муниципальный район» указывает на то, что согласно Проекту организации и застройки СНТ «Валдушки», фактически на месте перераспределенного участка расположен проезд. Вновь образованный земельный участок стал иметь форму многоугольника, присоединение привело к вклиниванию, вкрапливанию и изломанности границ земельных участков, а не наоборот, как это предусмотрено п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ, в ред. Федерального закона от 02 августа 2019 года № 283-ФЗ).

При решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, для осуществления перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности необходимо было установить наличие одновременно трех условий:

1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы;

3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Между тем, как следует из представленного администрацией МО «Приморский муниципальный район» отзыва, администрация при совершении действий по утверждению представленной схемы перераспределения земельного участка ФИО7* не исследовала наличие предусмотренных в указанной норме обстоятельств, в силу которых возможно перераспределение, то есть приведение границ земельного участка в соответствие с утвержденным проектом межевания территории, существование вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы у земельного участка, принадлежащего ФИО7* для цели исключения которых оно должно осуществляться за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Произвольная передача земельного участка (его части) без проведения торгов Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Каких-либо данных о том, что имеются основания, установленные п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ для перераспределения земельных участков материалы дела не содержат. Как установлено в судебном заседании, перераспределение произведено в целях увеличения площади принадлежащего ФИО7* земельного участка.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых проездами.

Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством. В связи с чем доводы ответчика об отсутствии утвержденного проекта межевания территории СНТ «Валдушки» правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Из генплана застройки СНТ «Валдушки» следует и по существу данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что присоединенный к земельному участку ФИО7* участок ранее относился к земельному участку СНТ «Валдушки» и являлся проездом. Вновь образованный земельный участок стал иметь форму многоугольника, присоединение привело к вклиниванию, вкрапливанию и изломанности границ земельных участков, а не наоборот, как это предусмотрено п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

В п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ перечислены основания, когда уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, где предусмотрен отказ, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (п.1 ); если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 указанного Кодекса (пп. 11).

Согласно пп. 3, 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Утвержденная схема земельного участка вышеуказанным требованиям не отвечала, поскольку в судебном заседании установлено, что присоединенный земельный участок фактически является проездом. При этом доводы стороны ФИО7* о том, что проезд по назначению не используется, материалами дела опровергаются, кроме этого сами по себе не свидетельствуют о возможности передачи проезда в собственность ответчика. Из пояснений стороны истца следует, что истец желает пользоваться проездом, иного проезда к ее земельному участку не имеется, у истца отсутствует доступ к ее земельному участку.

Свидетель **** являвшаяся предыдущим собственником земельного участка, принадлежащего в настоящее время ФИО7*., в судебном заседании пояснила, что истец использовала проезд, когда завозила строительные материалы и песок, там установлен забор, когда истец стала самовольно ездить через ее земельный участок, она повесила замок, если не открывать забор, проехать невозможно.

Свидетель **** в судебном заседании пояснил, что истец является его матерью, на принадлежащий ей земельный участок все время заезжали через дорогу общего пользования, то есть участок, который присоединен к участку ответчика. Сейчас заезжает через участок :116, так как с 2020-2021 года доступа к проезду через участок ответчика нет, ранее пользовались проездом свободно. Зимой 2018-2019 года предыдущий собственник участка ответчика повесил металлическую цепочку с замком на забор, тем самым преградив проезд.

Доводы стороны ответчика о том, что земельные участки № и № представляют собой единый участок, в связи с чем для обеспечения доступа к земельному участку истца возможно установление публичного сервитута в отношении земельного участка № судом признаются несостоятельными. Указанные земельные участки являются самостоятельными объектами недвижимости, доказательств того, что доступ к земельному участку № обеспечен через земельный участок № материалах дела не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что проезд по линии 1 в иных местах самовольно перегорожен иными лицами, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, учитывая, что истец заинтересована в сохранении проезда именно в той части, в которой он присоединен к земельному участку ФИО7*., в связи с чем и обратилась с настоящим иском.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества; земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества.

Таким образом, общее собрание членов СНТ «Валдушки» не имело полномочий на принятие решения о согласии оформления земельного участка общего пользования (проезда) в собственность ФИО7*., поскольку недвижимое имущество общего пользования может быть передано в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. В связи с чем решение общего собрания членов, собственников СНТ «Валдушки» от 17 апреля 2021 года в части принятия решения о согласии оформления участка в собственность ФИО7* является недействительным (ничтожным), как принятое с нарушением закона.

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО6 ****. границы земельного участка ФИО7* были изменены, произошло изменение конфигурации и площади земельного участка за счет присоединения земель общего пользования (проезда).

При изложенных обстоятельствах схема земельного участка на кадастровом плане территории утверждена быть не могла, а результат кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ФИО6 **** межевой план земельного участка с кадастровым номером № от 30 апреля 2021 года, является недействительным.

В связи с чем доводы стороны ФИО7*. о возможности перераспределения земельного участка признаются судом несостоятельными как основанные на неверном толковании правовых норм.

Пунктами 1, 2 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЗК РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Постановлением администрации МО «Приморский муниципальный район» № от 16 июня 2022 года признано утратившим силу постановление № от 22 апреля 2021 года, в связи с чем принятие судебного решения о признании его незаконным не требуется.

По изложенными выше правовым основаниям доводы иска ФИО7 8. о незаконности постановления администрации МО «Приморский муниципальный район» от № от 16 июня 2022 года несостоятельны. Решение об отмене постановления, вопреки доводам истца по указанному иску, было принято администрацией не произвольно, а в связи с выявленными при его издании нарушениями земельного законодательства.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Поскольку основанием для заключения соглашения о перераспределении земель № от 19 мая 2021 года являлось постановление администрации № от 22 апреля 2021 года, то такое соглашение также подлежит признанию недействительным, так как в результате перераспределения земель в собственность ФИО7* передан земельный участок, относящийся к землям общего пользования СНТ «Валдушки», являющийся проездом.

Учитывая, что использование земельного участка, за счет которого произошло увеличение земельного участка ФИО7*., как проезда, ограничено в связи с наличием на нем металлических столбов и ворот, что сторонами не оспаривалось, требование об обязании ФИО7 8 устранить препятствия в пользовании ФИО1 **** земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа металлических столбов и ворот подлежит удовлетворению. Срок для устранения препятствий с учетом объема работ суд полагает установить – в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июня 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 7 названного Закона, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Как предусмотрено п. 15 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года №, изменение основных характеристик объекта недвижимости осуществляется только при одновременном внесении в ЕГРН новых сведений о данном объекте.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, основанием для государственной регистрации государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

В связи с чем настоящее решение является основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 367 кв.м., принадлежащего ФИО7*, расположенного по адресу: с государственного кадастрового учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 **** к ФИО7*, администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным правоотношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», СНТ «Валдушки» о признании недействительными результата кадастровых работ, соглашения о перераспределении земель, постановления администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», решения общего собрания членов СНТ «Валдушки», обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Признать недействительным результат кадастровых работ – межевой план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 367 кв.м., принадлежащего ФИО7*, расположенного по адресу: , подготовленный кадастровым инженером ФИО6 ***** 30 апреля 2021 года.

Признать недействительным соглашение о перераспределении земель № от 19 мая 2021 года, заключенное между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» и ФИО7.

Признать недействительным решение общего собрания членов, собственников СНТ «Валдушки» от 17 апреля 2021 года в части принятия решения о согласии оформления участка в собственность ФИО7*

Обязать Титову **** устранить препятствия в пользовании ФИО1 **** земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа металлических столбов и ворот в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования ФИО1 **** к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» о признании незаконным постановления № от 22 апреля 2021 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО7* на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель государственной собственности» - отказать.

В удовлетворении искового требования ФИО7 к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», заместителю главы местной администрации по градостроительной деятельности, председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» Макаровскому **** о признании незаконным постановления «Об отмене постановления администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район»№ от 22 апреля 2021 года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО7* на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель государственной собственности», - отказать.

Настоящее решение является основанием снятия земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 367 кв.м., принадлежащего ФИО7*, расположенного по адресу: , с государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в Архангельской областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Председательствующий Н.В.Алексеева