Приговор по делу № 1-494/2023 от 16.11.2023.

Дело № 1-494/23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 16 ноября 2023 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К.,

с участием государственного обвинителя Нуримова Р.Р.,

защитника Юсупова Р.Х.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>

1)ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ч.1 ст.228 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

2)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением того же суда неотбытая часть наказания заменена 5 месяцами 15 днями лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

3)ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по п. «г» ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158, частям 3, 5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил в <адрес> тайное хищение чужого имущества, открытое хищение чужого имущества, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также три кражи с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

1.ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, сидя на диване и нащупав под одеялом сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий его <данные изъяты> Потерпевший №1, стоимостью 5 659 рублей 58 коп.,воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил данный телефон, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив последней материальный ущерб в указанном размере.

2.ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время органами предварите5льного следствия не установлено) ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомым Потерпевший №2 увидел, как последний убрал принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 5 513 рублей 02 коп. во внутренний карман ветровки, висевшей на входной двери квартиры.

После чего ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, подошел к входной двери, оделся и открыто похитил, выхватив из кармана ветровки ФИО20 данный сотовый телефон, а затем, не реагируя на неоднократные требования ФИО20 вернуть телефон, убежал с похищенным с места происшествия, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

3.ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО3, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, увидев оставленный продавцом магазина Потерпевший №3 без присмотра на поверхности стола принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 30 954 рубля 59 коп., подошел к столу и, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №3 в магазине, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил данный телефон и с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный ущерб в указанном размере.

4. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО3, находясь около мастерской «<данные изъяты>» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений попросил у ранее незнакомого Потерпевший №4 сотовый телефон якобы позвонить. После чего, воспользовавшись тем, что Потерпевший №4 отвлекся и за его действиями не наблюдает, ФИО3 при помощи телефона Потерпевший №4 отправил СМС-сообщения на номер «№» и посредством «<данные изъяты>» осуществил перевод 3 200 рублей с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащего Потерпевший №4, на абонентский номер №, которым пользовался сам лично, совершив тем самым тайное хищение денежных средств в сумме 3 200 рублей и причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

5. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут ФИО3, находясь возле торгового бутика № на Западном рынке по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений попросил у ранее малознакомой Потерпевший №5 сотовый телефон якобы позвонить. После чего, воспользовавшись тем, что ФИО23 отвлеклась и за его действиями не наблюдает, ФИО3 при помощи телефона Потерпевший №5 отправил СМС-сообщения на номер «№» и посредством «<данные изъяты>» осуществил перевод 3 000 рублей с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащего Потерпевший №5, на абонентский номер №, которым пользовался сам лично, совершив тем самым тайное хищение денежных средств в сумме 3 000 рублей и причинив своими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

6. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут ФИО3, находясь <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений попросил у ранее малознакомого Потерпевший №6 сотовый телефон якобы позвонить. После чего, воспользовавшись тем, что Потерпевший №6 отвлекся и за его действиями не наблюдает, ФИО3 при помощи телефона Потерпевший №6 отправил СМС-сообщения на номер «№ и посредством «<данные изъяты>» осуществил перевод 3 500 рублей с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащего Потерпевший №6, на абонентский номер №, которым пользовался сам лично, совершив тем самым тайное хищение денежных средств в сумме 3 500 рублей и причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 (3 преступления) УК РФ,признал полностью, также согласился с исковыми требованиями потерпевших и показал следующее.

По 1 преступлению.ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пришел в гости к <данные изъяты> Потерпевший №1 и <данные изъяты> ФИО12 по адресу: <адрес>. Мать была на кухне, он сидел в кресле и разговаривал с бабушкой. В этот момент он заметил под одеялом сотовый телефон матери «<данные изъяты> и решил его похитить. Он пересел на диван и, отвлекая бабушку разговором, незаметно забрал сотовый телефон, положил к себе в карман, а затем собрался и быстро ушел из квартиры. Выйдя на улицу, он выкинул СИМ-карту, а спустя час продал телефон незнакомому мужчине возле <адрес> рынка за 5 000 рублей. Деньги потратил на свои нужды.

По 2 преступлению.ДД.ММ.ГГГГ днем на <адрес> он встретил двух незнакомых мужчин - ФИО20 и <данные изъяты>, которые были в нетрезвом состоянии и явно хотели выпить. Он познакомился с ними, купил для них водку, и они вместе пришли в квартиру ФИО24 по адресу: <адрес>, где вместе распивали спиртное, во время которого ФИО20 звонил по своему телефону и убирал его во внутренний карман ветровки, висевшей на входной двери.

После этого ФИО25 сильно опьянев, уснул на матрасе в комнате. Он подошел к входной двери, оделся и в этот момент резко сунул руку в карман ветровки ФИО20, выхватил оттуда телефон и выбежал в подъезд. ФИО20 побежал за ним в одних носках и кричал ему, требуя вернуть телефон, но он выбежал на улицу и успел спрятаться в кустах. ФИО20 его не нашел и зашел обратно в подъезд. Он выбросил из телефона СИМ-карту, позвонил своему знакомому ФИО26 которому должен был деньги, и предложил взамен долга отдать телефон, на что последний согласился. Они встретились с ФИО27 на улице, он передал ему похищенный телефон, сказав, что тот принадлежит ему, чехол от телефона оставил у себя. Через некоторое время он был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него данный чехол.

По 3 преступлению.ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный <адрес> ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, где не было ни продавца, ни покупателей. За кассовым прилавком он увидел сотовый телефон «<данные изъяты>», который забрал и сразу вышел из магазина. Затем он зашел в ломбард «<данные изъяты>» возле <адрес> рынка, где по своему паспорту заложил телефон за 9 000 рублей, сказав, что этот сотовый телефон принадлежит ему. Вырученные деньги потратил на себя.

По 4 преступлению.Один знакомый передал ему СИМ-карту ПАО «<данные изъяты> №, объяснив, что по данному номеру на его имя в Интернете будет открыт аккаунт, куда нужно перечислять деньги, которые будут направляться в «общак», чтобы ему после лучше сиделось в местах лишения свободы, а также с этой суммы ему будет оставляться определенный процент, который он может использовать в своих интересах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он подошел к мастерской по ремонту обуви по <адрес>, и у мастера (Потерпевший №4) попросил сотовый телефон якобы позвонить товарищу и написать СМС-сообщение. Потерпевший №4, сняв блокировку, дал ему телефон. Он сделал вид, что звонит, а затем, когда Потерпевший №4 отвлекся, набрал СМС-сообщения на № «№» с суммой перевода 3 200 рублей на № и деньги тут же списались. Он передал Потерпевший №4 телефон и попытался убежать, но Потерпевший №4 его догнал, повел обратно к мастерской и вызвал сотрудников полиции.

Тем не менее в последующем, когда его отпустили из отдела полиции, он зашел на свой аккаунт в Интернете и увидел поступление денег в сумме 3 200 рублей, часть которых была списана на неизвестный ему счет, а у него осталось 500 рублей, которые он потратил по своему усмотрению.

По 5 преступлению.ДД.ММ.ГГГГ около полудня на <адрес> рынке он подошел к малознакомой Потерпевший №5, торговавшей в бутике №. Он попросил у нее телефон якобы позвонить и написать сообщение, она поверила и дала ему свой телефон. После чего он при помощи тех же манипуляций с номером «№ списал с ее счета 3 000 рублей, которые поступили на №. Затем он отдал телефон Потерпевший №5, но та увидела СМС о списании денег и начала кричать, схватила его за ветровку, он вырвался и убежал. Из похищенных средств ему было перечислено 500 рублей, которые он потратил на себя.

По 6 преступлению. ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов он находился возле <адрес>, где на скамейке <адрес> увидел малознакомого дворника Потерпевший №6, у которого попросил сигарету и присел рядом. В ходе разговора он попросил у последнего телефон, сказав, что якобы напишет СМС-сообщение другу. Потерпевший №6 передал ему телефон, и он при помощи тех же манипуляций с номером №» списал с его счета 3 500 рублей, которые поступили на №. Затем он удалил сообщение о переводе денежных средств, отдал телефон Потерпевший №6 и ушел оттуда. Из похищенных средств ему было перечислено 500 рублей, которые он потратил на свои нужды.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в содеянном, причастность ФИО2 к совершению преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,полностью подтверждается следующими собранными по уголовному делу доказательствами.

По 1 преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившейся потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе предварительного следствия, котораяпоказала, что ФИО3 приходится ей <данные изъяты>, но проживают они отдельно, она живет со своей <данные изъяты> ФИО29 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут она пришла домой с работы, в квартире были ее мать и <данные изъяты>. Зная, что <данные изъяты> может похитить сотовый телефон, она убрала его под одеяло, лежавшее на диване, и пошла на кухню. Затем она увидела, что <данные изъяты> начал быстро одеваться, чтобы уйти. Мать сказала ей, что ФИО3 странно себя ведет, она прошла в зал, подняла одеяло и обнаружила отсутствие сотового телефона «<данные изъяты>». Она сразу выбежала в прихожую, но сына уже не было, она побежала за ним на улицу, но его там тоже не было. Зайдя домой, с телефона матери она начала звонить на свой абонентский номер, сначала гудки шли, а потом номер стал недоступен. После этого она сразу обратилась в полицию с заявлением о краже. С оценкой стоимости телефона в сумме 5 659 рублей 58 коп. она согласна.

(т.2, л.д.80-81)

Свидетель ФИО12 показала, что Потерпевший №1 - ее <данные изъяты>, а ФИО3 - ее <данные изъяты> - и дала показания, аналогичные приведенным выше показаниям потерпевшей ФИО19. Добавила, что <данные изъяты> ничем не занимается, живет отдельно от них, часто приходит в гости по ночам в состоянии наркотического опьянения. На их просьбы вести себя нормально, устроиться на работу никак не реагирует. Его поведение и безделье им с дочерью сильно надоели, поэтому они его не кормят. В связи с этим внук постоянно ворует продукты в магазинах, приносит их домой и сам съедает. Он даже вешал ей на холодильник записку, чтобы она подписала, какие ее продукты, с целью их не брать и есть только сворованное им.

Из рапорта начальника дежурной части отдела МВД РФ по <адрес> (далее - ДЧ ФИО10) от ДД.ММ.ГГГГ видно, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты поступило телефонное сообщение от УУП ФИО31 о том, что по <адрес>, ФИО3 украл у <данные изъяты> сотовый телефон. (т.2, л.д.49)

Из заявления потерпевшей ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ее <данные изъяты> - ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут украл из дома по <адрес>, принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>», купленный за 7 990 рублей.

(т.2, л.д.50)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес>, в том числе диван с лежавшим на нем одеялом, откуда ФИО3 украл телефон. (т.2, л.д.53-57)

В соответствии с товарным чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «<данные изъяты>» был приобретен ФИО3 за 7 990 рублей. (т.2, л.д.51)

На основании заключения специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 659 рублей 58 коп.

(т.2, л.д.67-68)

По 2 преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося потерпевшего ФИО13, допрошенного в ходе предварительного следствия, которыйдал показания, совпадающие с изложенными выше показаниями подсудимого ФИО3. Также добавил, что когда увидел, как ФИО3 забрал его телефон «<данные изъяты>» из кармана куртки, начал кричать ему: «Стой, верни мой сотовый телефон!» - и в носках выбежал за ним на улицу, но подсудимый резко нырнул в кусты, и он потерял его из вида. Он начал звонить на свой номер телефона, какое-то время тот был доступен, но ближе к вечеру телефон был отключен. После чего он обратился в отдел полиции с заявлением, где ему показали фотографию, и он опознал ФИО3, как парня, похитившего его сотовый телефон. С оценкой стоимости телефона в размере 5 513 рублей 02 коп. согласен. (т.1, л.д.137-139)

Между ФИО20 и ФИО3 была проведена очная ставка, о чем составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший изобличил подсудимого в содеянном, а ФИО3 полностью подтвердил показания ФИО20, в т.ч. об открытом характере хищения телефона.

(т.1, л.д.130-133)

Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ему позвонил знакомый ФИО3 и предложил встретиться возле <адрес>. При встрече ФИО3, который должен был ему деньги, предложил взамен сотовый телефон «<данные изъяты>», сказав, что это его телефон. Он согласился, забрал телефон, и они разошлись. Этот сотовый телефон он продал незнакомому мужчине возле ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> за 2 000 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что данный телефон, был похищен, о чем он не знал.

(т.1, л.д.148-149)

Из заявления потерпевшего ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени «ФИО32, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 13 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, похитил из кармана ветровки, висевшей на двери комнаты, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 7 500 рублей. (т.1, л.д.42)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира по <адрес>, откуда ФИО3 был открыто похищен сотовый телефон«<данные изъяты>, принадлежащий ФИО20.

(т.1, л.д.44-50)

Из протоколов изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ и выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что командиром отделения 2 роты ОБППСП ОМВД ФИО33 у ФИО3 был изъят чехол от телефона, принадлежащего ФИО20, а в дальнейшем данный чехол следователем был изъят у ФИО1. (т.1, л.д.57, 61-63)

Указанный чехол от телефона был осмотрен, о чем составлен соответствующий протокол, и постановлением приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т.1, л.д.64-67)

В соответствии с заключением специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 513 рублей 02 коп.

(т.1, л.д.73-74)

По 3 преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3

Потерпевшая Потерпевший №3 показала, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты> расположенном на 2 этаже ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда около 18 часов, т.к. покупателей не было, она, оставив свой сотовый телефон «<данные изъяты>» на столе за кассой, вышла из магазина, чтобы налить себе воды. Вернувшись в магазин через несколько минут, она обнаружила отсутствие сотового телефона.

Не найдя свой телефон, она просмотрела видеозапись магазина и обнаружила, что когда она выходила за водой, в магазин вошел ФИО3, который, осмотревшись, подошел к столу и, протянув руку, взял ее сотовый телефон, положил его в карман и ушел из магазина. После чего она сразу обратилась в полицию и предоставила сотрудникам данную видеозапись.

Сотовый телефон она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 34 999 рублей, с оценкой стоимости с учетом износа в размере 30 954 рубля она согласна. Данный ущерб является для нее значительным, т.к. ее заработная плата составляет 15 000 - 20 000 рублей, у супруга - 80 000 рублей, на иждивении у них малолетний ребенок, кроме того, они несут жилищно-коммунальные и иные расходы по жизнедеятельности, оплачивают два кредита - за телефон и ипотеку, за которую ежемесячно выплачивают 30 000 рублей. В настоящее время у нее нет финансовой возможности купить себе новый телефон, поэтому вынуждена пользоваться старым.

Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО15, допрошенной в ходе предварительного следствия, котораяпоказала, что работает товароведом-кассиром в ООО «<данные изъяты>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришел молодой человек, предъявил паспорт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и передал сотовый телефон «<данные изъяты> в залог. Ему был предоставлен заем в сумме 9 000 рублей. Телефон был без документов и коробки. После составления залогового билета ФИО3 пояснил, что выкупать сотовый телефон не будет. ДД.ММ.ГГГГ данный телефон был отправлен на реализацию в головной офис ООО «<данные изъяты>». (т.1, л.д.234-235)

Из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДЧ ОМВД поступило сообщение от УУП ФИО34 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, украл сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №3.

(т.1, л.д.157)

Из заявления потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, тайно похитило со стола ее сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 34 999 рублей.

(т.1, л.д.158)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в ходе чего был изъят компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

(т.1, л.д.161-165)

Из копии кассового чека установлено, что сотовый телефон «<данные изъяты> был приобретен потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ за 34 999 рублей.

(т.1, л.д.159-160)

В соответствии с заключением специалиста-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 954 рубля 59 коп.

(т.1, л.д.175-176)

Из справки группы компаний «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что ДД.ММ.ГГГГ в подразделение по <адрес> обращался ФИО3, зарегистрированный по <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «<данные изъяты>» реализован. (т.1, л.д.194)

Изъятая видеозапись на СD-R диске с магазина «<данные изъяты> была осмотрена с участием ФИО3, о чем составлен протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, и выявлено, что на представленной видеозаписи зафиксирован момент тайного хищения подсудимым со стола сотового телефона Потерпевший №3.

После просмотра видеозаписи ФИО3 опознал себя и подтвердил, что это он, находясь в магазине, похитил со стола телефон потерпевшей.

Указанный компакт-диск постановлением приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т.1, л.д.207-215)

На основании графика платежей ПАО «<данные изъяты>» у Потерпевший №3 имеется ипотечное обязательство на общую сумму 2 269 151 рубль 29 коп., с ежемесячным погашением в размере 14 944,1 руб.

(т.1, л.д.221-223)

По 4 преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №4

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося потерпевшего Потерпевший №4, допрошенного в ходе предварительного следствия, которыйпоказал, что является индивидуальным предпринимателем, имеет свою мастерскую по ремонту обуви на автобусной остановке по <адрес>. Дал показания, идентичные указанным выше показаниями подсудимого ФИО3. Добавил, что после того, как догнал ФИО3 и привел обратно к мастерской, начал просматривать свой телефон и обнаружил, что подсудимый списал с его банковского счета деньги в сумме 3 200 рублей. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали ФИО3. (т.2, л.д.35-36)

Из телефонного сообщения в ДЧ ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 26 минут поступило сообщение, что незнакомый мужчина на остановке украл деньги с телефона и пытался убежать, но был задержан. (т.2, л.д.2)

Из заявления потерпевшего Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту путем обмана и злоупотребления доверием похитил посредством его телефона деньги в сумме 3 200 рублей, переведя их на абонентский номер №.

(т.2, л.д.3)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена территория остановки возле мастерской «<данные изъяты>» по <адрес>, где ФИО3 была совершена кража денежных средств с банковского счета Потерпевший №4. (т.2, л.д.4-6)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что у потерпевшего Потерпевший №4 были изъяты детализация операций по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» № и чек по операции, свидетельствующие о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту 3 200 рублей на абонентский номер №.

Указанные документы были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол, и постановлением приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(т.2, л.д.19-26)

По 5 преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №5

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившейся потерпевшей Потерпевший №5, допрошенной в ходе предварительного следствия, котораяпоказала, что она торгует фруктами и овощами на <адрес> рынке по <адрес>. Дала показания, аналогичные приведенным выше показаниям подсудимого, добавив, что преступными действиями ФИО4 ей был причинен материальный ущерб в сумме 3 000 рублей. (т.2, л.д.123-124)

Из заявления потерпевшей Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле бутика № рынка «<данные изъяты>», похитил с ее банковской карты денежные средства в сумме 3 000 рублей путем перевода на абонентский номер №.

(т.2, л.д.95)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к ней фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен торговый бутик № на <адрес> рынке по <адрес>, где ФИО3 была совершена кража денежных средств с банковского счета Потерпевший №5.

(т.2, л.д.96-100)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №5 были изъяты детализация операций по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» № и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минуты 3 000 рублей на абонентский номер №

Указанные документы были осмотрены, о чем составлен соответствующий протокол, и постановлением приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(т.2, л.д.109-119)

По 6 преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №6

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося потерпевшего Потерпевший №6, допрошенного в ходе предварительного следствия, которыйдал показания, соответствующие вышеприведенным показаниям подсудимого. Добавил, что вечером после работы ДД.ММ.ГГГГ решил снять пенсию в размере 12 000 рублей со своей карты, но банкомат выдавал ему ошибку, что недостаточно средств на счете. Затем он со своим зятем проверил деньги на карте и оказалось, что ФИО3 списал 3 500 рублей. Время списания совпало со временем пользования его телефоном ФИО3. Ему в отделе полиции показали фотографии, на которых он узнал подсудимого.

(т.2, л.д.168-169)

Из заявления потерпевшего Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности незнакомого парня, который ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь <адрес>, попросив его телефон, без его ведома перевел на абонентский номер № денежные средства в сумме 3 500 рублей. (т.2, л.д.132)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ была осмотра территория возле <адрес>, где ФИО3, попросив сотовый телефон Потерпевший №6, тайно похитил денежные средства с банковского счета последнего. (т.2, л.д.133-137)

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №6 были изъяты сотовый телефон «<данные изъяты>», выписка по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» № *** № и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о переводе ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут 3 500 рублей на абонентский №.

Указанные сотовый телефон и документы были осмотрены, о чем составлены соответствующие протоколы, и постановлениями приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(т.2, л.д.145-153, 156-163)

Допросив подсудимого, выслушав потерпевшую и свидетеля, огласив показания не явившихся потерпевших и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО3 всех инкриминированных ему преступлений.

В то же время имеющиеся по делу протоколы явок с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом не могут быть признаны допустимыми доказательствами и положены в основу приговора, поскольку они все были получены в условиях очевидности - после того, как потерпевшие ФИО19, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5 прямо указали на подсудимого, как на лицо, причастное к совершенным кражам. При этом Потерпевший №4 ФИО3 был задержан и передан сотрудникам полиции, а по краже телефона Потерпевший №3 подсудимый был опознан также и по предоставленной потерпевшей видеозаписи из магазина «<данные изъяты>». После чего ФИО3 всякий раз задерживался сотрудниками полиции и доставлялся в ОМВД для дачи объяснений.

Тем самым изложенное выше исключает какую-либо добровольность обращения ФИО3 с заявлениями о причастности к совершенным преступлениям.

При указанных обстоятельствах явки с повинной и объяснения по 2 и 6 преступлениям в качестве таковых не могут быть признаны смягчающими обстоятельствами, но наряду с иными следственными действиями, произведенными с участием ФИО3, направленными на закрепление доказательств его причастности к содеянному, расцениваются судом как его активное способствование расследованию преступлений.

Таким образом, действия ФИО3 по 1 преступлению следует квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества - совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Действия ФИО3 по 2 преступлению подлежат квалификации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества - совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Содеянное ФИО3 по 3 преступлению надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину ФИО3, исходя из стоимости похищенного сотового телефона, сведений о заработной плате Потерпевший №3 и ее супруга, наличии на иждивении малолетнего ребенка, несении всех расходов, связанных с жизнедеятельностью, включая оплату жилищно-коммунальных услуг, ипотеки и кредита, а также того, что ущерб для себя Потерпевший №3 оценивает как значительный.

Действия ФИО3 по 4 - 6 преступлениям необходимо квалифицировать как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета - совершение трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи - с банковского счета - обоснованно предъявлен в вину ФИО3, т.к. подсудимый, воспользовавшись приложением «<данные изъяты>», подключенным к СИМ-картам потерпевших, переводил денежные средства с банковских счетов Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №6 на свой абонентский номер, тем самым совершив тайное хищение денег потерпевших с принадлежащих им банковских счетов.

В то же время из квалификации содеянного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по 4 - 6 преступлениям следует исключить формулировку «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159-3 УК РФ)», как излишне вмененную органами предварительного следствия.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия потерпевшими ФИО19, ФИО20, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №6 были заявлены гражданские иски о возмещении причиненного материального ущерба. Прокурор, участвующий по делу, также поддержал исковые заявления потерпевших.

Подсудимый ФИО3 исковые требования признал полностью.

Исходя из чего, суд считает гражданские иски потерпевших подлежащими полному удовлетворению.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям, является рецидив преступлений, который по 4 - 6 преступлениям по своему виду относится к опасному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование расследованию преступлений.

Подсудимый ФИО3 пояснил в судебном заседании, что детей у него на иждивении нет, ранее он был лишен родительских прав в отношении своего ребенка, в связи с чем данное обстоятельство учету как смягчающее не подлежит.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, данные о личности: ФИО3 <данные изъяты>

Учитывая характер и обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, требования п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд считает, что такие цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО3 от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «б» ч.2 ст.18, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

В связи с приведенным выше, а также исходя из обстоятельств совершенных преступлений, суд условий для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также наказания в виде принудительных работ или иного вида наказания не находит.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, поведением ФИО3 во время и после их совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

Ввиду наличия рецидива и опасного рецидива преступлений условий для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание ФИО3 назначитьв виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу:

- Потерпевший №1 - 5 659 (пять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 58 копеек;

- Потерпевший №2 - 5 513 (пять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 02 копейки;

- Потерпевший №3 - 30 954 (тридцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 59 копеек;

- Потерпевший №4 - 3 200 (три тысячи двести) рублей;

- Потерпевший №5 - 3 000 (три тысячи) рублей;

- Потерпевший №6 - 3 500 (три тысячи пятьсот)рублей.

Вещественные доказательства по делу: СD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по банковским картам Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов