РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 г. город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Литовской В.М.,

с участием представителей истца ФИО1-ФИО2 и ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело №2-3353/2023 по иску ФИО1 (<данные изъяты>) к ТСН «Комсомольское» (<данные изъяты>) о взыскании убытков, признания решения правления не законным и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании убытков, признания решения правления о сносе самовольной постройки незаконным и взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате незаконных действий ответчика истцу причинен ущерб в виде сноса гаражного помещения площадью 21,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Комсомольский, <адрес>.

В результате указанных действий истцу причинен ущерб на сумму 126000 рублей, что подтверждается договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст.15, ст.222, п.3 и п.5 ст.393, ст.1064 ГК РФ, ст.ст.44, ч.1 ст.147 ЖК РФ с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным решение Правления ТСЖ «Комсомольское» оформленное протоколом заседания №2/1-2022 от 17.12.2022 о сносе гаражного помещения площадью 18 кв.м, принадлежащее ФИО1 и взыскать 250000 рублей причиненного ущерба в результате незаконного сноса постройки.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом; представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненного искового заявления по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил соответствующее возражение, согласно которого спорное гаражное помещение площадью 18 кв.м располагалось на земельном участке, принадлежащий собственникам многоквартирных домов, пристроено к дому № по пр-ту Комсомольскому в <адрес>. После переизбрания председателя товарищества ФИО5, последним не были переданы ключи и документы на указанное помещение. В процессе проведения проверки по материалам ФИО2 подтвердил отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов на гаражное помещение, передавать ключи от гаража отказался. ДД.ММ.ГГГГ члены правления товарищества собственников жилья «Комсомольское» на собрании приняли решение снести с территории товарищества гаражное помещение. Полагает ответчик, что имел права без решения суда снести самовольную постройку.

Представитель третьего лица Администрация <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, согласно которого разрешение вопроса о возмещении материального ущерба Администрация города оставляет на усмотрение суда. Просит принять во внимание решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на спорное нежилое помещение было отказано. Как следует из решения суда сведения о гараже в ЕГРН отсутствуют, документальных либо иных подтверждений законности возведения гаража, сведений о получении разрешения на его строительство, истцом не представлено. После вступления в законную силу решения суда Администрацией <адрес> было направлено уведомление о необходимости в течение 90 дней с момента получения уведомления демонтировать самовольно возведенный гараж.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя третьего лица Администрации <адрес>.

Выслушав пояснение представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В соответствии с. ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно пункта 2 статьи 65.3 пунктом 1 статьи 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации, к исключительной компетенции высшего органа товарищества относятся:

определение приоритетных направлений деятельности корпорации, принципов образования и использования ее имущества;

утверждение и изменение устава товарищества;

определение порядка приема в состав участников товарищества и исключения из числа ее участников, кроме случаев, если такой порядок определен законом;

образование других органов и досрочное прекращение их полномочий, если уставом в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов;

утверждение годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчетности, если уставом в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов товарищества;

принятие решений о создании товарищества других юридических лиц, об участии товарищества в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств корпорации, за исключением случаев, если уставом хозяйственного общества в соответствии с законами о хозяйственных обществах принятие таких решений по указанным вопросам отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;

принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса;

избрание ревизионной комиссии (ревизора) и назначение аудиторской организации или индивидуального аудитора корпорации.

Законом и учредительным документом товарищества к исключительной компетенции ее высшего органа может быть отнесено решение иных вопросов.

Вопросы, отнесенные настоящим Кодексом и другими законами к исключительной компетенции высшего органа товарищества, не могут быть переданы им для решения другим органам товарищества, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом.

В соответствии со ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества.

В силу ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят: соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения; управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; созыв и проведение общего собрания членов товарищества; выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

Снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).Правление ТСЖ не является органом который может принять решение о сносе самовольной постройки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Сургутская трастовая компания» был заключен договор строительного подряда, предметом которого являлось пристройка к торцу дебаркадера по проспекту Комсомольскому, <адрес>, гаражного помещения площадью 18 кв.м. для стоянки личного транспорта.

Согласно пункта 2.1. и 2.2. подрядчик обязуется пристроить гаражное помещение общей площадью 18м2 к торцу дебаркадера по <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик и заказчик подписали акт приема-передачи строительного объекта.

На момент строительства спорного гаража земельный участок был предоставлен Администрацией города ЗАО «СТК» под строительство многоквартирного дома распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок в состав которого вошел и земельный участок расположенный под спорным гаражом сформирован под обслуживание многоквартирного дома и в настоящее время передан в долевую собственность владельцев многоквартирного дома.

Данные обстоятельства установлены в решении Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, где в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение по приобретательской давности, отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Товарищество собственников недвижимости направили в адрес истца ФИО1 и ФИО2 требование в порядке досудебного производства о произведении за свой счет демонтажа гаражного помещения.

Согласно протокола № внеочередного заседания правления ТСЖ «Комсомольское» (<адрес>) ХМАО-Югры в городе Сургуте от ДД.ММ.ГГГГ в связи с решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, принято решение по вопросу о сносе гаражного помещения площадью 18 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением контрольным управлением Администрации <адрес> № истцу предложено демонтировать самовольно возведенный гараж общей площадью 18 кв.м., обшитый металлосайдингом красного и желтого цвета, пристроенный к дому № по пр-кт Комсомольский с западной стороны.

ДД.ММ.ГГГГ спорное нежилое помещение снесено ответчиком по договору №-Д/2023 на оказание услуг и (или) выполнение работ по демонтажу строений от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами, а строительные материалы демонтированного гаража в последствии похищены не установленными лицами.

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Нежилое помещение в виде гаражного строения, пристроенный к дому № по пр-кт Комсомольский с западной стороны, снесено на основании протокола № внеочередного заседания правления ТСЖ «Комсомольское».

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о признании незаконным решения Правления ТСЖ «Комсомольское» оформленное протоколом заседания № от ДД.ММ.ГГГГ о сносе гаражного помещения площадью 18 кв.м ФИО1, поскольку полномочий на ряд определенных действий по сносу нежилого помещения принадлежит исключительно суду и органам местного самоуправления городского округа (пункт 12 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В компетенцию ТСЖ не входилор принятие решение о сносе самовольной постройки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств законного принято решения о сносе спорного нежилого помещения (решения суда или органа местного самоуправления) не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о признании незаконным решение Правления ТСЖ «Комсомольское» оформленное протоколом заседания № от ДД.ММ.ГГГГ о сносе гаражного помещения площадью 18 кв.м ФИО1, подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно заключения о рыночной стоимости недвижимости нежилого назначения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость объекта недвижимости, капитального строения, 2003 года постройки с назначением гараж, общей площадью 21,3 кв.м., расположенного по адресу: пр-кт Комсомольский, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 750 570 рублей.

Так, частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец в уточненном исковом заявлении с учетом того, что ответчик является некоммерческой организацией, а доходы от хозяйственной деятельности товарищества незначительны, просит взыскать с ответчика 250 000 рублей причиненных убытков.

Однако согласно пункта 3.1. договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ сумма работ составила 126 000 рублей.

Суд не принимает во внимание заключение о рыночной стоимости недвижимости нежилого назначения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ представленной стороной истца, поскольку оно не отвечает требованиям действующего законодательства и в частности Закону об оценочной деятельности в Российской Федерации и не помет быть принято судом во внимание для оценки причиненного ущерба.

Кроме того, оценщиками в качестве объектов сравнения принимались стоимостные показатели объектов находящихся в законном обороте(зарегистрированные в установленном законом порядке), в отличие от спорного объекта не зарегистрированного в установленном порядке как объект гражданского оборота.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 126 000 рублей затраченных на его строительство по представленным истцом доказательствам, поскольку стороны иного размера причиненного ущерба суду не представляют.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Истец при подачи искового заявления уплатил государственную пошлины в размере 3720 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, при уточнении исковых требований доплатил государственную пошлину согласно чек-ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей и 1980 рублей согласно чек-ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 6000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4020 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ТСН «Комсомольское» о взыскании убытков, признания решения правления не законным и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Правления ТСЖ «Комсомольское» оформленное протоколом заседания № от ДД.ММ.ГГГГ о сносе гаражного помещения площадью 18 кв.м ФИО1.

Взыскать с ТСН «Комсомольское» в пользу ФИО1 126000 рублей причиненных убытков, 4020 рублей расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи