Дело №
№-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Буренко С.В.
при секретаре Панфиловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» кФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей, сроком действия – дополного исполнения сторонами обязательств по кредитному договору, с условием уплаты процентов за пользование по ставке20,9 % в год.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме путем предоставления кредитных денежных средств зачислением на счет заемщика, однако, заемщик по наступлению срока погашения задолженности допустил просрочку в исполнении и неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила по основному долгу 270 236,03руб., задолженность по процентам 4177,92 руб.
По договору уступки права Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Столичное АВД». В адрес заемщика направлено уведомление об уступке прав с требованием погашения образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
Учитывая, что кредиторская задолженность не погашена, предъявлен настоящий иск, ООО «Столичное АВД» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.086.2020 года в сумме 274 413,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины 594,14 руб.
В судебное заседание представитель истцаООО «Столичное АВД» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судебной повесткой. В исковом заявлении в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судебной повесткой, о причинах неявки и уважительных причинах неявки не сообщил. Ранее в возражения просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что задолженность погашена единовременно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 282 437,08 руб.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, ели оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая принятые судом меры по извещению сторон, отсутствие сведений об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заем обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей г. (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возврат займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В силу статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.
Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей, сроком действия – до полного исполнения сторонами обязательств по кредитному договору, с условием уплаты процентов за пользование по ставке 20,9 % в год.
Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами согласно графику платежей, являющимся приложением к кредитному договору.
Банк «Первомайский» (ПАО) исполнил свои обязательства кредитному договору, предоставив ответчику заемщику денежные средства по кредитному договору.
Однако,ответчикомв нарушение принятых обязательств допустилпросрочку в исполнении и ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Банк «Первомайский» (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Краснодарского края Банк «Первомайским» (ПАО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка введено конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим Банк «Первомайский» (ПАО) утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Согласно п. 1 ст. 189.78 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1 Закона несостоятельности (банкротстве)», а именно конкурсный управляющий обязан принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации, предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования оеевзыскании в порядке, установленном 4.1 Закона о банкротстве.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годас должника ФИО1
По данным истца на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 270 236,03 руб., задолженность по процентам 4177,92 руб.
Согласно представленного приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в кассу Банка «Первомайский» ПАО денежные средства в размере 282 437,08 руб.
Учитывая противоречия сторон по вопросу определения кредиторской задолженности, судом назначена финансово-бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено ООО «Легал Сервис».
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.06.2020г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 перед Банком «Первомайский» (ПАО) отсутствует.
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ" если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Принимая заключение эксперта как доказательство по делу, суд приходит к выводу, что у ФИО1, отсутствует кредиторская задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и правовых оснований удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «Столичное АВД» в иске к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Краснодарский краевой су через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Председательствующий