77RS0019-02-2025-012731-02
Дело № 2-5855/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5855/25 по иску ФИО1 к ООО «Базовый модуль» о соразмерном уменьшении стоимости цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Базовый модуль», в котором просит соразмерно уменьшить стоимость договора в размере сумма; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара в размере сумма; неустойку за невыплату компенсации по соразмерному уменьшению стоимости договора в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Иск обоснован тем, что 04.06.2024г. между ФИО1 и ООО «Базовый модуль» заключен договор купли-продажи № ДКП 28/2024/06/8Н8ТО, согласно которому продавец обязался изготовить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался оплатить такой товар. Согласно спецификации к договору, стороны под товаром согласовали изготовление и монтаж каркасно-модульной бани Норвиг-3. Стоимость товара составила сумма, и оплачивается задатком в размере сумма, окончательный платеж в размере сумма оплачивается покупателем в день приемки товара.
Однако, указанный договор был исполнен продавцом с нарушениями, которые выразились в задержке срока поставки товара на 40 дней, а также передаче товара ненадлежащего качества, которые были обнаружены истцом в ходе эксплуатации бани, и зафиксированы в заключении эксперта № 272-ЭИТ-25 от 20.03.2025г. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась последним без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.
Истец и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Пунктом 1 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В силу абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно преамбуле указанного Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.06.2024г. между ФИО1 и ООО «Базовый модуль» заключен договор купли-продажи № ДКП 28/2024/06/8Н8ТО.
Согласно п. 1.1 продавец обязуется изготовить и передать в собственность покупателя товар, покупатель обязуется оплатить такой товар. Согласно спецификации к договору, стороны под товаром согласовали изготовление и монтаж каркасно-модульной бани Норвиг-3.
Согласно п. 1 спецификации стоимость товара составила сумма Согласно п. 2.1 покупатель вносит задаток в размере сумма, окончательный платеж в размере сумма оплачивается покупателем в день приемки товара.
В соответствии с п. 3.4 договора срок изготовления и передачи товара составляет 60 рабочих дней с момента получения продавцом предоплаты в размере сумма
В соответствии с 3.5 договора продавец вправе продлить срок поставки товара, в случае отсутствия комплектующих частей, не более, чем на 20 дней.
Истцом оплата аванса за товар - бани «Норвиг-3» в размере сумма произведена в полном объеме, что подтверждается двумя чеками по операции ПАО «Сбербанк» от 06.06.2024г. на сумму сумма и 07.06.2024г. на сумму сумма, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.
10.11.2024г. товар был передан покупателю, акт приема-передачи сторонами не подписывался. В день приемки товара истец перечислила продавцу оставшуюся сумму по договору, что подтверждается чеком по операции.
Учитывая названные нормы материального права применительно к пояснениям истца, суд считает, что на стороне ответчика имеет место нарушение обязательства по передаче товара, предварительно оплаченного ФИО1, в связи с чем, у последней, начиная с 01.10.2024г. (дата согласованной сторонами поставки товара по договору) появилось право требовать неустойку за нарушение ответчиком срока поставки товара.
Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет сумма, период просрочки – 40 календарных дней (с 01.10.2024г. по 10.11.2024г.), и рассчитана по следующей формуле: сумма * 0,5% * 40 дней = сумма
Рассматривая настоящий спор по существу, суд исходит из того, что в данных правоотношениях, подлежит применению нормы главы III указанного закона "Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)", поскольку согласно буквальному толкованию договора ответчик обязался изготовить товар - модульную баню в соответствии со спецификацией договора, таким образом по своей сути стороны заключили договор бытового подряда на изготовление модульной бани по индивидуальному заказу для личных нужд истца.
Таким образом, представленный истцом расчет, основанный на положении ч. 3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», суд признает не верным.
В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
С учетом приведенных норм права, по мнению суда, расчет неустойки должен выглядеть следующим образом: сумма * 3% * 40 дней = сумма, но не более сумма
Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи товара, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма в пределах заявленной истцом суммы.
Как указывает истец, в процессе эксплуатации бани были обнаружены существенные недостатки.
Из заключения № 272-ЭИТ-25 от 20.03.2025г., выполненного ИП фио, следует, что товар (баня) имеет множественные нарушения строительно-монтажных и отделочных работ, нарушение по качеству использованного материала. Таким образом, указанные недостатки носят значительный, явный характер и требуют производства ремонтных работ по их устранению. Стоимость устранения выявленных недостатков, составляет сумма
В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы по проведению экспертизы, назначенной по инициативе суда, относятся на счет средств федерального бюджета.
Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи с рассмотрением частноправового спора, суд не усматривает.
В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны.
Принимая во внимание, что стороны о проведении экспертизы перед судом не ходатайствовали, суд также не усматривает достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, в связи с чем, рассматривает настоящее дело по представленным материалам.
Оценивая заключение № 272-ЭИТ-25 от 20.03.2025г., суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам заключения не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом, основано на научных познаниях, содержащийся в заключении вывод сделан после всестороннего и полного исследования представленных документов, указанное заключение подробно, мотивированно, согласуется с другими материалами дела.
Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении, равно как и доказательств, ставящих их под сомнение, ответчиком не представлено.
При определении размера подлежащих взысканию денежных сумм суд руководствуется вышеуказанным заключением и учитывает, что размер заявленной к взысканию суммы восстановительного ремонта ответчиком не оспорен и не опровергнут, о назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.
Истцом заявлены требования о соразмерном уменьшении цены договора в связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, то есть заявлены требования в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» о соответствующем уменьшении цены оказанной услуги.
При предъявлении указанных требований истец (потребитель услуг) должен доказать факт выполнения услуг соответствующей организацией (ответчиком), факт ненадлежащего качества выполненной работы, факт обращения к исполнителю (ответчику) с просьбой о выполнении последствий ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков оказанной услуги.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком услуги оказаны ненадлежащего качества, товар – баня «Норвиг-3» имеет существенные недостатки, которые ответчиком в досудебном порядке не устранены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об уменьшении цены приобретенной у ООО «Базовый модуль» бани «Норвиг-3» по договору купли-продажи от 04.06.2024г. № ДКП 28/2024/06/8Н8ТО с сумма до сумма; взыскании денежных средств в размере сумма в счет уменьшения покупной цены являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за неудовлетворении отдельных требований потребителя из расчета 1 % в день, за период с 10.06.2025г. по 14.11.2025г., в размере сумма, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что претензия с требованием истца о соразмерном уменьшении цены товара, получена ответчиком 29.05.2025г.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
По смыслу положений ст. ст. 28 - 31 Закона «О защите прав потребителей» неустойка может быть установлена законом или договором, является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно расчету суда, неустойка составляет сумма за период с 10.06.2025г. по 14.11.2025г., из расчета: сумма * 158 дней * 3%. При этом, сумма неустойки ограничивается стоимостью недостатков товара, и в итоге составляет сумма
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 10.06.2025г. по 14.11.2025г. в размере сумма
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения ответчиком прав и игнорирование ответчиком законных требований истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, отказав во взыскании указанной компенсации в большем размере, как чрезмерно завышенном.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
За неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма + сумма + сумма).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере сумма Поскольку для обращения в суд необходимо было определить стоимость восстановительного ремонта, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, а требования истца в указанной части - подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма
Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также объем оказанных истцу юридических услуг, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает возможным взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере - сумма
В соответствии со адрес с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Базовый модуль» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет соразмерного уменьшения стоимости товара в размере сумма, неустойку за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара в размере сумма; неустойку за нарушение сроков неудовлетворения отдельных требований потребителя за период с 10.06.2025г. по 14.11.2025г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Базовый модуль» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2025
Судья А.Н. Арзамасцева