Решение по делу № 2-907/2025 от 09.10.2025 - о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Дело № 2-907/2025 26 сентября 2025 г.

УИД 29RS0022-01-2025-001613-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению *** к индивидуальному предпринимателю *** о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

*** обратилась в суд с иском к ИП *** о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком ИП *** (исполнитель) был заключен договор № на оказание комплекса юридических услуг. В предмет договора согласно п. 1 входило оказание услуги по анализу финансовой ситуации клиента, финансовой задолженности клиента перед третьими лицами и целесообразности возбуждения процедуры несостоятельности (банкротства), оказание содействия в сборе необходимых документов, подготовке, подаче заявления в суд и комплексное сопровождение клиента в процедуре банкротства, а Заказчик обязался оплатить эти услуги. Согласно п.4 Договора и приложения № стоимость услуг составила 180 000 рублей. Договор был оплачен заявителем в полном объеме. Однако ИП *** взятые на себя обязательства не исполнил, по настоящее время услуга не оказана. По состоянию на день подачи иска Договор не исполнен Исполнителем, необходимые документы не подготовлены, заявление в Арбитражный суд <адрес> было подано, но производство по делу прекращено. Истец не прошла процедуру банкротства. Акты выполненных работ истцом не подписывались. Учитывая, что истцом обнаружены существенные недостатки оказанной услуги, он имеет право его расторгнуть. В рамках досудебного урегулирования, Истец направлял в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, в связи с фактическим неоказанием юридических услуг. Какого-либо ответа на момент подачи искового заявления Истцу не поступало. Учитывая изложенное просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание комплекса юридических услуг, заключенный между Истцом и ИП ***, взыскать с ИП *** в пользу Истца денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца представила уточнение исковых требований, согласно которому просила также взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб.

Истец ***, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца *** в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить с учетом уточнения требования.

Ответчик ИП *** о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ИП *** – **** с требованиями не согласилась. Пояснила, что процедура внесудебного банкротства истца не была завершена по вине истца, поскольку последняя не внесла оплату услуг финансового управляющего во исполнение определения Арбитражного суда <адрес> об оставлении искового заявления без движения. В рамках заключенного с истцом договора была проведена работа, оказывался правовой анализ ситуации, осуществлялся контакт с заказчиком, формировался комплект документов для подачи заявления в Арбитражный суд, подготовлено заявление в Арбитражный суд <адрес>, подано данное заявление, однако было возвращено в связи с невнесением оплаты услуг финансовому управляющему.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

К правоотношениям истца и ответчика в рамках заключенного между ними договора подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации подлежащих применению при разрешении настоящего спора, отказ заказчика от исполнения договора правомочен, если им обнаружены не любые, а существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в пункте 28 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком ИП *** (исполнитель) был заключен договор № на оказание комплекса юридических услуг (далее – договор), в предмет которого входило: проведение внесудебной процедуры банкротства заказчика, включая анализ ситуации клиентам (п. 1.2.1); сбор необходимых документов и подготовка заявления о банкротстве (п. 1.2.2); подача заявления о банкротстве в Арбитражный суд (п. 1.2.3); комплексное сопровождение процедуры банкротства (п. 1.2.4).

Согласно п. 4 Договора стоимость услуг и порядок расчетов осуществляется Заказчиком в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами в Приложение №.

Из приложения № следует, что стоимость услуг составляет 180 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме в размере 180 000 руб., что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.

Из Приложения № к договору следует, что стоимость юридических услуг по делам о банкротстве включает:

- контакт с Заказчиком (лично, по средствам телефонной связи, смс-оповещения, связи через мессенджеры/ электронную почту, направление письменной корреспонденции – 3000 руб./день;

- финансово-правовой анализ ситуации Заказчика из представленных Заказчиком информации, документов, сделок, ранее совершенных Заказчиком, на выявление возможных рисков при вступлении в процедуру банкротства Заказчика – 50 000 руб.;

- формирование комплекта документов для подачи заявления в Арбитражный суд – 50 000 руб.;

- подготовка заявления о банкротстве Заказчика с приложением списка кредиторов, должников, описи имущества, подача с комплектом документов в суд – 50 000 руб.

В данные услуги не включены обязательные платежи, предусмотренные Федеральным законом №: оплата услуг финансового управляющего – 25000 руб., расходы на процедуру банкротства – 45000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, в связи с фактическим неоказанием юридических услуг.

Указанная претензия ответчиком получена не была.

При этом представителем истца не оспаривается, что в рамках заключенного между сторонами договора на оказание комплекса юридических услуг *** передавала ответчику пароль от своего личного кабинета на портале Госуслуги для подачи заявлений, а также факт составления ответчиком и подача заявления о банкротстве в Арбитражный суд, не отрицался и факт взаимодействия с *** посредством месенджера.

Согласно переписке, представленной стороной ответчика с *** был контакт: с июля 2024 г. по октябрь 2024 г. по факту заявления о банкротстве посредством месенджера.

Также ИП *** был проведен финансово-правовой анализ ситуации Заказчика из представленных Заказчиком информации – 50 000 руб., формирование комплекта документов для подачи заявления о банкротстве Заказчика в Арбитражный суд – 50000 руб., подготовка заявления о банкротстве Заказчика с приложением списка кредиторов, должников, описи имущества, подача с комплектом документов в суд – 50000 руб., подача заявления в Арбитражный суд.

Всего выполнено услуг на сумму 180 000 руб.

Согласно определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины в размере 300 руб., а также внесения денежных средств в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

В связи с невнесением денежных средств заявление *** было возвращено ДД.ММ.ГГГГ

Факт подготовки и направления ответчиком в рамках заключенного с истцом договора на оказание комплекса юридических услуг заявления подтверждается представленными в материалы дела копиями кредитного отчета по ***, а также определением Арбитражного суда <адрес> о принятии данного заявления к производству.

Таким образом, указанными выше документами с достоверностью подтвержден факт надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязанностей по спорному договору, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований по доводам истца у суда не имеется.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 марта 2007 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М.», по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав, ни предметом какого-либо гражданско-правового договора.

Таким образом, недостижение правового результата, на который рассчитывал истец, не может само по себе служить основанием для признания юридических услуг некачественными или для вывода о том, что такие услуги не были оказаны.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств наличия существенных недостатков оказанных услуг или существенных отступлений от условий договора судом не установлено, в связи с чем оснований для расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание комплекса юридических услуг не имеется.

Требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами производны от требования о расторжении договора, в связи с чем оснований для их удовлетворения также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований *** (№) к индивидуальному предпринимателю *** № о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.

Председательствующий К.В. Корчуганова