дело №2-347/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 23 мая 2023 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Смирновой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на следующее. 14.12.2022 сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ответчику ФИО2 заем на сумму 80 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму в срок до 19.12.2022. В подтверждение заключения договора и его условий ответчик написал расписку. Вместе с тем, ни в срок до 19.12.2022, ни впоследствии ответчик долг истцу не возвратил.

На основании вышеизложенного истец ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 денежные средства в общей сумме 81 463,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 644 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Ввиду нарушения срока возврата долга и неправомерного удержания ответчиком денежной суммы, истец просит так же взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического возврата суммы займа.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Поскольку ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.

На основании ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В подтверждение исковых требований истцом представлена подлинная расписка, которая содержит сведения о том, что ФИО2, имеющий <данные изъяты>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, взял на личные нужды у ФИО1, имеющего <данные изъяты>, денежные средства в долг в размере 80 000 рублей и обязался вернуть их по первому требованию, но не позднее 19.12.2022.

Расписка составлена в письменной форме, подписана ФИО2 14.12.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 14.12.2022 года заключен договор займа. При этом стороны пришли к соглашению по всем существенным и необходимым условиям для договоров данного вида, которые названы в законе.

Заключив 14.12.2022 года договор займа, ФИО1 и ФИО2 приняли на себя определенные в нем обязательства, указали в нем свою волю. Обязанность по договору займа ФИО1, как следует из расписки, была исполнена: деньги в сумме 80 000 руб. переданы им ответчику ФИО2 14.12.2022.

По безденежью сделка не оспаривалась. 02 марта 2023 года истец письмом с объявленной ценностью направил ответчику претензию о возврате долга в течение 7 дней с даты получения претензии.

Не представлено суду так же доказательств того, что договор займа был заключен между истцом и ответчиком с целью прикрыть другую сделку, либо того, что ФИО2 действовал под влиянием заблуждения либо по принуждению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

Истец ФИО1 в иске настаивает, что ответчик ФИО2 после наступления срока возврата суммы займа долг не вернул. Ответчик возражений на иск не представил, как и доказательств возврата полностью либо в какой-либо части суммы долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа от 14.12.2022 в сумме 80 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем ФИО3 просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 17.03.3.202023 по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку место жительства кредитора – <адрес> <адрес>, применению подлежит расчет по 1/300 ставки рефинансирования, опубликованной Банком России, и имевшей место в соответствующий период с 19.12.2022 по 17.03.2023 (89 дн.): 80 000 x 89 x 7,5% / 365 / 100 = 1463,01 руб.

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2022 по 17.03.2023 составляет 1463 руб. 01 коп.

Таким образом, проверив представленный истцом расчёт причитающихся к выплате процентов, суд находит его верным, в рамках заявленных требований взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1463,01 руб.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца подлежат взысканию с ответчика ФИО2 по день фактического исполнения обязательства.

При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 644,31 руб, а также расходы истца на представительство в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму долга по договору займа от 14 декабря 2022 года в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2022 по 17.03.2023 в размере 1463,01 рублей, судебные расходы в размере 2 644 рублей, расходы на оплату представителя в размере 10 000 рублей, а всего 94107 рублей 01 копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 18.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по договору займа от 14.12.2022 года, при этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности займодавцу, включить в период расчёта процентов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 г.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб