РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре Антипиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП по г. Москве, ФССП РФ, Отделу судебных приставов по Юго-Восточному АО, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и взыскании морального вреда,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением ГУФССП по г. Москве, ФССП РФ, Отделу судебных приставов по Юго-Восточному АО, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и взыскании морального вреда

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением административный истец получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» 298 619, 91 руб., возбужденное на основании исполнительного листа выданного Красногорским городским судом Московской области на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Бездействие административного ответчика выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, нарушает права и законные интересы взыскателя.

В связи с изложенным, административный истец просит:

признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО4 по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконными принудительные исполнительные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ совершенные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с фальсификацией даты возбуждения ИП;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО4 приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 17.04.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики ГУФССП по г. Москве, ФССП РФ, Отдел судебных приставов по Юго-Восточному АО, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО ФИО4 в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв на административный иск, в котором возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в срок, исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом.

Заинтересованные лица ПАО Сбербанк представителя не направило, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив представленные письменные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногорским городским судом <адрес>, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СБЕРБАНК РОССИИ задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 857,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 398,58 руб.

В личный кабинет должника ЕПГУ направлено постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из отзыва административного ответчика следует, что судебным приставом-исполнителем в целях установления материально-имущественного положения должника в рамках указанного исполнительного производства принят необходимый комплекс мер по исполнению решения суда, направлены запросы в банки, иные коммерческие кредитные организации, операторам связи, ФМС РФ, Пенсионный фонд РФ, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Москве, Росреестр. 14.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, руководствуясь ст. 14, ст. 40, ст. 42, ст. 45 ФЗ от 02.10,2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с включением сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в соответствии п. 7 ч. 1 ст. 47 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом.

В рамках указанного исполнительного производства было взыскано с должника и перечислено взыскателю 91 683,49 руб.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона N229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно ч. 3 ст. 24 Закона N229-ФЗ извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона N229-ФЗ, лица участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N606 утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" (далее "Правила").

Согласно абз. 2 п. 1 Правил условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

В соответствии с п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель направил ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 и постановление об окончании исполнительного производства, через ЕПГУ.

Доводы ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель должен был направить ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением, является необоснованным.

Из положений ст. 26 и ст. 27 Закона 3229-ФЗ следует, что судебным приставом-исполнителем заказной корреспонденцией направляются адресованные гражданину повестки и иные извещения. При этом положения указанного федерального закона не содержит указание о направлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и иных постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства, заказной корреспонденцией.

Из смысла ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие - либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Однако судом, при изложении вышеуказанных обстоятельств, не установлено такой совокупности условий.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3ст.ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).

Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административного ответчика прав и законных интересов административным истцом не приведено.

Исходя из вышеназванных норм закона, доводы административного истца о несвоевременном получении постановления о возбуждении исполнительного производства, суд считает несостоятельными, в связи с неправильным толкованием закона. Уведомление должника о возбуждении исполнительного производства на Едином портале государственных и муниципальных услуг, полностью соответствует действующему законодательству. В связи с чем, действия судебного пристава в данной части не нарушили права должника.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судом действия судебного пристава-исполнителя не признаны незаконными, не установлено незаконности размещения информации на портале ЕПГУ, правовых основания для удовлетворения иска суд не усматривает, следовательно, нет оснований для возложения какой-либо обязанности на административного ответчика.

Поскольку оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий не установлено, основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда отсутствуют, так как данные дополнительные требования вытекают из основного административного искового требования.

Таким образом, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопросы взыскания судебных расходов, включая вопросы освобождения лиц от уплаты государственной пошлины, регламентированы положениями главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственно пошлины до вынесения решения суда.

ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 3 000 руб., до даты вступления в законную силу итогового судебного акта по делу.

Таким образом, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., подлежащая уплате при подаче административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУФССП по г. Москве, ФССП РФ, Отделу судебных приставов по Юго-Восточному АО, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и взыскании морального вреда - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин