Дело № 2-117/2023

УИД 69RS0018-01-2023-000037-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Самохваловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Лихославле гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МКБ " обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 13.04.2012 между ФИО1 и ПАО «МКБ» был заключен кредитный договор №65261/12 на сумму 414582,30 рублей на срок до 25.03.2019. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита в размере 7542 рублей 25 числа каждого календарного месяца. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредиту, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, открытый истцом. Однако, обязательства заемщика по своевременному возврату кредита, процентов не были выполнены. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, наследственное дело в отношении него не открывалось. Поскольку сведений о завещании наследственного имущества и лицах, принявших наследство ФИО1, не имеется, банк вынужден обратиться в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу.

Просит взыскать в пользу ПАО «МКБ» за счет наследственного имущества с наследников умершего должника задолженность в размере 235439,38 рублей по кредитному договору <***>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5554,39 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом Тверской области.

Представитель истца ПАО «МКБ» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом Тверской области в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв, согласно которому обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего должника наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства. Однако, истец предъявляя требование о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества, доказательств, его сохранности в натуре, а также фактическое наличие указанного имущества - автомобиль марки Chevrolet kl1t Aveo, г.р.з. Х414ОТ69, 2012 года выпуска, и его стоимости не представил. При отсутствии наследственного имущества в натуре, исполнение оспариваемого решения будет произведено не за счет принадлежащего наследодателю имущества, а за счет средств федерального бюджета, что приведет к нарушению имущественных и экономических интересов РФ. Поскольку регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит уведомительный характер и направлена лишь на обеспечение безопасности в области дорожного движения, само по себе наличие записей о регистрации транспортных средств на имя ФИО1 не свидетельствует о наличии в собственности ФИО1, указанного имущества на момент смерти. Сам по себе факт записи в карточках учета транспортного средства в ГИБДД о регистрации спорного транспортного средства на имя умершего также не может свидетельствовать о его наличии, и как следствие, нахождение в обладании РФ. Из расчета заявленных требований следует, что истец просит взыскать задолженность по состоянию на 23.09.2021, при этом должник умер 04.05.2016, а срок возврата кредита 25.03.2019. С исковым заявлением истец обратился в суд 27.01.2023. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по договору.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2012 между ФИО1 и ПАО «МКБ» был заключен кредитный договор <***> на сумму 414582,30 рублей, сроком возврата до 25.03.2019 (л.д. 26-27 том 1).

13.04.2012 между ФИО1 и ПАО «МКБ» был заключен договор залога <***> в отношении транспортного средства CHEVROLET KL1T AVEO, VIN №, согласно условиям которого залогодержатель предоставляет залогодателю денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств залогодателя в сумме 414582,3 рублей на срок до 25.03.2019 включительно, а залогодатель обязуется исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.30-31 том 1).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору по состоянию на 23.09.2021 года образовалась задолженность в размере 235439,38 рублей, в том числе 225584,61 рублей – по просроченной ссуде, 9854,77 рублей – по просроченным процентам.

Как следует из записи акта о смерти № 172 от 10.05.2016 ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55 том 1).

Сведений о зарегистрированных правах ФИО1 на недвижимое имущество, о наличии денежных средств на счетах и вкладах в кредитных организациях не имеется.

Из ответа на запрос суда нотариуса Лихославльского нотариального округа Тверской области следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом не заводилось (л.д.54 том 1).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости принятого наследственного имущества, что предполагает фактическое существование имущества, на которое может быть обращено взыскание по долгам наследодателя.

Согласно сведениям УМВД России по Тверской области на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство CHEVROLET KL1T AVEO, VIN №, г.р.з. № (л.д. 81 том 1).

Между тем, наличия лишь сведений о регистрации транспортных средств, в том числе спорного, за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора.

Доказательств наличия и местонахождения транспортного средства истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Регистрация в органах ГИБДД автотранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер, и не свидетельствует о наличии права собственности на транспортное средство, поскольку сама по себе не порождает и не влечет возникновения такого права. Поскольку факт записи в карточке учета транспортных средств в органах ГИБДД о регистрации автомобиля на имя умершего не свидетельствует о его фактическом наличии, суд приходит к выводу о том, что имеющимися доказательствами не подтверждено, что транспортное средство, зарегистрированное за ФИО1 в установленном порядке, фактически существовало на момент его смерти, существует на момент разрешения спора и перешло в собственность Российской Федерации как выморочное имущество.

Доказательств, свидетельствующих об оценке истцом рыночной стоимости транспортного средства, последним также не представлено.

Истцом также не представлено доказательств и не установлено судом наличие иного имущества, в том числе денежных средств, за счет которых могли быть удовлетворены исковые требования истца.

Поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства вступления в наследство наследников ответчика, фактического принятия наследства, наличии зарегистрированных прав на имущество, места нахождения и фактического наличия транспортного средства, в этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору с ответчика.

Представителем ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом Тверской области также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из договора кредита от 13.04.2012 г. №65261/12, срок возврата заемных денежных средств определен конкретной датой – 25.03.2019, а не моментом востребования, следовательно, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, для требования о взыскании суммы основного долга по кредиту истекает 26.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился в Лихославльский районный суд Тверской области с указанным исковым заявлением 27.01.2023, то есть с нарушением срока исковой давности.

На основании ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебные расходы по делу относятся на истца, ввиду отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области.

Председательствующий И.А. Самохвалова

Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2023 года.

Председательствующий И.А. Самохвалова