дело № 10-41/2023

(N)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Пахненко Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В.,

защитника – адвоката Светлова В.Н.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Касьяновой Л.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга Мирончевой О.К. от ..., которым ФИО1 , ...

...

осужден:

- ... приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга, с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., по ч. 1 ст. 314, 70 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ... освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, ... наказание в виде ограничения свободы отбыто;

- ... приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 248 часов, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ... по ... включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания в виде обязательных работ на срок 248 часов по приговору от ..., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи осужденным к ограничению свободы, признан виновным в злостном уклонении от отбывания ограничения свободы.

Преступление совершено ФИО1 в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1, в которой он не согласен с приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от ..., указывает, что приговор от 2021 года был изменен, розыск был с марта 2022 года, данные факты судьей оставлены без внимания.

Мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга поступило апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Оренбурга, в котором просит приговор в отношении ФИО1 от ... изменить. Указывает, что судом верно установлены фактические обстоятельства дела, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, а также верно определен вид и размер наказания, однако приговор подлежит изменению в связи с тем, что в резолютивной части приговора не указан срок, подлежащий зачету в окончательное назначенное наказание, а именно с ... по ... включительно, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от .... Просит зачесть вышеуказанный срок в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также срок содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, также поддержал доводы апелляционного представления прокурора. При этом пояснил, что по предыдущему приговору он находился под стражей больше, чем ему было назначено наказание, однако данное обстоятельство не было учтено при вынесении настоящего приговора. Также считает, что в розыск он объявлен не был, его в период с ... по ... останавливали сотрудники полиции, данных о его розыске у них не было. О нахождении его в розыске не знал.

Адвокат также поддержал доводы жалобы ФИО1 и доводы апелляционного представления прокурора, просил их удовлетворить.

Прокурор просила приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить по основаниям, изложенным в апелляционном представлении, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав доводы осужденного, адвоката, прокурора, исследовав приговор, апелляционное представление, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел уголовное дело, исследовал все представленные доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в злостном уклонении от отбывания ограничения свободы.

Приговор суда по структуре и содержанию соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора содержит все необходимые данные согласно ст. 307 УПК РФ, а именно содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, выводы суда надлежаще мотивированы, данных, свидетельствующих о нарушении ст. 298 УПК РФ при составлении приговора не установлено.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства дела установлены судом достаточно полно и объективно на основании исследованных доказательств.

Суд первой инстанции в обоснование виновности ФИО1 правильно сослался на показания свидетелей ФИО , ФИО , ФИО , данные ими в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании, судом первой инстанции им дана надлежащая оценка.

Также вина осужденного ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением начальника филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... от ..., приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., протоколами осмотра места происшествия от ..., протоколом осмотра документов от ..., ответами из медицинских учреждений, специального приемника.

Указанным доказательствам, суд дал надлежащую оценку. Совокупность приведенных в приговоре доказательств, каждое из которых получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в приговоре приведены надлежащая оценка и мотивы, по которым суд признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, суд апелляционной инстанции не находит, отмечая, что в показаниях свидетелей, а также в других доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного ФИО1, существенных противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Доказательства не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежавших доказыванию по уголовному делу.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, прийти к обоснованному выводу о его виновности и квалификации действий по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 314 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Суд не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре мирового судьи и считает ее объективной.

Судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений требований закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Судом вопрос о наказании разрешен с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и наличие заболеваний у его матери, при этом суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, пришел к выводу о необходимости исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Свои выводы мировой судья мотивировал.

Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был осужден за умышленное преступление приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... к реальному лишению свободы.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, суд первой инстанции мотивировал назначение наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Так, изучением личности осужденного суд установил, что ФИО1 проживает с гражданской супругой, имеет двух малолетних детей, работал по найму, имеет постоянное место проживания и регистрации, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с 2009 года, по месту жительства характеризуется посредственно.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, судом учтены при назначении ему наказания. Заявление ФИО1 о его нахождении под стражей по предыдущему приговору суд не рассматривает в рамках данного уголовного дела.

Новых данных, не учтенных судом первой инстанции и способных повлиять на вид либо размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не установил и таких оснований не усматривается.

Суд обоснованно назначил наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению.

В нарушение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судом не зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от .... В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание отбытое им по вышеуказанному приговору.

Вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность приговора и не влекут за собой смягчения наказания.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Иных доводов, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга от ..., апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не содержит.

При таких обстоятельствах суд считает приговор от ... законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1 – 389.20 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга Мирончевой О.К. от ... в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания, время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... от ..., с ... по ... включительно.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга Мирончевой О.К. от ... в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Оренбурга Касьяновой Л.Н. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Судья: Т.Н. Пронькина