УИД № 78OS0000-01-2022-000461-88

Дело № 3а-4/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сальниковой В.Ю.,

при секретаре – Астрейко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Орбита» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил :

Административный истец первоначально обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка площадью 7 897+/-31 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006160:18, расположенного по адресу: <...>, литера А (далее также – Земельный участок, Объект), и установлении ее равной рыночной стоимости в размере 36 428 000 рублей; об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения площадью 12 194,3 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006160:1063, расположенного по адресу: <...>, литера А, помещение 22-Н, 53-Н, 57-Н (далее также – Помещение), и установлении ее равной рыночной стоимости в размере 284 924 000 рублей, ссылаясь на то, что утвержденная приказами Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 08.12.2021 № 190-п и от 28.11.2018 № 130-п в отношении указанных объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2018 кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость, что влечет для административного истца увеличение налоговой нагрузки.

В качестве правового обоснования заявленных требований административный истец ссылается на статью 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также - Закон о кадастровой оценке), согласно которой основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 19.01.2023 производство по делу по административному исковому заявлению административного истца ООО «Орбита» в части пересмотра кадастровой стоимости Помещения и установления ее равной рыночной стоимости в размере 284 924 000 рублей на 01.01.2018 прекращено.

В рассматриваемой части административный иск мотивирован тем, что земельный участок площадью 7 897+/-31 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006160:18, расположенный по адресу: <...>, литера А, принадлежит административному истцу на праве общей долевой собственности. В соответствии с приказом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 08.12.2021 № 190-п утверждена кадастровая стоимость Земельного участка по состоянию на 01.01.2018 в размере 62 115 659,54 рублей, которая значительно превышает рыночную стоимость, что влечет увеличение налоговых обязательств административного истца.

Согласно представленному административным истцом отчету об оценке № 22/2022 от 16.03.2022, составленному ООО «Правовые решения» по заказу административного истца, рыночная стоимость вышеуказанного Земельного участка по состоянию на 01.01.2018 составляет 36 428 000 рублей, что подтверждает существенное превышение содержащейся в ЕГРН кадастровой стоимости Земельного участка над его рыночной стоимостью.

Поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости, по мнению административного истца, не соответствует его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, административный истец обязан уплачивать земельный налог в завышенном размере, что нарушает его права как налогоплательщика, административный истец, обращаясь в суд, просил пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости: земельного участка площадью 7 897+/-31 кв.м с кадастровым номером 78:11:0006160:18, расположенного по адресу: <...>, литера А, по состоянию на 01.01.2018, и установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости в размере 36 428 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке № 22/2022 от 16.03.2022, составленном ООО «Правовые решения».

Определением суда от 20.04.2022 к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц - СПб ГБУ «Кадастровая оценка», ФИО1, ООО «Ч Групп», ООО «Корпус 102», ООО «Корпус 101», ООО «Селигер», ООО «Ресурс», ООО «Картель», ООО «Полиграф», ООО «Линза-Инвест», ООО «СК Абсолют».

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 18.05.2022 по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: соответствует ли отчет об оценке от 16.03.2022 № 22/2022, составленный ООО «Правовые решения», требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и иных актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а также допущены ли при составлении отчета иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объектов недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой; если не соответствует, то какова рыночная стоимость:

- земельного участка, общей площадью 7897+/-31 кв.м, с кадастровым номером 78:11:0006160:18, расположенного по адресу: <...>, литера А, по состоянию и в ценах на 01.01.2018;

- нежилого помещения 22-Н, 53-Н, 57-Н, общей площадью в соответствии с актом приемки нежилого помещения в эксплуатацию после перепланировки и/или переустройства от 30 сентября 2021 года 12194,3 кв.м, до перепланировки – 12445,9 кв.м, с кадастровым номером 78:11:0006160:1063, расположенного по адресу: <...>, литера А, по состоянию и в ценах на 01.01.2018.

Проведение экспертизы поручено эксперту АО «Региональное управление оценки» – <...> (197110, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68).

В Санкт-Петербургский городской суд 22.07.2022 поступило заключение эксперта от 22.07.2022.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25.07.2022 производство по административному делу возобновлено.

После ознакомления с заключением эксперта административный истец оспаривал представленное заключение, заявил ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, однако в дальнейшем после внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости Помещения по состоянию на 28.10.2021 от оспаривания заключения судебной экспертизы отказался, применительно к оспариванию кадастровой стоимости Земельного участка уточнил в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявленные требования и просит пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006160:18 общей площадью 7897+/-31 кв.м, расположенного по адресу: <...>, литера А; установить ее равной рыночной стоимости в размере 49 000 000 рублей по состоянию на 01.01.2018.

Представитель административного истца ООО «Орбита», заинтересованного лица ООО «Ч Групп» – ФИО2 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – ФИО3, представитель заинтересованного лица СПб ГБУ «КАДАСТРОВАЯ ОЦЕНКА» – ФИО4 в судебном заседании не возражали против установления кадастровой стоимости Земельного участка в размере рыночной, определённой в заключении судебной экспертизы от 22.07.2022.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, заинтересованные лица ФИО1, ООО «Корпус 102», ООО «Корпус 101», ООО «Селигер», ООО «Ресурс», ООО «Картель», ООО «Полиграф», ООО «Линза-Инвест», ООО «СК «АБСОЛЮТ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и не явившихся заинтересованных лиц, что не противоречит требованиям статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы административного иска, выслушав объяснения представителей административного истца и заинтересованного лица ООО «Ч Групп», административного ответчика Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и заинтересованного лица СПб ГБУ «КАДАСТРОВАЯ ОЦЕНКА», допросив эксперта <...>, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в суде, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Как следует из материалов административного дела, ООО «Орбита» является собственником на праве общей долевой собственности объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006160:18 общей площадью 7897+/-31 кв.м, расположенного по адресу: <...>, литера А (том 1 л.д. 48-51, 69-76).

Кадастровая стоимость данного Объекта определена по состоянию на 01.01.2018 в размере 62 115 659,54 рублей и утверждена приказом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга № 190-п от 08.12.2021.

Полагая установленную по состоянию на 01.01.2018 кадастровую стоимость объекта недвижимости необоснованно завышенной, административный истец представил отчёт № 22/2022 от 16.03.2022 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, в том числе Земельного участка, составленный ООО «Правовые решения» (том 1 л.д. 103-250, том 2 л.д. 1-17), согласно которому оценщиком рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006160:18 общей площадью 7897+/-31 кв.м, расположенного по адресу: <...>, литера А, определена равной 36 428 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Из разъяснений, данных в пункте 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учётом того, что результатом оценки является стоимость, определённая в отчёте об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчёта на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчёта, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Согласно статье 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (по тексту также - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя, в том числе определение кадастровой стоимости и составление отчёта об определении кадастровой стоимости.

Статья 24.15 указанного Закона устанавливает, что определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьёй 24.19 настоящего Федерального закона.

Таким образом, предметом оценки эксперта при установлении кадастровой стоимости является проверка отчёта оценщика на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

В случае выявления нарушений законодательства, ошибок и неясностей, повлиявших на определение кадастровой стоимости, эксперт устанавливает рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости объекта.

Из статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности следует, что под экспертизой отчёта понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчёта, подписанного оценщиком или оценщиками, о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), а в случае проведения экспертизы отчёта об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определённой оценщиком в отчёте.

Экспертиза отчёта проводится на добровольной основе на основании договора между заказчиком экспертизы и саморегулируемой организацией оценщиков. Порядок проведения экспертизы отчёта, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки.

Пунктом 4 Федерального стандарта оценки «Порядок проведения экспертизы, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО № 5)», утверждённого Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.07.2011 № 328, установлено, что под экспертизой отчёта об оценке понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчёта, подписанного оценщиком (оценщиками), являющимся (являющимися) членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы.

Положения пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчёту об оценке (ФСО № 3)», утверждённого Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 299, действовавшего до 06.11.2022 и утратившего силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200, предусматривают, что при составлении отчёта об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчёте должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведённая в отчёте об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчёта об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчёта об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В ходе судебного разбирательства проведена судебная экспертиза отчета на основании определения Санкт-Петербургского городского суда от 18.05.2022, результаты которой оформлены заключением эксперта Акционерного общества «Региональное управление оценки» <...> от 22.07.2022 (том 4 л.д. 3-280).

По результатам исследования экспертом <...> сделан вывод о том, что отчёт об оценке, выполненный оценщиком ООО «Правовые решения», представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; при составлении отчёта допущены нарушения и ошибки, напрямую повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости; информация, использованная оценщиком, не является полностью достоверной, достаточной, проверяемой.

В связи с установленным несоответствием отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, наличием ошибок и нарушений, напрямую повлиявших на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта, определенной оценщиком, экспертом <...> сделан вывод о том, что рыночная стоимость объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006160:18 общей площадью 7897+/-31 кв.м, расположенного по адресу: <...>, литера А, составляет 49 000 000 рублей на 01.01.2018 (л.д. 233 том 4).

Статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности.

Частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьёй 84 настоящего Кодекса.

Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Представленный административным истцом отчёт выполнен оценщиком <...>, который является членом НП СРО «Сообщество профессионалов оценки»; имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № 019036-1 от 11.05.2021, стаж работы в оценочной деятельности с 2004 года (том 1 л.д. 110).

Однако, несмотря на наличие у оценщика <...> необходимой специальной квалификации на проведение указанной оценки и права на формулирование выводов по результатам её проведения, с учётом выявленных нарушений требований законодательства, предъявленных к содержанию отчёта о рыночной стоимости объекта оценки, суд приходит к выводу о недопустимости принятия в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости Земельного участка отчёта об оценке, составленного данным оценщиком ООО «Правовые решения».

При этом у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта Акционерного общества «Региональное управление оценки» <...>, поскольку экспертом изучены материалы административного дела, экспертиза проведена лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности: является членом экспертного совета СРО Ассоциация оценщиков «СПО», имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности; заключение содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, и не имеет противоречий и ошибочных сведений, влияющих на определение итоговой величины рыночной стоимости Земельного участка, по форме и содержанию заключение эксперта соответствует положениям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд признает обоснованным вывод эксперта <...> о том, что при проведении проверки отчета об оценке на соответствие требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям Федеральных стандартов оценки, утвержденных Приказами Минэкономразвития России № 297, 298, 299 от 20.05.2015 (ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3), № 611 от 25.09.2014 (ФСО № 7), выявлены нарушения и замечания, существенно влияющие на итоговый результат.

Суд, соглашаясь с выводами эксперта о несоответствии представленного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, наличии нарушений, напрямую повлиявших на определение итоговой величины рыночной стоимости, оценке использованной оценщиком информации как не в полной мере проверяемой, достаточной и достоверной, подтвержденными в судебном заседании, отмечает, что экспертом Акционерного общества «Региональное управление оценки» <...> обоснованно указано на несоответствие отчета формальным требованиям, предъявляемым федеральными стандартами оценки, поскольку проводимые в рамках отчета расчеты основаны на противоречивой, неподтвержденной рыночной информации, выполнены с техническими и методологическими ошибками, содержат противоречия, которые напрямую повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, в том числе Земельного участка.

Так, в частности, экспертом отмечено, что в разделе анализа рынка «Анализ фактических данных о ценах сделок и предложений с объектами недвижимости» представлена выборка земельных участков только под размещение объектов производственно-складского назначения. Фактическое же использование оцениваемого земельного участка – многофункциональное, связанное с размещением объекта общественно-делового назначения (бизнес-центра), что свидетельствует о том, что рынок земельных участков оцениваемого объекта в отчете не проанализирован и не представлен, чем нарушены требования пункта 10 ФСО № 7. Кроме того, проведенные оценщиком расчеты объекта оценки (Земельного участка) в рамках доходного подхода дают результат стоимости доли земельного участка, относящейся только встроенному нежилому помещению площадью 12 445,9 кв.м, а не рыночной стоимости всего земельного участка общей площадью 7 897,0 кв.м, на котором размещен объект капитального строительства площадью 37 008,3 кв.м.

С учетом выявленных недостатков и ошибок представленного на экспертизу отчета, экспертом проведено исследование и сформулирован вывод по вопросу об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006160:18 общей площадью 7897+/-31 кв.м, расположенного по адресу: <...>, литера А, по состоянию и в ценах на 01.01.2018, величина которой определена в размере 49 000 000 рублей.

Принимая во внимание, что какими-либо доказательствами выводы экспертного исследования не опровергаются; административным истцом, административными ответчиками, заинтересованным лицами заключение эксперта <...> не оспорено, суд приходит к выводу о возможности принятия экспертного заключения в качестве достоверного, достаточного и допустимого доказательства для определения рыночной стоимости объекта; при этом выводы и расчёты эксперта мотивированны, подробны, обоснованны, а исследования проведены всесторонне и в полном объёме, на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности (в том числе в части признания отчёта, представленного административным истцом, не соответствующим требованиям законодательства).

Составленное экспертное заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Выбор экспертом подходов к оценке, его методов, подробно и убедительно аргументированы в заключении, соответствуют требованиям пункта 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №297, раздела VII Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, итоговая величина рыночной стоимости Земельного участка определена при правильном применении пункта 14 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №299, действовавших на дату проведения экспертизы и составления экспертного заключения.

Учитывая изложенное, а также то, что стороны не представили доказательств несоответствия заключения эксперта <...> действующему законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки, кадастровую стоимость Земельного участка надлежит установить в размере, определённом в данном заключении.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление было подано административным истцом в суд 31.03.2022 (л.д. 1 том 1), указанная дата в силу приведенных выше разъяснений подлежит отражению в резолютивной части решения суда.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей в связи с оспариванием кадастровой стоимости Земельного участка (том 2 л.д. 14).

Разрешая вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В пункте 31 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 указано, что с учётом того, что главой 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьёй 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ранее указанном пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 разъяснено, что в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлечённым к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П, при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно не является свидетельством ошибки, приводящей – вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Из материалов дела не следует, что определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость Объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости; решение по настоящему делу не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отнесения понесенных административным истцом расходов по уплате государственной пошлины на сторону административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Орбита» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006160:18 общей площадью 7897+/-31 кв.м, расположенного по адресу: <...>, литера А, по состоянию на 1 января 2018 года равной рыночной стоимости в размере 49 000 000 (сорока девяти миллионов) рублей.

Датой обращения Общества с ограниченной ответственностью «Орбита» в суд с административным исковым заявлением считать 31 марта 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Ю. Сальникова