Дело № 2-8593/2022

УИД № 35RS0010-01-2022-011729-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 15 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при секретаре Хаменевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности «НБК» к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору,

установил:

05.08.2014 ООО «Сетелем Банк» (далее –Банк) и ФИО2 заключили кредитный договор № согласно которому, ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный срок вернуть заемные деньги 23.03.2021 Банк и ООО «НБК» заключили договор уступки прав требования №, согласно условиям которого, Банк уступил ООО «НБК» право требования задолженности, образовавшейся по договору от № от 05.08.2014. Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору, 05.08.2014 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.08.2014 в размере 142662,11 руб., в том числе:

- 34399,54 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 02.08.2019 по 02.08.2022,

- 67869,37 руб.– неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 02.08.2019 по 02.08.2022,

- 40393,2 руб. - неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 02.08.2019 по 02.08.2022,

- проценты за пользование кредитом в размере 18,5% годовых за период с 03.08.2022 до полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 61868,16 руб.,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 03.08.2022 до полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения долга в размере 0,1 за каждый день просрочки,

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.08.2022 по дату полного погашения долга в размере 0,1 за каждый день просрочки,

- проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4053 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 05.08.2014 ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 326972,86 руб. под 18,5% годовых на 60 месяцев.

23.03.2021 Банк и ООО «НБК» заключили договор уступки прав требования №, согласно условиям которого, Банк уступил ООО «НБК» право требования задолженности, образовавшейся по договору от № от 05.08.2014.

Решением Вологодского городского суда от 22.09.2017 по делу № со ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по вышеуказанному договору в размере 65469 руб. 20 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Daewoо Nexia, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 209500 рублей.

Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Определением от 25.05.2021 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ООО «Сетелем банк» на правопреемника ООО «НБК».

Решение суда не исполнено, общая сумма задолженности за период с 02.08.2019 по 02.08.52022 составила 142662,11 руб. из которых:

- 34399,54 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом,

- 67869,37 руб. – неустойку за просрочку уплаты основного долга,

- 40393,2 руб. - неустойку за просрочку уплаты процентов.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит условиям кредитного договора, в нем учтены произведенные ответчиком платежи, ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд признает его правильным. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 02.08.2019 по 02.08.2022 - 34399,54 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 03.08.2022 по дату фактического исполнения обязательств по основному долгу.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что до настоящего времени долг не погашен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 18,5 % годовых на сумму остатка основного долга с учетом его последующего погашения с 03.08.2022 до момента фактического исполнения подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующий период.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что до настоящего времени долг не погашен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму остатка основного долга с учетом его последующего погашения, и процентов с 15.09.2022 до момента фактического исполнения подлежат удовлетворению.

Однако, рассматривая вопрос о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 02.08.2019 по 02.08.2022 в размере 67869,37 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 02.08.2019 по 02.08.2022 в размере 40393,2 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 03.08.2022 до полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,1 за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 03.08.2022 по дату полного погашения долга в размере 0,1 за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен периодом с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Таким образом, требования истца к ответчикам о взыскании неустойки с 01.04.2022 по 02.08.2022, и с 03.08.2022 по день фактического исполнения обязательства являются не подлежащими удовлетворению.

Сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 02.08.2019 по 31.03.2022 (973 дн.) согласно расчету суда составляет 60197 руб. 71 коп. (61868,16*0,1%*973), неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 02.08.2019 по 31.03.2022 (973 дн.) согласно расчету суда составляет 35565 руб. 63 коп. (36552,55*0,1%*973).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что 02.06.2020 между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «НБК» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг составляет 15000 руб. Передача денежных средств подтверждается платежным поручением № от 13.08.2020 на сумму 150000 руб.

Суд, принимая во внимание вышеприведенную норму процессуального законодательства, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, требования разумности и справедливости, категорию и степень сложности дела, объем проделанной представителем заявителя работы, продолжительность рассмотрения дела полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1500 рублей.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые общества с ограниченной ответственностью «НБК» о взыскании сумм по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт: ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 05.08.2014 в размере 130162 руб. 88 коп., из них:

34399 руб. 54 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 02.08.2019 по 02.08.2022,

60197 руб. 71 коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 02.08.2019 по 31.03.2022,

35565 руб. 63 коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 02.08.2019 по 31.03.2022;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3803 руб. 26 коп.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт: ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток кредита (основного долга) с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения кредита по ставке 18,5 % годовых.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт: ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты по ст. 395 ГК РФ просрочку возврата кредита и уплату процентов в размере ключевой ставки Банка России в день от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки, начиная с 15.09.2022 по день фактического исполнения настоящего решений суда.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт: ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб.

В удовлетворении иска в большем объеме отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.09.2022