ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

25 июля 2023г. г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре судебного заседания Андриевской А.А., с участием представителя административного ответчика Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области К.А.Ш., действующего на основании доверенности от 2 марта 2022 г. Номер изъят, старшего прокурора отдела Прокуратуры Иркутской области К.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по административному делу № 3а-64/2023 по административному исковому заявлению Б.Ю.В. к Службе по охране культурного наследия Иркутской области о признании Перечня предметов охраны (опись архитектурно-художественных элементов памятника истории и культуры), утвержденного руководителем Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Ш.В.П. недействующим со дня его утверждения,

УСТАНОВИЛ

А :

в обоснование административных исковых требований Б.Ю.В. указывает, что в <адрес изъят> расположено здание, которое является объектом культурного наследия регионального значения «Бани Курбатова и ФИО1».

На государственную охрану данный объект поставлен на основании решения Иркутского облисполкома Номер изъят от 22.02.1990.

Руководителем Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Ш.В.П. по данному объекту культурного наследия утверждены предметы охраны.

Данный документ не был официально опубликован, что противоречит п. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Административный истец, считает, что из указанного перечня предметов охраны следует, что на момент его утверждения были утрачены все его высотные отметки, что свидетельствует о том, что данная позиция включена в оспариваемый предмет незаконно и необоснованно. Также из данного документа следует, что объекту культурного наследия регионального значения «Бани Курбатова и ФИО1» было пристроено несколько поздних разновысотных объектов, что подтверждает искажение архитектурного облика, дошедшего до настоящего времени, и отсутствие достоверных научных данных об объекте.

В соответствии с п. 3 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Административный истец Б.Ю.В. полагает, что в силу прямого требования Конституции Российской Федерации на нее необоснованно возлагается обязанность сохранять предметы охраны, изложенные в оспариваемом нормативном правовом акте.

Административный истец просит суд признать перечень предметов охраны (опись архитектурно-художественных элементов памятника истории и культуры), утвержденный руководителем Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Ш.В.П. недействующим со дня его утверждения.

Административный истец Б.Ю.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения настоящего административные дела, в судебное заседание не явилась об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила.

В судебном заседании представитель административного ответчика Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области К.А.Ш. не возражал против прекращения производства по настоящему административному делу.

Выслушав мнение явившегося в судебное заседание представителя административного ответчика Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области К.А.Ш., не возражавшего против рассмотрения административного дела в отсутствие административного истца, заключение прокурора К.О.А., полагавшей возможным рассматривать настоящее административное дело при данной явке, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, совещаясь на месте

определил:

рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заключение прокурора К.О.А., полагавшей, что производство по административному делу подлежит прекращению, суд приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для прекращения производства по данному административному делу по п. 3 ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае наличия основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 11.12.2015 Номер изъят «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Бани Курбатова и ФИО1», 1870-е гг. (Иркутская область) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», объект культурного наследия регионального значения «Бани Курбатова и ФИО1», 1870-е гг., расположенный по адресу: <адрес изъят> зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером Номер изъят, данный приказ на момент рассмотрения настоящего дела является действующим.

Данный объект культурного наследия «Бани Курбатова и ФИО1», расположенный по адресу: <адрес изъят> принят на государственную охрану в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на основании решения Иркутского облисполкома от 22 февраля 1990 г. Номер изъят «Об отнесении недвижимых памятников истории и культуры г. Иркутска к категории местного и республиканского значения».

Судом также установлено, что административный истец Б.Ю.В. оспаривает Перечень предметов охраны (Опись архитектурно-художественных элементов памятника истории) объекта культурного наследия «Бани Курбатова и ФИО1», 1870-е гг., лит. Номер изъят, составленный архитектором отдела мониторинга объектов культурного наследия ОГУ ЦСН М.К.П. и главным архитектором ОГУ ЦСН П.А.Н., утвержденный руководителем Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Ш.В.П.

Анализируя данный Перечень, не имеющий ни даты его составления, ни даты его утверждения, суд приходит к выводу о том, что данный правовой акт относится к периоду работы Ш.В.П. в должности руководителя Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области с 05.10.2005 по 10.08.2009 (дата принятия распоряжений Губернатора Иркутской области Т.А.Г. от 05.10.2005 Номер изъят «О назначении на должность Ш.В.П., от 29.12.2006 Номер изъят «О Ш.В.П.», а также распоряжения Губернатора Иркутской области М.Д.В. от 10.08.2009 Номер изъят «О назначении на должность Б.В.В.»), по своему содержанию этот правовой акт относится к научно-исследовательской документации на объект культурного наследия «Бани Курбатова и ФИО1», 1870-е гг., который не несет каких-либо императивных предписаний.

Доказательств применения этого правового акта к каким-либо публичным правоотношениям вообще, а также к каким-либо конкретным правоотношениям, затрагивающим права и охраняемые законом интересы Б.Ю.В., материалы дела не содержат, а административным истцом суду не представлено.

Общие ссылки Б.Ю.В. на Конституцию Российской Федерации без конкретизации нарушения ее прав или охраняемых законом интересов суд находит недостаточными для вывода о том, что права и охраняемые законом интересы Б.Ю.В. нарушены и требуют судебной защиты, исходя из чего суд приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для прекращения производства по настоящему административному делу по п. 3 ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, так как оспариваемым правым актом права и охраняемые законом интересы Б.Ю.В. не нарушаются.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 194 ст. ст. 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

производство по административному делу № 3а-64/2023 по административному исковому заявлению Б.Ю.В. к Службе по охране культурного наследия Иркутской области о признании Перечня предметов охраны (опись архитектурно-художественных элементов памятника истории и культуры), утвержденного руководителем Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области Ш.В.П. недействующим со дня его утверждения - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Иркутский областной суд.

Председательствующий судья А.С. Папуша

Мотивированное определение изготовлено Дата изъята