Приговор по делу № 1-340/2023 от 29.08.2023

Дело № 1-340/2023

42RS0008-01-2023-001950-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 29 августа 2023 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Таргаевой Ю.Н.,

при секретаре Расковой А.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Яковкиной Н.Ю., заместителя прокурора Рудничного района Кабоскина Ю.М., прокурора Рудничного района г.Кемерово Ерынича Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Финк Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, <данные изъяты>», <данные изъяты> не имеющего, зарегистрированного и <данные изъяты> по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, до 2 лет 1 месяца. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.118 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, до 3 лет 1 месяца. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор <данные изъяты> о т ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно;

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 месяц 26 дней – ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) в городе Кемерово, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут 05.07.2023, ФИО1, имея единый преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек находящихся на <данные изъяты> №, открытом в отделении <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее найденную и незаконно находившуюся у него <данные изъяты>», привязанную к счету №, как средство, обеспечивающее проведение операций по безналичному расчету, прикладывал вышеуказанную карту к считывающим устройствам кассового терминала и оплачивал товары:

- в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>:

- в 13 часов 23 минуты на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- в 13 часов 24 минуты на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- в 13 часов 25 минут на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

- в торговом павильоне «<данные изъяты>» (ИП «ФИО9»), расположенном по адресу: <адрес> 13 часов 28 минут на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>:

- в 13 часов 34 минуты на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- в 13 часов 35 минут на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

- в 13 часов 36 минут на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, ФИО1, реализуя единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с <данные изъяты> №, открытого в отделении <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в период предварительного следствия, в присутствии защитника, из которых следует, что 05.07.2023 в дневное время, проходя мимо «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на тротуаре на асфальте банковскую карту <данные изъяты>», решил поднять ее, чтобы в дальнейшем воспользоваться денежными средствами, которые находились на счету данной карты. Подняв данную карту, он увидел, что карте имеется чип бесконтактной оплаты, как ему известно, что с помощью данного чипа можно с помощью терминала, установленных в магазинах осуществить покупку до 1000 рублей, без ввода пин-код. Он решил проверить имеются ли на счету данной карты денежные средства, а в случае их наличия на счете, похитить их путем бесконтактной оплаты с помощью терминала в различных магазинах. Сколько денежных средств было на счете банковской карты, ему не было известно. Попыток возврата карты законному владельцу, он не предпринимал. Он направился в торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный возле «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чтобы приобрести сигареты с помощью найденной ним вышеуказанной карты бесконтактным способом. В павильоне «<данные изъяты>», он купил табачную продукцию на сумму <данные изъяты> рублей, оплату производил бесконтактным способом, найденной им картой с помощью терминала, установленного на кассе указанного торгового павильона, а затем произвел тем же способом еще 2 покупки табачной продукции на сумму <данные изъяты> рублей и на <данные изъяты> рубля. Оплаты прошли успешно. Затем в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенный возле торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, приобрел 4 брикета мороженного на сумму <данные изъяты> рублей, расплачивался бесконтактным способом по терминалу найденной картой. После чего он вернулся в торговый павильон «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, где приобрел еще табачной продукции, оплату производил бесконтактным способом три раза на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей найденной картой, приложив ее к терминалу. Оплаты прошли успешно. Других покупок он не совершал. Со счета найденной банковской карты он хотел бесконтактным способом похитить денежные средства не больше <данные изъяты> рублей. После совершенной кражи, он выкинул банковскую карту в урну, расположенную по адресу: <адрес> и направился домой, по пути домой, на пересечении <адрес> и <адрес>, он встретил ранее незнакомого мужчину, которому продал часть сигарет за <данные изъяты> рублей, оставшуюся часть сигарет скурил сам, мороженое съел по пути домой. Совершая хищение денежных средств с банковского счета, найденной карты, он осознавал, что совершает преступление. Вырученные денежные средства, он потратил на собственные нужды. В настоящее время он полностью возместил причиненный ущерб потерпевшей в сумме <данные изъяты> рублей, которую похитил с банковского счета найденной карты (л.д.25-29, 62-64).

После оглашения указанных показаний, ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен полностью.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 05.07.2023 она гуляла с ребенком в <адрес>. Когда она находилась напротив сельского рынка по адресу: <адрес>, то открыла сумку, чтобы достать телефон. В этот момент у нее из сумки выпала банковская карта <данные изъяты>. Как выпала карта из сумки она не видела, но предполагает, что это случилось именно в том месте, поскольку с того момента сумку больше не открывала. Данная карта открыта на ее имя в отделении <данные изъяты>, расположенном на <адрес>. На указанной карте находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Через какое-то время она увидела СМС-сообщения о списании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Всего было 7 операций по оплате покупок. Далее она позвонила на № и заблокировала карту. Все операции по карте были совершены 05.07.2023. Списание денежных средств прекратилось после блокировки карты. Подсудимый ущерб возместил в полном объеме, путем перевода денег на карту. Он принес извинения, она его простила, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данных ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, у него есть знакомый ФИО1 05.07.2023 в обеденное время, на выходе торгового павильона «<данные изъяты>», находящегося возле «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> он встретил ФИО1, у которого находились несколько пачек сигарет. В ходе общения ФИО1 предложил сходить с ним до торгового павильона «<данные изъяты>», с целью приобрести мороженное. Он согласился. Подойдя к торговому павильону «<данные изъяты>», расположенному возле торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО1 бесконтактным способом, приложив банковскую карту к терминалу, приобрел 4 брикета мороженого, угостил его одним брикетом мороженого и они разошлись. О том, что ФИО1 производил оплату с чужой карты, он узнал от сотрудников полиции, последний ему об этом ничего говорил. ФИО1 производил оплату банковской картой <данные изъяты>», была ли она именная, он не видел (л.д.42-44).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, она с 2015 года работает в ИП ФИО10 в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном между остановкой общественного транспорта «<данные изъяты>» (в сторону <адрес>) и <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в должности продавца. В торговом павильоне имеется терминал бесконтактной оплаты банковскими картами, и при покупке на сумму менее 1000 рублей, пин-код вводить не нужно, оплата проходит автоматически. Покупателей у них много, и она не помнит, кто и что покупал и каким способом расплачивался. 05.07.2023, она находилась на рабочем месте. О том, что 05.07.2023 в их табачном павильоне ФИО1 рассчитывался чужой банковской картой ей ничего неизвестно, копии чеков предоставить не может, не сохраняются. Камерами видеонаблюдения помещение торгового павильона «<данные изъяты>» не оснащено (л.д.49-50).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, она с 2022 года работает в ИП ФИО9 в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном возле торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в должности продавца. В торговом павильоне имеется терминал бесконтактной оплаты банковскими картами, при покупке на сумму менее 1000 рублей, пин-код вводить не нужно, оплата проходит автоматически. Покупателей много, она не помнит, кто и что покупал и каким способом расплачивался. 05.07.2023 она находилась на рабочем месте. О том, что 05.07.2023 в их табачном павильоне ФИО1 рассчитывался чужой банковской картой ей ничего неизвестно, копии чеков предоставить не может, поскольку не сохраняются. Камерами видеонаблюдения помещение торгового павильона «<данные изъяты>» не оснащено (л.д.51-52).

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), подтверждается письменными доказательствами:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 05.07.2023 согласно которому СО отдела полиции «Рудничный» СУ УМВД России по г. Кемерово, на основании заявления Потерпевший №1 по факту неправомерно снятия денежных средств со счет банковской карты <данные изъяты>», оформленной на ее имя, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.1);

- рапортом старшего оперативного дежурного ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово ФИО11, зарегистрированным 05.07.2023 в КУСП за №, в котором зафиксировано заявление Потерпевший №1 о том, что 05.07.2023 около 12-00 часов она потеряла карту, с которой приходят СМС о списании денежных средств, списано около <данные изъяты> рублей (л.д.3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 05.07.2023 согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 05.07.2023 в дневное время, находясь в неустановленном месте <адрес>, похитило со счета банковской карты <данные изъяты>», оформленной на ее имя денежные средства, причинив ей значительный ущерб (л.д.4);

- копиями справок <данные изъяты>», согласно которым, с карты №, держателем которой является ФИО18. списаны денежные средства: 05.07.2023: в 09-23 часов <данные изъяты> рублей, в 09-24 часов <данные изъяты> рублей, в 09-25 часов <данные изъяты> рублей, 09-28 часов <данные изъяты> рублей, в 09-34 часов <данные изъяты> рублей, в 09-35 часов <данные изъяты> рублей, в 09-36 часов <данные изъяты> рублей, итого на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.12-18);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.07.2023, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии следователя и понятых, с участием защитника, находясь на участке местности, расположенного в 10 метрах от остановки <данные изъяты>» по адресу: <адрес> в сторону <адрес>, пояснил, что на данном участке местности 05.07.2023 нашел банковскую карту <данные изъяты>», в последствии указав на торговый павильон «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где 05.07.2023 в дневное время совершил 6 покупок бесконтактным способом до 1000 рублей, найденной им банковской картой. После чего, находясь возле торгового павильона мороженое «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пояснил, что 05.07.2023 в дневное время совершил одну покупку бесконтактным способом, найденной им банковской картой, после чего подойдя к урне, расположенной возле подъезда № <адрес> пояснил, что после совершения покупок, выбросил, найденную им банковскую карту <данные изъяты>» в данную урну (л.д.30-37);

- выпиской из <данные изъяты>» по счету №, оформленного на имя Потерпевший №1, согласно которой с данного счета были произведены списания денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.54);

- копией справки <данные изъяты>» по операции от 20.07.2023, согласно которой по карте №, держателем которой является ФИО19 была произведена операция зачисления на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.57).

Оценив показания подсудимого ФИО1, в том числе содержащиеся в протоколе проверки его показаний на месте, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подробны, согласуются между собой, как в целом, так и в деталях, а также подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Оцениваемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе и показания подсудимого, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе с разъяснением подсудимому соответствующих процессуальных прав, следственные действия произведены с участием защитника, содержание показаний в установленном порядке доведено до подсудимого и его защитника, и подтверждены ФИО1 в полном объеме в судебном заседании.

Причин для самооговора, а также оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, суд из материалов дела не усматривает.

Оценивая письменные материалы дела, приведенные в приговоре, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд считает доказанным, что ФИО1 в период времени с 13 часов 20 минуты до 13 часов 40 минут 05.07.2023, с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 похитил, принадлежащие последней денежные средства, путем неоднократных списаний с банковского счета за приобретаемые товары и продукты питания в различных торговых точках <адрес> на сумму, указанную в обвинении, при этом его действия носили тайный характер, поскольку их преступный характер не был очевиден для других лиц, в том числе и для потерпевшей.

Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», поскольку судом достоверно установлено, что хищение ФИО1 было произведено именно с банковского счета потерпевшей посредством неоднократных списаний с банковского счета Потерпевший №1 за приобретаемые товары и продукты питания в различных торговых точках <адрес> при безналичном расчете через расчетный терминал по банковской карте, позволяющим осуществлять платежи путем бесконтактного считывания информации с банковской карты без ввода ПИН-кода.

Указанные обстоятельства доказаны как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, а также выпиской банка о движении денежных средств по счету потерпевшей Потерпевший №1

Суд считает, что ФИО1, совершая неоднократные списания с банковского счета за приобретаемые товары и продукты питания в различных торговых точках <адрес> с использованием банковской карты Потерпевший №1, действовал из корыстных побуждений и с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате его действий общественно-опасных последствий в виде завладения имуществом потерпевшей, причинения потерпевшей имущественного вреда, и желал их наступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении описанного в приговоре деяния полностью установлена и доказана в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 под диспансерным наблюдением в <данные изъяты>), в <данные изъяты>) не находится (л.д.98,100), имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.68-69), где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.102), положительно характеризуется с места отбывания предыдущего наказания (л.д.104-106), а также с места <данные изъяты>» (л.д.153).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения, способствующего скорейшему расследованию настоящего уголовного дела в кратчайшие сроки (л.д.21), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.157), принесения извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, неудовлетворительное <данные изъяты> подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает помощь.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным, поскольку ФИО1, ранее дважды осужденный за тяжкие преступления по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

Поскольку судом установлено наличие в отношении подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для назначения наказания ФИО1 по ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку он осуждается при наличии отягчающего обстоятельства.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Судом не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также с учетом положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не может быть назначено при особо опасном рецидиве преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, его имущественного положения и совокупности смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии особого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается настоящим приговором к реальному лишению свободы, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающих содержание под стражей ФИО1, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Кемерово участниками процесса в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий Ю.Н. Таргаева